Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
WH>>А где исходники? _>У автора теста вестимо.
Тест без исходников ничего не стоит ибо невозможно проверить его корректность.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re: Сравнение производительности Java 1.5 и .Net 2.0
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
WH>>>А где исходники? _>>У автора теста вестимо. WH>Тест без исходников ничего не стоит ибо невозможно проверить его корректность.
Абсолютно согласен. Я сравнивал производительность сортировок Java и С, так вот, в среднем мои замеры показали что Java отстает от С на 10-12 процентов на массивах различной длинны (от 1000 до 100000). Если верить этому тесту, то .NET выполнит те же операции на 38%-40%, что само по себе абсурд. Так что все это провокация, это нереально.
Re: Сравнение производительности Java 1.5 и .Net 2.0
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Здравствуйте, rjikzy, Вы писали:
R>>10000 — 03:00:02.0000032
_>Интересно, что с вычитанием дат не так? У меня 7 часов откуда-то появляются, у тебя 3.
Здравствуйте, rjikzy, Вы писали:
R>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>Здравствуйте, slskor, Вы писали:
S>>>Получается, что diff — это дата от "начала времен": 7 утра 1 января 1970-го года...
_>>А каким образом посмотреть разницу между двумя датами в яве?
R>Вычисляем разницу в миллисекундах и смотрим.
И как мне эти миллисекунды перевести в секунды минуты часы?
Re[12]: Сравнение производительности Java 1.5 и .Net 2.0
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>Для тех кому смешно:
B>Пардон, ничего личного.
Принято
Re[2]: Сравнение производительности Java 1.5 и .Net 2.0
Здравствуйте, rjikzy, Вы писали:
R>Абсолютно согласен. Я сравнивал производительность сортировок Java и С, так вот, в среднем мои замеры показали что Java отстает от С на 10-12 процентов на массивах различной длинны (от 1000 до 100000). Если верить этому тесту, то .NET выполнит те же операции на 38%-40%, что само по себе абсурд. Так что все это провокация, это нереально.
Program.cs:
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Text;
namespace SortSpeed
{
class Program
{
static void Sort(double[] arr)
{
int len = arr.Length;
bool notSorted = true;
double tmp;
while (notSorted) {
notSorted = false;
for (int i = 0; i < len - 1; ++i) {
if (arr[i] > arr[i + 1]) {
tmp = arr[i];
arr[i] = arr[i + 1];
arr[i + 1] = tmp;
notSorted = true;
}
}
}
}
static void Main(string[] args)
{
int len = 10000;
try {
len = int.Parse(args[0]);
} catch (Exception ex){
}
double[] arr = new double[len];
Random rand = new Random();
for (int i = 0; i < len; i++) {
arr[i] = rand.NextDouble();
}
DateTime d1 = DateTime.Now;
Sort(arr);
DateTime d2 = DateTime.Now;
Console.Out.WriteLine(string.Format("{0} - {1}", len, (d2 - d1).ToString()));
}
}
}
test.java:
import java.util.Date;
import java.util.Random;
import java.text.SimpleDateFormat;
public class test
{
public static void main(String[] args)
{
int len = 10000;
try {
len = Integer.parseInt(args[0]);
} catch (Exception ex){
}
double[] arr = new double[len];
Random rand = new Random();
for (int i = 0; i < len; i++) {
arr[i] = rand.nextDouble();
}
Date d1 = new Date();
Sort(arr);
Date d2 = new Date();
Date diff = new Date(d2.getTime() - d1.getTime());
SimpleDateFormat format = new SimpleDateFormat("hh:mm:ss.SSSSSSS");
System.out.println(len + " - " + format.format(diff));
}
static void Sort(double[] arr)
{
int len = arr.length;
boolean notSorted = true;
double tmp;
while (notSorted) {
notSorted = false;
for (int i = 0; i < len - 1; ++i) {
if (arr[i] > arr[i + 1]) {
tmp = arr[i];
arr[i] = arr[i + 1];
arr[i + 1] = tmp;
notSorted = true;
}
}
}
}
}
Я не специалист в Java, поэтому если уто-нибудь укажет, как побороть 7 часов, откуда-то вылезающие в явовской программе, то буду благодарен.
А так в общем видна разница в 30%.
Re[6]: Сравнение производительности Java 1.5 и .Net 2.0
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Здравствуйте, rjikzy, Вы писали:
R>>Абсолютно согласен. Я сравнивал производительность сортировок Java и С, так вот, в среднем мои замеры показали что Java отстает от С на 10-12 процентов на массивах различной длинны (от 1000 до 100000). Если верить этому тесту, то .NET выполнит те же операции на 38%-40%, что само по себе абсурд. Так что все это провокация, это нереально.
_>Program.cs: _>
_>using System;
_>using System.Collections.Generic;
_>using System.Text;
_>namespace SortSpeed
_>{
_> class Program
_> {
_> static void Sort(double[] arr)
_> {
_> int len = arr.Length;
_> bool notSorted = true;
_> double tmp;
_> while (notSorted) {
_> notSorted = false;
_> for (int i = 0; i < len - 1; ++i) {
_> if (arr[i] > arr[i + 1]) {
_> tmp = arr[i];
_> arr[i] = arr[i + 1];
_> arr[i + 1] = tmp;
_> notSorted = true;
_> }
_> }
_> }
_> }
_> static void Main(string[] args)
_> {
_> int len = 10000;
_> try {
_> len = int.Parse(args[0]);
_> } catch (Exception ex){
_> }
_> double[] arr = new double[len];
_> Random rand = new Random();
_> for (int i = 0; i < len; i++) {
_> arr[i] = rand.NextDouble();
_> }
_> DateTime d1 = DateTime.Now;
_> Sort(arr);
_> DateTime d2 = DateTime.Now;
_> Console.Out.WriteLine(string.Format("{0} - {1}", len, (d2 - d1).ToString()));
_> }
_> }
_>}
_>
_>test.java: _>
_>import java.util.Date;
_>import java.util.Random;
_>import java.text.SimpleDateFormat;
_>public class test
_>{
_> public static void main(String[] args)
_> {
_> int len = 10000;
_> try {
_> len = Integer.parseInt(args[0]);
_> } catch (Exception ex){
_> }
_> double[] arr = new double[len];
_> Random rand = new Random();
_> for (int i = 0; i < len; i++) {
_> arr[i] = rand.nextDouble();
_> }
_> Date d1 = new Date();
_> Sort(arr);
_> Date d2 = new Date();
_> Date diff = new Date(d2.getTime() - d1.getTime());
_> SimpleDateFormat format = new SimpleDateFormat("hh:mm:ss.SSSSSSS");
_> System.out.println(len + " - " + format.format(diff));
_> }
_> static void Sort(double[] arr)
_> {
_> int len = arr.length;
_> boolean notSorted = true;
_> double tmp;
_> while (notSorted) {
_> notSorted = false;
_> for (int i = 0; i < len - 1; ++i) {
_> if (arr[i] > arr[i + 1]) {
_> tmp = arr[i];
_> arr[i] = arr[i + 1];
_> arr[i + 1] = tmp;
_> notSorted = true;
_> }
_> }
_> }
_> }
_>}
_>
_>Я не специалист в Java, поэтому если уто-нибудь укажет, как побороть 7 часов, откуда-то вылезающие в явовской программе, то буду благодарен. _>А так в общем видна разница в 30%.
Яве необходимо "разогрется". Попробуйте перед началом сортировки "прогнать" несколько раз ее в цикле, а затем выполнить замер.
Re[6]: Сравнение производительности Java 1.5 и .Net 2.0
public class Test
{
public static void main(String[] args)
{
double[] arr;
int len = 10000;
for (int j = 0; j < 10; j++){
try {
len = Integer.parseInt(args[0]);
} catch (Exception ex){
}
arr = new double[len];
Random rand = new Random();
for (int i = 0; i < len; i++) {
arr[i] = rand.nextDouble();
}
Sort(arr);
}
arr = new double[len];
Random rand = new Random();
for (int i = 0; i < len; i++) {
arr[i] = rand.nextDouble();
}
Date d1 = new Date();
Sort(arr);
Date d2 = new Date();
SimpleDateFormat format = new SimpleDateFormat("hh:mm:ss.SSSSSSS");
Date diff = new Date(d2.getTime() — d1.getTime());
System.out.println(len + " — " + format.format(diff));
}
static void Sort(double[] arr)
{
int len = arr.length;
boolean notSorted = true;
double tmp;
while (notSorted) {
notSorted = false;
for (int i = 0; i < len — 1; ++i) {
if (arr[i] > arr[i + 1]) {
tmp = arr[i];
arr[i] = arr[i + 1];
arr[i + 1] = tmp;
notSorted = true;
}
}
}
}
}
Такой тест на моей машине дал следующий результат:
10000 — 03:00:02.0000032
т.е. чуть больше 2-х секунд. Запустите на своей, у мене нет .NET чтобы протестировать...
Re[7]: Сравнение производительности Java 1.5 и .Net 2.0
Здравствуйте, rjikzy, Вы писали:
R>Такой тест на моей машине дал следующий результат: R>10000 — 03:00:02.0000032 R>т.е. чуть больше 2-х секунд. Запустите на своей, у мене нет .NET чтобы протестировать...
Разница стала меньше
Re[8]: Сравнение производительности Java 1.5 и .Net 2.0
Здравствуйте, anton_t, Вы писали: _>Однако... _>Я считал, что у .NET проблемы с тем, что ему нужно "разогреться", а оказывается такие проблемы у Java и в гораздо более острой форме.
Естественно. Java давно применяет хотспоттинг, который еще только сделают в дотнете. Именно хотспоттинг и требует прогрева для получения статистики. Джит тратит время только на самом раннем этапе запуска.
1.1.4 stable rev. 510
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[10]: Сравнение производительности Java 1.5 и .Net 2.0
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Естественно. Java давно применяет хотспоттинг, который еще только сделают в дотнете. Именно хотспоттинг и требует прогрева для получения статистики. Джит тратит время только на самом раннем этапе запуска.
Что такое хотспоттинг?
Re[7]: Сравнение производительности Java 1.5 и .Net 2.0
R>Такой тест на моей машине дал следующий результат: R>10000 — 03:00:02.0000032 R>т.е. чуть больше 2-х секунд. Запустите на своей, у мене нет .NET чтобы протестировать...
дожили... сортировку пузырьком тестируем.... короче на p2 2.4g сортировка выполняется за 33 миллисекунды. думаю в дотнет тоже самое.
import java.util.*;
public class Test11 {
public static void main(String [] args) {
double [] a = new double[100 * 1000];
Random r = new Random();
for (int i = 0; i < 100; i++) x(a, r);
for (int i = 0; i < a.length; i++) a[i] = r.nextDouble();
long start = System.nanoTime();
Arrays.sort(a);
long elapsed = System.nanoTime() — start;
System.out.println("Elapsed: " + elapsed);
}
private static void x(double [] a, Random r) {
for (int i = 0; i < a.length; i++) a[i] = r.nextDouble();
Arrays.sort(a);
}
}
Re[11]: Сравнение производительности Java 1.5 и .Net 2.0
Ну во-первых, я не вижу принципиальной разницы какой метод сортировки использовать в данном случае. Во-вторых, не известно на сколько совпадают дефолтные реализации сортировок массива в .net и java.
Re[7]: Сравнение производительности Java 1.5 и .Net 2.0
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Здравствуйте, slskor, Вы писали:
S>>Получается, что diff — это дата от "начала времен": 7 утра 1 января 1970-го года...
_>А каким образом посмотреть разницу между двумя датами в яве?
Вычисляем разницу в миллисекундах и смотрим.
Re[10]: Сравнение производительности Java 1.5 и .Net 2.0
_>Ну во-первых, я не вижу принципиальной разницы какой метод сортировки использовать в данном случае. Во-вторых, не известно на сколько совпадают дефолтные реализации сортировок массива в .net и java.
важно — тест должен быть хотябы как-то приближен к реальной жизни иначе на его основе не сделать выводов. если дефолтная реализация сортировки в дотнете не юзает квиксорт, то за одно это им надо объявить байкот.
кроме того, вы не совсем коректно меряете время. его надо мерять в наносекундах т.к. дефолтный таймер кривой.
Re[10]: Сравнение производительности Java 1.5 и .Net 2.0
Здравствуйте, n0name2, Вы писали:
N>важно — тест должен быть хотябы как-то приближен к реальной жизни иначе на его основе не сделать выводов.
мне была интересна производительность платформ, а не кривизна рук программистов из майкрософт или сан.
N>если дефолтная реализация сортировки в дотнете не юзает квиксорт, то за одно это им надо объявить байкот.
юзает
N>кроме того, вы не совсем коректно меряете время. его надо мерять в наносекундах т.к. дефолтный таймер кривой.
Мне интересно было померять примерное соотношение производительности, а не наносекунды вымерять.
Re[8]: Сравнение производительности Java 1.5 и .Net 2.0
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Разница стала меньше _>
я тут запустил эту сортировку пузырьком у себя. с клиентской JVM (по умолчанию) получилось ~1сек (для 10000). с серверной примерно ~0.5сек... попробуйте java -server Test и оно порвет дотнет как тузик грелку.
Re[9]: Сравнение производительности Java 1.5 и .Net 2.0
Здравствуйте, n0name2, Вы писали:
N>я тут запустил эту сортировку пузырьком у себя. с клиентской JVM (по умолчанию) получилось ~1сек (для 10000). с серверной примерно ~0.5сек... попробуйте java -server Test и оно порвет дотнет как тузик грелку.
У меня SE установлен.
Re[11]: Сравнение производительности Java 1.5 и .Net 2.0
_>Мне интересно было померять примерное соотношение производительности, а не наносекунды вымерять.
тогда используйте серверную ява машину (-server) а не ту которая заточена на время запуска программы. а еще лучше — скачайте bea jrockit последний (это пошустрее стандартной сановской реализации).
если все аккуратно делать то счет именно на наносекунды идет в случае сортировки очень короткого массива.
Re[10]: Сравнение производительности Java 1.5 и .Net 2.0
Здравствуйте, n0name2, Вы писали:
_>>Мне интересно было померять примерное соотношение производительности, а не наносекунды вымерять.
N>тогда используйте серверную ява машину (-server) а не ту которая заточена на время запуска программы. а еще лучше — скачайте bea jrockit последний (это пошустрее стандартной сановской реализации).
N>если все аккуратно делать то счет именно на наносекунды идет в случае сортировки очень короткого массива.
Проще массив длиннее сделать.
Re[11]: Сравнение производительности Java 1.5 и .Net 2.0
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Для тех кому смешно: я знаю, что это можно сделать вручную, но мне кажется, что удобнее это поручить системе.
Нужно в форматере установить временную зону. Типа:
SimpleDateFormat format = new SimpleDateFormat("hh:mm:ss.SSSSSSS");
format.setTimeZone(TimeZone.getTimeZone("GMT"));
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Для тех кому смешно: я знаю, что это можно сделать вручную, но мне кажется, что удобнее это поручить системе.
Наверное, в жаве забыли реализовать TimeSpan.
1.1.4 stable rev. 510
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[10]: Сравнение производительности Java 1.5 и .Net 2.0
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Здравствуйте, rjikzy, Вы писали:
R>>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>>Здравствуйте, slskor, Вы писали:
S>>>>Получается, что diff — это дата от "начала времен": 7 утра 1 января 1970-го года...
_>>>А каким образом посмотреть разницу между двумя датами в яве?
R>>Вычисляем разницу в миллисекундах и смотрим.
_>И как мне эти миллисекунды перевести в секунды минуты часы?
тоже вариант, хотя пузырек дает квадратичную зависимость и ждать устанете. короче, запустил сортировку пузырьком на PIII ~900Mhz под .NET 1.0 (2.0 нету у меня) и Sun JDK 1.5 SE (client и server режимы).
.NET 1.0 (с прогревом): 3.334sec (10000)
Java -client (с прогревом): 3.307sec (10000)
Java -server (с прогревом): 1.502sec (10000)
ровно в 2 раза быстрее т.к. это сортировка пузырьком на бОльших массивах даже пробовать не стал (устанешь ждать).
конечно .NET 2.0 быстрее, но думаю что до Java -server все равно на этой тупой задаче не дотянет. все что хоть немного ближе к реальности будет примерно с одинаковой скоростью бегать.
скоро выйдет Java6 — там будет escape analysis и аллокация на стеке. порвет .NET в тупых микробенчмарках.
Re[6]: Сравнение производительности Java 1.5 и .Net 2.0
Здравствуйте, n0name2, Вы писали:
_>>У меня SE установлен.
N>в смысле Java5 SE? ну и что? у меня тоже. в SE есть обе версии JVM — клиентская и серверная.
у меня нет
D:\home\tests\SortSpeed>java -server test2 10000
Error: no `server' JVM at `C:\Program Files\Java\jre1.5.0_01\bin\server\jvm.dll'.
Re[7]: Сравнение производительности Java 1.5 и .Net 2.0
Здравствуйте, slskor, Вы писали:
S>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>А так в общем видна разница в 30%.
S>Никакой разницы в 30% нету. Мои результаты (Java 1.5 vs .Net 2.0, никаких разогревов):
У тебя операционка какая? У меня Win2003 + SP1.
Re[8]: Сравнение производительности Java 1.5 и .Net 2.0
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Здравствуйте, slskor, Вы писали:
S>>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>>А так в общем видна разница в 30%.
S>>Никакой разницы в 30% нету. Мои результаты (Java 1.5 vs .Net 2.0, никаких разогревов):
_>У тебя операционка какая? У меня Win2003 + SP1.
Win XP Sp2, P-IV 2.8Ghz, 1Gb RAM
Re[11]: Сравнение производительности Java 1.5 и .Net 2.0
_>D:\home\tests\SortSpeed>java -server test2 10000
_>Error: no `server' JVM at `C:\Program Files\Java\jre1.5.0_01\bin\server\jvm.dll'.
ааа... ну так у вас только JRE (Java Runtime Environment)! это обычно ставят чтобы чиста аплеты запускать. там даже компилятора то нету, как вы собрали исходники? если у вас если javac то в томже каталоге должна быть и правильная java. а вообще нужно качать/юзать JDK (Java Development Kit) с java.sun.com
без -server вообще никаких тестов на скорость никогда не проводите, клиентская машина это отстой. и вообще, на таком тупом примере смысла мерять нет — все транслируется в машинный код почти такойже как если бы вы на ассемблере писали. вот если бы объекты создавались/удалялись, синхронизация была, ввод/вывод и т.д. тогда да...
кстати, ваш тест на занимаемую память тоже совершенно некоректен, особенно под виндой. JVM отъедает память про запас (чтобы много mallocов не делать) и потом ее распределяет. память уже отведенную под объекты можно посмотреть вроде вызвав какие-то методы у java.lang.System, лень в доку смотреть.
Re[13]: Сравнение производительности Java 1.5 и .Net 2.0
Здравствуйте, n0name2, Вы писали:
N>кстати, ваш тест на занимаемую память тоже совершенно некоректен, особенно под виндой. JVM отъедает память про запас (чтобы много mallocов не делать) и потом ее распределяет. память уже отведенную под объекты можно посмотреть вроде вызвав какие-то методы у java.lang.System, лень в доку смотреть.
А я разве проводил какой-нибудь тест на занимаемую память?
Re[14]: Сравнение производительности Java 1.5 и .Net 2.0
1.1.4 stable rev. 510
