Вот, честное слово, поубивал бы всех этих офанатевших линухоидов. Нет, я против Линукса ничего не имею — вполне интересная система. Но вот представители оного направления меня уже просто начали бесить. Не все, конечно, но значительно большая часть. Мало того, что в основной своей массе — это просто безграмотные верхогляды, так еще и мнят о себе ТАКИХ спецов, что мама не горюй. Последний перл меня угрохал просто — чел выдал мне фразочку, что MS SQL — это MySQL, но только с GUI. Не, ну всякой наглости предел есть, но чтобы подобную ахинею выдавать и считать себя при этом чуть ли не богом от IT — это уже перебор.
Блин! Накипело просто
29.08.05 19:44: Перенесено модератором из 'О жизни' — Кодт
23.09.05 18:10: Перенесено модератором из 'Священные войны' — AndrewVK
Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит способности программиста
Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>Вот, честное слово, поубивал бы всех этих офанатевших линухоидов.
Да-да, ужас просто! Не то что мы, фрибээсдишники!!
[skip] но чтобы подобную ахинею выдавать и считать себя при этом чуть ли не богом от IT — это уже перебор.
Я тоже хочу привести пример из своего печального опыта общения с подобными "специалистами".
Решил я как то съездить в родной город и зашел в институт, в котором учился. Сидим в компьютеном классе, разговариваем с преподом, а там какой то сисадмин из студентов. Всесь при понтах, своим одногруппникам наставления даёт. Потом препод, что то ему сказал... я уже не помню что, но не в этом суть. Сисадмин ему отвечает: "...да в Винде вообще безопасность дырявая." Я его спрашиваю: "А в чем НЕ дырявая?" Он мне: "В Линухе." Да с таким убежденным видом ещё говорит, смешно стало.
Я ему говорю: "Расскажи как устроена безопасность в Винде."
Он: "Ну эээ... это... Керберос там..."
Я: "Ты не знаешь?"
Он: "Ну на таком уровне как ты спрашиваешь — нет".
Я: "Хорошо, скажи а где именно в Винде дыры?"
Он: "Не знаю где именно, но есть..."
Тут, видимо, он уже и сам понял, что не ту тему запустил.
Я: "Ну тогда расскажи как устроена безопасность в Линухе".
Он: "Да не знаю я!"
Я: "Так что ж ты тогда говоришь, то о чем не знаешь?"
Он: "Везде пишут..."
Что я ему ответил на это я говорить не буду — "отмодерируют". Смысл такой, что на заборе написано... дальше додумывайте.
Я полностью согласен, с автором топика. К сожалению, именно из таких вот "суперсисадминов" получаются "специалисты", которые кроме как кричать "Windows маст дай!" и кидаться в Гейтса тортами ничего не могут. Попроси его обосновать свою точку зрения — он не сможет. Зато орет как поросёнок резанный, паскудит Microsoft и его создателя заодно. Я не думаю, что грамотный специалист будет этим заниматься.
P.S. Я не выступаю защитником Microsoft, речь здесь не о Windows, и не о Linux. Речь о "специалистах".
Категоричность свойственна незрелым юнцам, вот например фрагмент резюме:
"Linux – жалкая пародия на Windows: недружественная пользователю, более уязвимая, намного меньше качественных приложений, которая может конкурировать только на рынке серверов и встраиваемых систем. А все эти RTOS – сверхнадежные, простые, мало функций, но и малый объем кода – то, что нужно, чтобы в короткий срок создать качественный продукт".
Для меня "виндоузятник" говорящий "линукс отстой" и "линуксоид" кричащий "масдай" одинаковы по своей сути. Профессионала отличает ровное спокойное отношение к разным системам и языкам программирования.
А меня бесят поклонники micro$oft. Наставили везде винды на компы, только и умеют мышкой щелкать и при этом называют себя крутыми профессионалами. Вот например web site одного из таких любителей винды: http://alex.fet.mrsu.ru
Linux это только ядро, дистрибутивы тоже отстойные бывают как например mandrake linux 9.0. Из мира linux можно порекомендовать gentoo linux: http://www.gentoo.org Лично я использую FreeBSD. Одна из лучших операционных систем.
Самый большой недостаток винды это отсутствие исходных кодов. В результате пользователь не знает что происходит в системе. Это может привести к тому что производители таких программ встроят секретные входы в систему. Такие программы не имеют права на существование. В моей системе нет не одного двоичного файла без исходного кода.
Безопасность в винде действительно плохая, правильно сисадмин комуто тут говорил, плохо только что не смог объяснить. Все знают о вирусах. Кроме того практически любая система с установленной на ней виндой подключенная к интернету это ожидание когда произойдет взлом.
Кроме того сколько я ни старался никаких преимуществ в винде я так и не нашел. Скучный однообразный GUI который неотделим от самой системы, отстойный command prompt (как им пользоваться вообще!) и много других недостатков.
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Про нее, болезную... Про кого ж еще? Дома-то стоит фрюха, и я вполне доволен собой, жизнью и обстоятельствами. Да и семейство мое уже привыкло к ней. Жена на работе уже плеваться от виндозы начала.
Ваша жена, Horror_Infinity, познала то самое ощущение привязанности к никсам Все, кто кричит на этот форуме "линух маздай" просто никогда не работали с ним.
Сейчас десять-двадцать человек одновременно закричит, что Linux (или BSD) стоит у них на машине уже пару лет, так что они чудесно знают о чём речь, даже пару прожек набросали, и всё равно линух маздай. Подождите, любезные Повторю: вы в unix-системах никогда не работали. Поясняю.
С каким настроением вы выбирали в меню загрузчика строчку "Linux"?
"Фу, блин, опять придётся это фуфло грузить"
Если у вас не пятый ранлевел, с какими словами вы набирали "startx"?
"Б*я, не могли сразу нормально сделать, чтоб KDE грузилась".
Что вы делали, увидев рабочий стол той же KDE или Гнома?
"Блин, обои не настроил... и всех иконок нет"
Когда вставляли компакт?
"Блин, где "Мой Компьютер",! Где автозапуск?!"
Когда требовалось что-то настроить, и графической оболочки для настройки нет?
"Твою мать, опять конфиг править"
Когда требовалось что-то настроить и графическая оболочка для этого была?
"Блин... ну чё за костыль над нормальным человеческим конфигом?!"
Когда появление менюшки тормозило 0.1 секунды?
"Ну и тормозлявое глюкло эти ваши иксы!"
(при этом аналогичная ситуация в WinXP, в которой у меня в последние месяцы пользования меню "Пуск" почти каждый раз "задумывалось" секунд на пять, не воспринимается как такой уж большой раздражитель)
И так далее. Из личных наблюдений Иначе говоря, никса изначально воспринималась вами не как другая рабочая среда, а как враждебный стан, в котором обязательно нужно написать на стене "Гитлер капут" и перебежать обратно "к своим". Вы никогда там не работали — просто Tux был у вас пингвинёнком для битья
А что... Моё первое знакомство с никсами было таким же
З.Ы. И уж поверьте, было бы на свете много людей, впервые увидевших Windows после хоть того же Linux-а — их реакция была бы абсолютно идентичной. "Тормозит ваше глюкло!", "Это что за хрень выскочила?!" и т.д. Дело в привычке. А она, знаете ли, вторая натура
WARNING: expression "to_be || !to_be" is always true
Здравствуйте, Konstant, Вы писали:
K>Вот интересно спросить этих "кроссплатформенных специалистов" два простых вопроса: K>1. Кто является родоначальником Linux, K>2. Кто является родоначальником Windows,
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
П>>1) Линукс в отличии от винды не глючит S>Не плюйтесь только, но в основном оно так
Скорее мы (поклонники) ему это в основном прощаем.
П>>2) Винда поставляется "голая", а линукс содержит кучу софта. S>Дистрибутив линукса в отличии от дистрибутива винды действительно содержит много софта
Ну так! По большому счету за это и любим — из набора кронштейнов и гаек можно собрать все, что хочется — от "Запорожца на рыбалку ездить" до "F1 Scuderia Ferrari Marlboro". Но ИМХО при таком подходе стоит быть честным с собой — брать "в зачет" глюки всего софта, входящего в дистр и сравнивать с аналогичным подвиндовым. Иначе до смешного доходит:
- Вот блин, иксы рухнули... А говорят под линухом глюков нет...
— Ламо ты мегаотстойное! Иксы — не линух! Линух можно и без иксов запустить!
— Да, но мне нужны иксы для работы — верстальщик я...
— Ламер ты мышевозящий, а не верстальщик! Настоящие верстальщики из-под консоли в TeXе пишут!
— А я в винде к гуи привык, там все удобно и красиво, мне нравилось
— Красиво?!! В винде — красиво?!! Да там убожество, ты просто KDE не видел!
— Конечно не видел — иксы-то падают почему-то...
— Я тебе дурню уже сказал: иксы — не линукс!!! И нечего его хаять, сидел бы под виндой, ламерюга криворукий.
...
Здравствуйте, team5, Вы писали:
T>А вообще назови лучше какие преимущества имеет винда перед unix/FreeBSD/linux а то перечислять ее недостатки уж слишком долго. И что в ней нет такого чего нет в других системах. А я потом прокомментирую. Тесты производительности можно поискать http://google.com
Да брателло, не парься!
НИкс реально круче, он вообще для ИЗБРАННЫХ! То есть для нас с тобой.
Но увы, мир заполнен чайниками, которым приятнее под виндой.
Ну у этого отстоя есть и светлая сторона -- у этих яайников есть бабки на винду, значит найдутся и на наши проги!
Тока, работать под виндой приходится, но зато есть на что купить домой тачку под никс.
Так что не отчаивайся!
Всё в мире мудро устроено
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, AlexNest, Вы писали:
AN>Здравствуйте, Shorkan, Вы писали:
S>>P.S. А я, спецов которые кричат: "ламеры", "масдай" и т.д. на собеседованиях прокатывал всегда.
AN>Неужели и на собеседованиях начинают эту пугру нести? А обосновать кто нибудь может из них?
AN>Я бы тоже таких прокатывал... если бы проводил собеседования.
Несут. Порой и не такое. Пример:
— Кандидат (К): "А с помощью чего вы программы пишете?"
— Я: "С помощью клавиатуры"
— К(смутившись): "Ну я имел в виду на какой ОС" /*перед ним на мониторе MS VS 2003 */
— Я: "У нас вся разработка под Win"
— К: "Так у вас тут все лохи" (Я тихо начинаю предпринимать попытки не разразиться "восторженными высказываниями")
— Я: "Извините, но раз вы такой замечательный, то у меня резонный интерес — сколько вы хотите получать?"
— К: "От 3000$. Я же линуксоид!"
Далее было как в том анекдоте: "Что? Как нах...й?"
Правда еще хватило мужества вяснить его технические знания. Полный ноль во всех вопросах. Элементарные вещи просто повергали в состояние глубокой нирваны. И уж когда этот "экспЕрт" в запросе отсортировал мне выборку в обратном порядке командой UNBY....
Черт! И вот такое повторяется раз за разом. Причем такая тендеция наблюдается именно с представителями никсоидного лагеря. Становится просто обидно, что из-за подобных чудаков, на букву "М" складывается негативное отношение к хорошей технологии.
Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит способности программиста
Здравствуйте, team5, Вы писали:
T>Самый большой недостаток винды это отсутствие исходных кодов. В результате пользователь не знает что происходит в системе. Это может привести к тому что производители таких программ встроят секретные входы в систему. Такие программы не имеют права на существование. В моей системе нет не одного двоичного файла без исходного кода.
Так и хочется добавить: "...и я их все уже прочитал".
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, team5, Вы писали:
T>>Самый большой недостаток винды это отсутствие исходных кодов. В результате пользователь не знает что происходит в системе. Это может привести к тому что производители таких программ встроят секретные входы в систему. Такие программы не имеют права на существование. В моей системе нет не одного двоичного файла без исходного кода.
П>Так и хочется добавить: "...и я их все уже прочитал".
Да действительно прочитал. Но идея не в этом. Некоторым пользователям непрограммистам некогда читать исходные коды. Идея заключается в том что если исходные коды открыты кто-нибудь их все равно будет читать. А если исходные коды закрыты то производитель может встроить туда что только захочет и никто ничего не узнает.
Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>Вот, честное слово, поубивал бы всех этих офанатевших линухоидов. Нет, я против Линукса ничего не имею — вполне интересная система. Но вот представители оного направления меня уже просто начали бесить. Не все, конечно, но значительно большая часть. Мало того, что в основной своей массе — это просто безграмотные верхогляды, так еще и мнят о себе ТАКИХ спецов, что мама не горюй. Последний перл меня угрохал просто — чел выдал мне фразочку, что MS SQL — это MySQL, но только с GUI. Не, ну всякой наглости предел есть, но чтобы подобную ахинею выдавать и считать себя при этом чуть ли не богом от IT — это уже перебор. M>Блин! Накипело просто
Один такой спец рассказывал, что всек микрософтовские сайны работают на линуксе, апаче, оракле и php.
Только микрософт заменяет всякие строчки, что бы люди дамали будто там винда, iis, mssql и asp.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>чушь несёте, батенька. Самый простой пример — RunAs. IID>Для технически подкованных: LogonUser, CreateProcessAsUser, ImpersonateLoggedOnUser etc.
Имелось в виду, что в Windows невозможна одновременная работа двух и более пользователей на одном компьютере.
Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>Здравствуйте, team5, Вы писали:
T>>WIN MUST DIE
M>Еще один оголтелый фанат. M>Либо конкретные объяснения давайте, либо вообще молчите. Раздувание очередного флейма рулезности и мастдайности на пустых и бестолковых фразах делать, мягко говоря, не стоит.
Ну читай мое сообщение внимательнее. Там везде как раз объяснения. Просто времени сейчас особенно нет подробно рассказывать. Напишу вкратце. В общем то что для сервера или вобще для компьютера находящегося в сети винда вещь не подходящая я думаю никто не будет спорить. Да и вообще зачем спрашивается надо платить в micro$oft сотни долларов когда можно поставить FreeBSD бесплатно. Графический интерфейс в винде отстойный и что меня особенно бесит встроен в систему , командая строка ужасная, даже компилятор с виндой не поставляется. Постоянные глюки, вирусы, зависания. Как то хотели посмотреть фильм на DVD. Сели сначала на компьютер с виндой. Какие мы только там программы не пробовали бесрезультатно. Доходит до определенного места и зависает. Сели на мой комп с FreeBSD и в xine просмотрели весь фильм от начала до конца без всяких проблем. Этот пример чтобы мне не говорили что в винде хорошие мальтимедейные возможности.
А вообще назови лучше какие преимущества имеет винда перед unix/FreeBSD/linux а то перечислять ее недостатки уж слишком долго. И что в ней нет такого чего нет в других системах. А я потом прокомментирую. Тесты производительности можно поискать http://google.com
Здравствуйте, team5, Вы писали:
T>А меня бесят поклонники micro$oft. Наставили везде винды на компы, только и умеют мышкой щелкать и при этом называют себя крутыми профессионалами. Вот например web site одного из таких любителей винды: http://alex.fet.mrsu.ru
<Много поскипано...>
T>Кроме того сколько я ни старался никаких преимуществ в винде я так и не нашел. Скучный однообразный GUI который неотделим от самой системы, отстойный command prompt (как им пользоваться вообще!) и много других недостатков.
T>win must die
Да ты, однако, <<специалист>>!!!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Бань меня но я несогласен. Абсолютно. Поставь винду на циску.
BG>Пожалуйста — http://www.microsoft.com/isaserver/hardware/VendorComparison.mspx
BG>Cisco там правда нет среди вендоров, но тем не менее это все производители железяк (файрволы и сервера). Для тех, кому лень разбираться — в железяках у них "hardened version of Microsoft Windows 2003 Server".
Да, еще вдогонку — администрируется это все гораздо удобнее и приятнее, чем *nix.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здрасьте приплыли... Ээээ... Напомните мне пожалуйста, мы говорим о линуксе в свете администрирования? Тоесть о серваках? Тогда тут и говорить неочем. S>
Упс! http://www.port80software.com/surveys/top1000webservers/
А то что домашние страницы вась пупкиных на юниксах за 1 бакс в год, это в общем понятно.
S>Потомучто вы не разбирались с системой с чтением манов, пересборкой софта и оптимизацией под себя, как это неполенился сделать я.
А почему у меня все работает просто так? Наверное потому что мне этого делать вообще не надо. И маны я забыл как страшный сон.
П>>Вот только многим надо на махать кувалдой, а просто ехать. S>Махания кувалдой легко оптимизировать, хотя с другой стороны если мы говорим о домашних десктопах и про обычных домохояек то винда тут рулит.
И не только тут.
У нас "два" по всем наукам, но ботанику мы знаем на "пять"!
Еще один оголтелый фанат.
Либо конкретные объяснения давайте, либо вообще молчите. Раздувание очередного флейма рулезности и мастдайности на пустых и бестолковых фразах делать, мягко говоря, не стоит.
Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит способности программиста
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
_>>Вы бы уж определились — Линукс это только ядро или нет S>Вы тоже определитесь — вы хотите чтото узнать или просто пппогговорить?
Ну раз уж разговор про ядро затеял я — немного поясню свою позицию. Есть два распространенных мнения (ИМХО — мифа) о линукс:
1) Линукс в отличии от винды не глючит
2) Винда поставляется "голая", а линукс содержит кучу софта.
Теперь зададимся вопросом: а что такое линукс. Если линуксом считать целиком дистрибутив — тогда неверно первое утверждение, т.к. глюков и недоработок в free-программах вообще говоря предостаточно. Можно сказать "линукс — это ядро" — тогда первое утверждение станет более-менее верным, но тогда придется согласиться, что набор программ, предоставляемых linux гораздо уже дефолтного виндового, собственно говоря их нет совсем. Так вот лично мне не нравится, когда этими вариантами начинают манипулировать, подставляя их ad hoc лишь бы выставить линух в выгодном свете: стоит сказать о наличии глюков — раздаются крики "линух — это только ядро!!!", но в то же время это не мешает попрекать винду за аскетизм и размахивать 11-дисковыми дистрибутивами и ссылками на sourceforge. Лично я для себя выбрал первый вариант — я считаю "линуксом" конкретный дистриб, устанавливаемый на компьютер (то есть для меня есть разные линуксы), и для меня в нем несомненным плюсом является то, что с ним идет куда хоть и глючащего иногда, но решающего свои задачи, софта. Но это — чисто мое ИМХО. Хотелось бы тем не менее прояснить вышеозначенную двусмысленность, узнав мнение "истинных линуксоидов", т.е. приверженцев идеи. Но они, увы, как и большинство фанатиков — говорят лозунгами, а внятно объяснять не желают.
П>1) Линукс в отличии от винды не глючит
Не плюйтесь только, но в основном оно так
П>2) Винда поставляется "голая", а линукс содержит кучу софта.
Дистрибутив линукса в отличии от дистрибутива винды действительно содержит много софта
П>Так вот лично мне не нравится, когда этими вариантами начинают манипулировать, подставляя их ad hoc лишь бы выставить линух в выгодном свете: стоит сказать о наличии глюков — раздаются крики "линух — это только ядро!!!", но в то же время это не мешает попрекать винду за аскетизм и размахивать 11-дисковыми дистрибутивами и ссылками на sourceforge.
Мне такое тоже не нравится.
П>Лично я для себя выбрал первый вариант — я считаю "линуксом" конкретный дистриб, устанавливаемый на компьютер (то есть для меня есть разные линуксы), и для меня в нем несомненным плюсом является то, что с ним идет куда хоть и глючащего иногда, но решающего свои задачи, софта. Но это — чисто мое ИМХО. Хотелось бы тем не менее прояснить вышеозначенную двусмысленность, узнав мнение "истинных линуксоидов", т.е. приверженцев идеи. Но они, увы, как и большинство фанатиков — говорят лозунгами, а внятно объяснять не желают.
Тут немного не так... ммм... какбы это сказать... Да, линуксы разные — альт, ско, мандрак, федора... Это дистрибутивы. Начнаем заглядывать внутрь. Дистрибутив состоит и разного софта, из кирпичиков — ядро, иксы, файрвол итд. А вот на уровне кирпичиков линухи уже практически одинаковые. Разница обычно в настройках и специфичных для дистра программах которые в основном опятьже работают с настройками системы. Вся вкусность в том что при желании можно практически любой кирпичик системы заменить новой версией / удалить / пересобрать с оптимизацией (естественно обращая внимание на зависимости) и в итоге получить либо голый сервак только с консолью, либо мультимедия коробочку которую можно запихнуть в уголок и рулить с пульта либо офисный десктоп. Да. в винде такое впринципе тоже можно, согласен. Но возникают вполне правильные имхо вопросы: Зачем http серваку графический интерфейс? Зачем мультимедиа коробочке файловые навигаторы и всякие веб браузеры и вообще понятие сети и авторизации? Зачем обычной офиснй станции знать что такое фтп ssh и прочие гипертерминалы? Линукс позволяет собрать систему именно под нужды пользователя... ммм... скажем даже так... Если мы имеем дело с виндой то мы покупаем железо для системы. С линухом же у нас есть возможность собрать ос под уже имеющееся железо. Причем с оптимизацией, пусть и небольшой (На самом деле оптимизация под процессор дает 7-10% производительности. то что я раньше говорил о 20 — с опытом пришлось переосмыслить результаты).
Вот... Вопросы?
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][618]
[Всякий человек хорош, да не для всяких дел. [Хуан Мануэль]]
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>чушь несёте, батенька. Самый простой пример — RunAs. IID>Для технически подкованных: LogonUser, CreateProcessAsUser, ImpersonateLoggedOnUser etc.
IID>а вообще IID>
учить дурака — только портить (с) unknown
Многоуважаемейший! Не сочтите за труд, пересильте свою злость и желание пофлемить и соблаговалите для начала вчитыватся в сообщения которые пишут коллеги. Как минимум вы не будете выглядеть смешно, а как максимум очень может так случится что поймете вы что вас никто ничего делать не заставляет...
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Другим прощай часто, себе — никогда. [Пубилий]]
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>>Да с чего бы? Сейчас вот на этом самом сервере одновременно запущено и активно несколько пользовательских сессий.
H_I>Вообще-то, имелись самые распространенные версии: W2k Prof и WinXP Prof (в домене!). Про сервер я ничего не говорю.
В самой архитектуре unix-систем изначально заложена ориентация на применение в качестве серверных платформ. Куда корректнее сравнивать именно "серверные" ОС от MS с существующими представителями *nix.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Ну так-то понятно. Зато мне понравилась скорость и точность ответов программистов из этой интуитивно понятной ОС с замечательной документацией и простым интуитивно понятным API. 8))
В смысле — моя скорость и точность ответов? Так я никогда такие кривые ситуации в принципе не создавал. На запись файл открываю всегда только монопольно, и синхронизирую с другими процессами (если он кому-то еще может быть нужен) через мьютекс. Так что у меня такая ситуация никогда не возникала...
Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>- К: "От 3000$. Я же линуксоид!"
Ну просто этот кандидат был для вас слишком дорог
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:
A>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>А типа в линуксе не бывает зависаний. Вот как-то выделил я в конкероре пару тысяч rpm-ок и случайно нажал Enter...
A>Повисли иксы. При этом остальные процессы с большой вероятностью остались живы.
Только добраться я до этих процессов так и не смог — на клаву с мышью система не реагировала, а сеть ещё не была настроена
A>Виндовоз если дохнет, то весь и сразу Вроде как в Висте по этой причине уже спёрли идею из того же Линукса и отделили оконный менеджер от системы.
Вы бы уж определились — Линукс это только ядро или нет
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Так ведь разговор то идет вообще про linux vs windows.
Имхо bsd достаточно далек от linux, можно поглядеть кто от чего отпочковался. А уж что там циски в IOS накрутили, это только цисковеды знают с толстой пачкой сертификатов в одной руке и толстой пачкой баксов в другой.
S>...мнебы такой опыт и базу технологий в башке. Уверен что смогбы ответить такимже списком но для *nix...
Просто фишка в том, что это уже не линух бесплатный, это уже серьезные бабки, иногда и подороже чем MS. И винда вполне уверенно себя чувствует в корпоративном секторе. А Linux... я думаю хорошо, что он есть. Это стимул совершенствоваться и не расслабляться для обеих ОС.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Один такой спец рассказывал, что всек микрософтовские сайны работают на линуксе, апаче, оракле и php. PE>Только микрософт заменяет всякие строчки, что бы люди дамали будто там винда, iis, mssql и asp.
Самое смешно, что это имеет под собой основу. Помню тут года два-три назад пол-рунета как минимум гнусно хихикало, когда MS объявил компанию против unix'ов вообще и фрюниксов в частности, запустил под это дело даже специальный сайт (название из головы вылетело, можно поискать). Ага, сервер-то на FreeBSD с апачем, оказывается. В MS быстро отреагировали, когда хохма расползлась, перевели на свои продукты. После чего в течении пары дней можно было гордо наблюдать что-то из серии 500ой ошибки. 8)) Потом, правда, починили и дальше вроде нормально работало.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>>Это надо попробовать. Желательно не полраза. Точнее, даже не попробовать, а с этим поработать. K>>>Точнее, оптимальным вариантом были бы оба сразу. Т.е. гуевая конфигурялка для совсем новичков и возможность руками поправить конфиг для всех остальных. BG>>И пробуем и работаем. В сад все эти текстовые консоли. Вы б еще перфокарты рекламировали K>Извините, других слов нету. _Так_ передергивать -- это в RU.OS.CMP.
Ну а как иначе? Графический интерфейс изначально был придуман для более удобного представления информации. Как ни крути, но в нем любые конфиги можно представить в наглядном и более удобном для восприятия виде. А это влечет за собой уменьшение стоимости обслуживания (читай "потраченного на работу времени"). И отказываться от этого просто глупо.
Kemm wrote:
> C>Кто вам такое сказал? За долгие годы с реестром у меня были проблемы > C>только однажды — когда я случайно удалил ветку HKLM > Засирают его быстро.
Hint: посмотрите в /usr/lib или /usr/include
> Да и действительно, удалить что-то важное, когда все кучей в одном > месте, проще, чем когда четко разбито по программам (в смысле, если > надо поправить sendmail.cf, вряд ли полезешь в httpd.conf 8)) )
Ну так HKLM/Software/Apache Group/Apache и HKLM/Software/Sendmail — это
совершенно разные ключи.
> C>Я уж думал, что про sendmail все забыли и перешли на более нормальные > C>exim и qmail > Я бы сказал, на postfix. 8)) Открыл бы на пофлеймить 'qmail vs exim vs > postfix vs sendmail', но того веселья, боюсь, не будет. 8))
А чего тут спорить? Ясно, что qmail лучший: "Восемь лет и ни одной новой
дырки!".
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
C>>>>>>То есть? Графическая подсистема в Линуксе (Xы, если точнее) сосет по полной. S>>>>>Я не про графику я про возможность работать без графики! C>>>>В W2k3 это возможно — у нас безголовый сервер прекрасно работает. K>>>Там действительно не будет гуя или оно просто может без монитора запускаться? 8)) BG>>А какая собственно разница? Или это типа супер-фича — "у нас нет графического интерфейса!" Супер! K>Нет, суперфича в винде другая -- у нас есть графический десктоп во всех местах, даже там, где он абсолютно не уперся? 8))))))) И ведь фиг оторвешь. 8((
>> Сглаживание отстает от кде'шного
C>Агащаз, ClearType так линуксоиды нормально повторить и не смогли. Хотя C>надо сказать, что это не их вина — эта запатентованая технология, C>которую нельзя просто так скопировать.
Вот нравится мне такая оценка: "нормально" не смогли.
В чем нормальность? У меня давно включено субпиксельное сглаживание, причем в KDE можно настроить кучу его
вариантов — RGB, BGR, то-же но горизонтально, Grayscale. Да, во freetype нужно для этого включить поддержку
байт-кодов. Да, по умолчанию во многих дистрах отключено, поскольку алгоритм запатентован (?). В Gentoo, например,
freetype сразу правильный.
Так вот я сравнивал с XP-шной машиной с включенным ClearType, разницы на глаз не заметно.
К сожалению, не могу привести скриншоты, поскольку сейчас нет нигде XP, но можете сами проверить.
Можете привести скриншоты настроенного сглаживания там и там, и собъяснением, почему в KDE (freetype на самом деле)
оно "неправильное" ?
К вопросу о юзабельности — я очень хорошо помню, как перешел на старой работе на Gentoo Linux, сразу
поимел нормально сглаженные шрифты — при том, управление сглаживанием находится элементарно и интуитивно —
Control Center / Fonts, а потом стебался над коллегами с XP, просив их найти и включить ClearType.
Хорошо помню, что у них это получалось далеко не сразу — запрятано черти где.
>> Далее по юзабельности: Нет дефолтных "липких" окон, нет дефолтного >> сворачивания окна в заголовок и "пришпиливания"
C>Куча софта третьих фирм, причем есть и бесплатный.
Причем, каждый настраивается по своему, и вообще приятнее все это иметь сразу из коробки,
равно как и несколько десктопов. Как говорится — что бы just works.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>btw, XP'а у меня падала вплоть до необходимости переустановки раз в два-три месяца. И ведь ничего такого с ней не делал, даже установкой/сносом софта не развлекался -- как поставил цыгвин, офис да M&M 9ый -- и все. Плохая, негодная, нестабильная винда. 8))
BTW, как купил года полтора комп с установленной XP, так до сих пор все и работает. И чего я только с ней не делал — две студии стоит, офис, SQL Server, IIS, Apache с Tomcat, много чего по мелочи, установкой/сносом развлекаюсь, у ребенка игр десятка два стоит — а винда все работает и ни разу не падала. Чего я не так делаю? Может все-таки не в винде дело?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
S>>>Все дело привычки. Я вон еле отвык от PHP'го $ перед именами переменных. А ведь поработал в ем пока полгода всего...
K>>Ну оно так же и перле, и в шелле.
S>В пхп я это просто раньше увидел. S>Ассоциации знаетели
Это говорит о том, что чем больше там переменных в скрипте, тем больше $$$ за этот скрипт надо заплатить
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
AZ>>Для меня "виндоузятник" говорящий "линукс отстой" и "линуксоид" кричащий "масдай" одинаковы по своей сути. Профессионала отличает ровное спокойное отношение к разным системам и языкам программирования.
AG>Т.е. в переводе на простой пацанский язык эта фраза означает буквально следующее: AG>Профессионала отличает ровное по[пииииии]стское отношение к разным системам и языкам программирования
AG>Спасибо за комплимент, значит я стал профессионалом еще пока учился в институте.
Абсолютно точно, как говорит мой знакомый: "Хоть крестиком вышивать буду, только это вам обойдётся дороже".
Здравствуйте, team5, Вы писали:
T>Самый большой недостаток винды это отсутствие исходных кодов. В результате пользователь не знает что происходит в системе. Это может привести к тому что производители таких программ встроят секретные входы в систему. Такие программы не имеют права на существование. В моей системе нет не одного двоичного файла без исходного кода.
Ну и часто вы правите ядро? Сколько раз вы читали исходники хотя бы FireFoxа? Большинство єтих исходников читать, я молчу про сопровождать, просто невозможно без документации, а её часто просто не существует, спрашивать в тематических рассылках есть смысл только у авторов модуля которые не всегда имеют возможность ответить.
T>Безопасность в винде действительно плохая, правильно сисадмин комуто тут говорил, плохо только что не смог объяснить. Все знают о вирусах. Кроме того практически любая система с установленной на ней виндой подключенная к интернету это ожидание когда произойдет взлом.
Я не подцепил ни одного вируса за 5 лет, что я делаю не так? Стоит нормальный фаервол и иногда антивир, но вы под линухом тоже без фаера не работаете, кстати усиленно использую Outlook 2003 и всё другое не признаю, потому как мне нужен не только почтовый клиент, но и органайзер. Зато браузер Opera. 90% проблем с безопасностью изза низкой квалификации пользователей.
T>Кроме того сколько я ни старался никаких преимуществ в винде я так и не нашел. Скучный однообразный GUI который неотделим от самой системы, отстойный command prompt (как им пользоваться вообще!) и много других недостатков.
Для чего вам command prompt? Для написания скриптов администрирования? WSH + Python решают вс 100% моих задач по администрированию. Обещают скоро Monad єто уже получше bash будет. О GUI в Линухе вообще молчу, потому как ему до уровня Винды как до луны, о скучном и однообразном, да зато во всех дистрибутивах линуха они точно нескучные у большинства нестандартные шрифты, гуй вообще нерасчитан часто на локализацию поэтому сообщения чёрти-знает куда вылазят.
T>win must die
Устроим ночь долгих ножей? Нас багато, нас не подолати
Если вы для решения своей задачи тратите слишком много времени и не укладываетесь в бюджет, то может вы выбрали неадэкватный инструмент?
Cisco там правда нет среди вендоров, но тем не менее это все производители железяк (файрволы и сервера). Для тех, кому лень разбираться — в железяках у них "hardened version of Microsoft Windows 2003 Server".
Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>Вот, честное слово, поубивал бы всех этих офанатевших линухоидов. Нет, я против Линукса ничего не имею — вполне интересная система. Но вот представители оного направления меня уже просто начали бесить. Не все, конечно, но значительно большая часть. Мало того, что в основной своей массе — это просто безграмотные верхогляды, так еще и мнят о себе ТАКИХ спецов, что мама не горюй. Последний перл меня угрохал просто — чел выдал мне фразочку, что MS SQL — это MySQL, но только с GUI. Не, ну всякой наглости предел есть, но чтобы подобную ахинею выдавать и считать себя при этом чуть ли не богом от IT — это уже перебор. M>Блин! Накипело просто
Такие уникумы есть на любой платформе. А то, что Вы реагируете на чье-то завышенное самомнение, так это пройдет. Со временем...
Все-таки крутизной меряться детское занятие
В любом случае...
Профессионал может обосновать свою точку зрения. Но как я уже говорил, как правило профессионалы этим не занимаются.
Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
AZ>Для меня "виндоузятник" говорящий "линукс отстой" и "линуксоид" кричащий "масдай" одинаковы по своей сути. Профессионала отличает ровное спокойное отношение к разным системам и языкам программирования.
M>Да не секрет. В среднем 25 лет
Мда... Оказывается это не только "привилегия" переходного возраста и юнешеского максимализма... Видимо такие юноши так и не вырастают...
AZ>Для меня "виндоузятник" говорящий "линукс отстой" и "линуксоид" кричащий "масдай" одинаковы по своей сути. Профессионала отличает ровное спокойное отношение к разным системам и языкам программирования.
Т.е. в переводе на простой пацанский язык эта фраза означает буквально следующее: Профессионала отличает ровное по[пииииии]стское отношение к разным системам и языкам программирования
Спасибо за комплимент, значит я стал профессионалом еще пока учился в институте.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Gollum, Вы писали:
G>>Весь этот Win vs Lin — это несерьезно. S>Согласен, особенно с таким вот отношением:
Может опять попаду в бан, но своим Линуксом Шеридиан ты уже поперек горла стоишь. Ты в качестве местного агитатора за пингвина тут?
Здравствуйте, team5, Вы писали:
T>Ну читай мое сообщение внимательнее. Там везде как раз объяснения. Просто времени сейчас особенно нет подробно рассказывать. Напишу вкратце. В общем то что для сервера или вобще для компьютера находящегося в сети винда вещь не подходящая я думаю никто не будет спорить.
Ню-ню. Давай организуй по-быстрому домен на основе никс.
T>Да и вообще зачем спрашивается надо платить в micro$oft сотни долларов когда можно поставить FreeBSD бесплатно.
Так уж и сотни. Купи себе мышку с оемной виндой и будет тебе шастя.
T>Графический интерфейс в винде отстойный и что меня особенно бесит встроен в систему , командая строка ужасная, даже компилятор с виндой не поставляется. Постоянные глюки, вирусы, зависания.
А типа в линуксе не бывает зависаний. Вот как-то выделил я в конкероре пару тысяч rpm-ок и случайно нажал Enter...
T>Как то хотели посмотреть фильм на DVD. Сели сначала на компьютер с виндой. Какие мы только там программы не пробовали бесрезультатно. Доходит до определенного места и зависает. Сели на мой комп с FreeBSD и в xine просмотрели весь фильм от начала до конца без всяких проблем. Этот пример чтобы мне не говорили что в винде хорошие мальтимедейные возможности.
"Вы просто не умеете их готовить"
T>А вообще назови лучше какие преимущества имеет винда перед unix/FreeBSD/linux а то перечислять ее недостатки уж слишком долго. И что в ней нет такого чего нет в других системах. А я потом прокомментирую. Тесты производительности можно поискать http://google.com
Лениво сейчас что-то в гугле искать. Когда я возился с линукс мне попадались тесты, что винда производительнее.
PS ничего не имею против линукса, а вот фанатики...
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Вы бы уж определились — Линукс это только ядро или нет
Вы тоже определитесь — вы хотите чтото узнать или просто пппогговорить?
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][618]
[Hе все истинное уместно. [Кто-то из древних греков]]
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Э-э-э, батенька! Вы не подменяйте понятия, однако. "Сервак" — это отнюдь не только http-сервер, серваков куча разных бывает. Выше уже предлагалось поднять под линухом контроллер домена — можно посмотреть на их процент в России?
Я выдал ту информацию которой располагаю. При желани конечно могу пофантазировать да вот чтото нет такого желания...
П>К тому же я так и не понял, где здесь ответ на вопрос "зачем админу программировать"?
Админ должен хоть немного но программировать иначе это уже не админ а аникейщик.
хотя с другой стороны на этот вопрос должен ответить админ всетаки.
П>Я и в видне этого не делал, более того — там это невозможно. Однако xmms у меня заикается, а winamp-нет.
Действительно
S>>Махания кувалдой легко оптимизировать, П>Куда лучше — просто не махать без надобности.
Тоже верно, да вот только чтото подсказывает что чем дальше тем чаще приходится махать кувалдой в винде. В линухе же наоборот.
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][618]
[Он грыз гранит, не жалея ни зубов, ни гранита. [А. и Б. Стругацкие]]
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
S>>А вот таких обучать а если нехотят то стрелять. WH>Это ты про того бешеного линуксойда который на верстальщика наезжает?
Да.
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][618]
[Молодость — не ошибка, старость — не заслуга. [Hемецкая поговорка]]
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Только добраться я до этих процессов так и не смог — на клаву с мышью система не реагировала, а сеть ещё не была настроена
_>Вы бы уж определились — Линукс это только ядро или нет
Да уж, создаю то самое анекдотическое впечатление...
В общем, очередной раз обсуждать тему глупо. Да, из графической оболочки в случае её зависания фиг пролезешь к терминалу. Это недостаток. Именно потому на linux-серверах нет графических оболочек.
Но извините, о чём мы говорим? Запустили сотню rpm-ок? И что, ждали от системы мгновенной реакции? Откройте-ка в windows сотню msi-шек и напишите о впечатлениях
О Linux-е: Linux — это ядро. Но типовая конфигурация надстроек над этим ядром настолько прочно устоялась (bash + набор утилит, иксы для графики), что спокойно можно называть линуксом весь этот набор.
WARNING: expression "to_be || !to_be" is always true
Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:
A>В общем, очередной раз обсуждать тему глупо. Да, из графической оболочки в случае её зависания фиг пролезешь к терминалу. Это недостаток. Именно потому на linux-серверах нет графических оболочек.
ctrl+alt+[f1-f6] -> pstree -p -> kill [kdeinit pid]? Или вы настолько к графике привыкли что xterm (или там kconsole) хотите?
Я например гружусь в 3й рунлевел уже месяца 2, иксы запускаю только по мере надобности...
A>Но извините, о чём мы говорим? Запустили сотню rpm-ок? И что, ждали от системы мгновенной реакции? Откройте-ка в windows сотню msi-шек и напишите о впечатлениях
+1, даже +101...
...а потом утверждают что линух тормозит, звук непашет, видео ацтой....
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][618]
[Лучше терпеть зло, чем причинять зло. [У. Моэм]]
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
G>>А то что домашние страницы вась пупкиных на юниксах за 1 бакс в год, это в общем понятно. S> S>Вы незаметили рост апача?
Опять??? Причем тут рост апача? Я статистику привел как доминирование MS на корпоративном рынке. А тенденции — посмотрим через пару лет. Имхо апач сейчас занимает нишу устаревающих систем, что косвенно подтверждается неизменением в заметных границах динамики IIS.
G>>А почему у меня все работает просто так? Наверное потому что мне этого делать вообще не надо. И маны я забыл как страшный сон. S>Не было необходимости / желания. Я тоже не с первого раза в линух уходил. Раза 4 порывался с периодом в полгода-год. пока не засел в линухе за проектик пхп сайта. Поначалу тяжко... Матерился. Потом втянулся. Многое понял. Теперь в винде только по необходимости... Все остальное и в линухе работает прекрасно.
Ну это наверное хорошо
S>>>Махания кувалдой легко оптимизировать, хотя с другой стороны если мы говорим о домашних десктопах и про обычных домохояек то винда тут рулит. G>>И не только тут. S>Бань меня но я несогласен. Абсолютно. Поставь винду на циску.
Вот это-то и отличает имхо увлеченных людей. Абсолютно, белое, черное... Причем тут циска вообще??? Это коммуникации, совершенно отдельная ниша. В ней MS вообще никогда не играла. Да, и кстати... там вроде BSD спец заточенная. Не уверен что туда линух встанет.
Я говорю про: копоративные сервера — Windows, ActiveDirectory, Exchange (см. Small Business Server). MS очень плотно сидит на корпоративном рынке и активно осваивает другие. К операционке привязаны и сопуствующие решения: MS System Management Server, MS Operations Manager. Наконец офисные десктопы. Перечислять можно очень долго. Говорить о Linux как о серверном решении без привязки к конкретным пакетам вообще глупо, это подойдет только для малого бизнеса.
А для домохозяек — конечно, сказать легко и не такое.
В лучших книгах всегда нет имен, и в лучших картинах — лиц
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:
A>>>В общем, очередной раз обсуждать тему глупо. Да, из графической оболочки в случае её зависания фиг пролезешь к терминалу. Это недостаток. Именно потому на linux-серверах нет графических оболочек. S>>ctrl+alt+[f1-f6] -> pstree -p -> kill [kdeinit pid]? Или вы настолько к графике привыкли что xterm (или там kconsole) хотите? S>>Я например гружусь в 3й рунлевел уже месяца 2, иксы запускаю только по мере надобности...
_>Как я уже писал, компьютер ВООБЩЕ перестал реагировать на внешние раздражители. В том числе и на ctrl+alt+[f1-f6]. Впрочем я согласен с Amidlokos'ом, что в винде произойдёт то же самое.
Подсистема инсталера не даст запустить. Скажет, что уже выполняется инсталляция.
2Остальные Линуксоиды. Ядро в винде тоже вполне себе нормально работает. Гуй зависает иногда, но процессы живут вполне себе. Я имею ввиду линейку НТ. У меня на работе винда на рабочей станции неделями работает (лень выключат/включать ). И подключена к сети все время. И ничего, живу.
Под виндой масса "вумных" людей работают под админскими аккаунтами, а потом, нацепляв троянов, кричат — винда отстой. Линксом я не пользуюсь. Те дистрибутивы, что я пробовал, произвели негативное впечатление. Когда надо что-то *nix'ое, то пользую фрю. Во фре (думаю и в линухах) есть единстенная очень удобная возможность, которой нет в винде — открыть новую консоль и залогиниться другим пользователем. В винде это гораздо сложнее.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Что вы понимаете под "родоначальником"?
Видимо командира бригады акушеров
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
S>>Одновременно? H_I>Нет.
Ты гониш. Вот прямо сейчас я пишу это письмо под одним акаунтом, а winamp играет под другим. H_I>И только в том случае, если машина под ХР будет не в домене.
В домене не пробовал.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
WH>>>>В WinXP можно легко залогинится и рботать на одной машине под разными пользователями. S>>>Одновременно? H_I>>Нет. И только в том случае, если машина под ХР будет не в домене. S>Тогда гдеже многопользовательность? S>Я дома в линухе как минимум под 2мя пользователями одновременно сижу... Это не считая что некоторый софт работает от "собственного" пользователя. Тотже апач работает под "пользователем" apache группы apache...
Все ОС ветки NT поддерживают т.н. имперсонацию (запуск отдельных процессов от имени пользователя, отличного от залогинившегося на консоли). Ни в 2К, ни в XP два или более пользователей консоли (как терминальной так и основной) одновременно работать не могут, да и не должны, т.к. этот функционал намерено вынесен микрософтами в серверную линейку. В никсах такого четкого разделения на клиентские и серверные платформы просто нет, они многопользовательские по умолчанию, AFAIK.
Что касается терминального сервера (2К server, 2К3 server) то там обеспечивается одновременная работа n-ного числа юзеров (совершенно не обязательно обладающих правами администратора) как с полноценной терминальной консолью, так и с отдельными приложениями. Правда для комфортного управления всем этим хозяйством требуется что-нибудь типа citrix metaframe.
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>>>В WinXP можно легко залогинится и рботать на одной машине под разными пользователями.
S>>Одновременно? H_I>Нет. И только в том случае, если машина под ХР будет не в домене.
Это называется "переключение пользователей" и к многопользовательскому режиму не имеет никакого отношения.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>>Видимо, под многопользовательностью понимается работа системных процессов от разных пользователей. S>Нет.
H_I>>А еще есть терминальный режим. S>Вы им часто пользуетесь? И насколько я помню — терминалка под виндой имеет админовские права. Могу быть неправ...
S>Гм... В консоле сижу под рутом, в иксы захожу под "собой", если надо — из иксовой косоли su делаю... Чтото я непойму что вы подразумеваете под
Хотя это не более, чем жалкие потуги. В общем, она как была однопользовательской системой, так и останется ею
или это вы про виндовс? Тогда согласен...
чушь несёте, батенька. Самый простой пример — RunAs.
Для технически подкованных: LogonUser, CreateProcessAsUser, ImpersonateLoggedOnUser etc.
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Имелось в виду, что в Windows невозможна одновременная работа двух и более пользователей на одном компьютере.
Одновременно я вообще не представляю как можно за одной машиной работать. Только если несколько мышей подрубить
Если имеется ввиду возможность быстрого переключения между сессиями разных пользователей (типа консолей в линуксе), то это можно сделать либо через Fast User Switching если машина не в домене (и не Corp.Win2k3), либо открывать новые терминальные сессии к собственной машине.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
S>>>>Бань меня но я несогласен. Абсолютно. Поставь винду на циску. BG>>>Пожалуйста — http://www.microsoft.com/isaserver/hardware/VendorComparison.mspx BG>>>Cisco там правда нет среди вендоров, но тем не менее это все производители железяк (файрволы и сервера). Для тех, кому лень разбираться — в железяках у них "hardened version of Microsoft Windows 2003 Server" BG>>Да, еще вдогонку — администрируется это все гораздо удобнее и приятнее, чем *nix.
K>Ни разу не удобнее. С этим вообще трудно спорить.
Мне (и еще туче народу) удобнее. Вы будете с этим спорить?
K>Кстати, один из, пожалуй, удобных вариантов администрирования реализован в IOS. Если бы туде еще grep с sed'ом и vi засунули, цены бы кошке не было.
Как может быть текстовая консоль удобнее настройки через MMC — не понимаю...
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>>>>Да, еще вдогонку — администрируется это все гораздо удобнее и приятнее, чем *nix. K>>>Ни разу не удобнее. С этим вообще трудно спорить. BG>>Мне (и еще туче народу) удобнее. Вы будете с этим спорить?
K>Любая визуальная конфигурялка удобна (для некоторых) только в первые несколько раз. В пятый уже начинает мешать. На 15ый хочется монитор выкинуть в окно.
Юзаю MMC уже много лет (разы даже не считаю ) — но что-то не возникало желания выбросить монитор в окно. А вот разгрохать клаву после нескольких часов траха в линуксовой консоли — это запросто
K>>>Кстати, один из, пожалуй, удобных вариантов администрирования реализован в IOS. Если бы туде еще grep с sed'ом и vi засунули, цены бы кошке не было. BG>>Как может быть текстовая консоль удобнее настройки через MMC — не понимаю...
K>Это надо попробовать. Желательно не полраза. Точнее, даже не попробовать, а с этим поработать. K>Точнее, оптимальным вариантом были бы оба сразу. Т.е. гуевая конфигурялка для совсем новичков и возможность руками поправить конфиг для всех остальных.
И пробуем и работаем. В сад все эти текстовые консоли. Вы б еще перфокарты рекламировали
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Sheridan wrote:
>> C>Берем конфиг squid'а — у меня в нем 2785 строк из-за внутренних >> C>коментариев, поэтому "на глаз" найти нужную опцию становится сложно. >> А я бы не поленился и посидел бы с денек, покурилбы правила и маны и >> написал бы .syntax файлик для mc с раскраской такой, какая мне нужна. >> Что в принципе уже не раз делал... Там все просто...
C>_ДЕНЬ_ на разборки со сквидом???? Да ни за что, мне свое время жалко C>тратить на ерунду.
Аналогично. Вот это кстати и есть мышеловка с бесплатным сыром
Kemm wrote:
> C>>>Для key=value в Винде есть реестр. > K>>Нафиг-нафиг, к терапевту. У него кабинет ширше. 8)) > K>>От реестра, имхо, основная часть проблем в винде и происходит. > BG>Энто какие, интересно, проблемы? Можете озвучить? > Глобальное его засирание всяким странным софтом, который за собой > чистить не любит...
Вот обнаружил у себя каталог /etc/php4/cli/ с единственным файлом
"#php.ini". Естественно, php4 на моей машине нет. И как это назвать?
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>>Ну это да. Прострелить себе ногу можно везде, хотя винда пытается делать вид, что нельзя. 8)) BG>>Эээ... Уточню Файл реестра не удалить даже из-под юзера Local System. Права на файл ни при чем, тут файловая блокировка. Это аналогично тому, если вы запустите экзешник и во время его работы попытаетесь его удалить — не получится. K>В винде можно открыть файл, не заблокировав его подобным образом?
Можно, если сам открываешь файл (то бишь вызываешь CreateFile). Там есть соответствующие флаги. Но опять же — исполняемые файлы при запуске открывает винда, и при этом блокирует их на запись
BG>>Кстати, как с этим на линуксе? Можно удалить исполняемый файл приложения, когда оно запущено? можно не отвечать, ответ известен K>Хм... Это считать минусом невозможно. Равно как и обратное, впрочем.
Я все же считаю это минусом. Ибо гораздо проще подменить какой-либо важный системный файл. В винде тоже конечно можно, имея соответствующие права, но хоть не настолько легко...
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>>>>Ну это да. Прострелить себе ногу можно везде, хотя винда пытается делать вид, что нельзя. 8)) BG>>>>Эээ... Уточню Файл реестра не удалить даже из-под юзера Local System. Права на файл ни при чем, тут файловая блокировка. Это аналогично тому, если вы запустите экзешник и во время его работы попытаетесь его удалить — не получится. K>>>В винде можно открыть файл, не заблокировав его подобным образом? BG>>Можно, если сам открываешь файл (то бишь вызываешь CreateFile). Там есть соответствующие флаги. Но опять же — исполняемые файлы при запуске открывает винда, и при этом блокирует их на запись K>Радости немного... Я себе представляю, что мне при 'portugrade -a' придется выходить изо всего. Включая портапгрейд. Стоп, а это как?! 8))
Ну как... Либо закрывать приложение при апдейте, либо заменять при перезагрузке. Гимора конечно это добавляет, но больше производителям инсталлеров, т.к. они обрабатывают эти ситуации.
BG>>>>Кстати, как с этим на линуксе? Можно удалить исполняемый файл приложения, когда оно запущено? можно не отвечать, ответ известен K>>>Хм... Это считать минусом невозможно. Равно как и обратное, впрочем. BG>>Я все же считаю это минусом. Ибо гораздо проще подменить какой-либо важный системный файл. В винде тоже конечно можно, имея соответствующие права, но хоть не настолько легко... K>В смысле? Не используемый в данный момент равно легко поменять и там, и там. А используемый -- запущенные экземпляры продолжат работть как ни в чем не бывало. Другое дело, что юникс считает пользователя меньшим идиотом, чем винда. Но называть это недостатком я бы не стал все-таки.
На самом деле винда это делает по другой причине. Она не загружает весь файл при запуске в память. Подгружает потом по мере необходимости. Естественно что при этом файл надо лочить, чтоб не изменился в процессе работы. На самом деле и в том, и в другом подходе есть свои плюсы и минусы...
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>>>В винде можно открыть файл, не заблокировав его подобным образом? BG>>Можно, если сам открываешь файл (то бишь вызываешь CreateFile). Там есть соответствующие флаги. K>О, еще вопрос. Открыл я файл на запись (с этими самыми флагами), пишу туда чего-нибудь... В этот момент беру его и удаляю. Что будет? При записи мне ошибку вернут?
Открывая файл на запись, указываешь соответствующие флаги (точнее, не указываешь FILE_SHARE_WRITE) — тогда если кто-то попытается его удалить (или записать в него) — получит ошибку при вызове фукнции.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>>Кстати, как с этим на линуксе? Можно удалить исполняемый файл приложения, когда оно запущено? можно не отвечать, ответ известен S>Гм.. Позавчера пересобрал mc, решил попробовать... В ем сижу, из его его-же и удаляю...
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
BG>>>>Можно, если сам открываешь файл (то бишь вызываешь CreateFile). Там есть соответствующие флаги. Но опять же — исполняемые файлы при запуске открывает винда, и при этом блокирует их на запись K>>>Радости немного... Я себе представляю, что мне при 'portugrade -a' придется выходить изо всего. Включая портапгрейд. Стоп, а это как?! 8)) BG>>Ну как... Либо закрывать приложение при апдейте, либо заменять при перезагрузке. Гимора конечно это добавляет, но больше производителям инсталлеров, т.к. они обрабатывают эти ситуации. K>Так это. Проблема в том, что portupgrade -- это уже инсталлер. 8)) Точнее, апдейтер. 8))
Ну и? Где проблема-то? Если работу приложения никак нельзя остановить — значит, соответствующие файлы будут заменены при перезагрузке.
Sheridan wrote:
> BG>Угу. Я о том и говорю. Криво > Нуда конечно. Давайте обзовем то чего под виндой нет кривостью.
Давайте.
> Консоль кривая
С чего бы? Виндовое консольное API намного приятнее
esc-последовательности. А в Windows Vista графическая консоль наконец-то
станет Юникодной
Хотя консоль, конечно, никогда не была основной фичей Винды.
> возможность загрузки графики отдельно кривая....
То есть? Графическая подсистема в Линуксе (Xы, если точнее) сосет по
полной. Существующая архитектура видеоподсистемы Винды не особо
выдающаяся, но вполне нормальная. А в Windows Vista станет вообще как у
Mac OS X
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>>>>>В винде можно открыть файл, не заблокировав его подобным образом? BG>>>>Можно, если сам открываешь файл (то бишь вызываешь CreateFile). Там есть соответствующие флаги. K>>>О, еще вопрос. Открыл я файл на запись (с этими самыми флагами), пишу туда чего-нибудь... В этот момент беру его и удаляю. Что будет? При записи мне ошибку вернут? BG>>Открывая файл на запись, указываешь соответствующие флаги (точнее, не указываешь FILE_SHARE_WRITE) — тогда если кто-то попытается его удалить (или записать в него) — получит ошибку при вызове фукнции. K>Я открыл, указав FILE_SHARE_WRITE. Потом удалил файл (из фара, например). Потом софтина, в которой я открыл, попыталась туда чего-нибудь записать. Результат каким будет?
Ничего хорошего не будет, естественно. Я не понял, мы тут обсуждаем как бы покривее прогу написать что ли?
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>>>>>>>Радости немного... Я себе представляю, что мне при 'portugrade -a' придется выходить изо всего. Включая портапгрейд. Стоп, а это как?! 8)) BG>>>>>>Ну как... Либо закрывать приложение при апдейте, либо заменять при перезагрузке. Гимора конечно это добавляет, но больше производителям инсталлеров, т.к. они обрабатывают эти ситуации. K>>>>>Так это. Проблема в том, что portupgrade -- это уже инсталлер. 8)) Точнее, апдейтер. 8)) BG>>>>Ну и? Где проблема-то? Если работу приложения никак нельзя остановить — значит, соответствующие файлы будут заменены при перезагрузке. K>>>при перезагрузке чего, простите? BG>>Операционки. K>О как. Т.е. через год, скажем. А зачем мне оно через год? 8))
Зачем через год? Зашэдульте на выходные ночью, например. Несколько минут на перезагрузку — ничего страшного. А нагрузку в это время будет держать другой сервер, к примеру.
И вообще, нормально написанный софт не требует перезагрузки при обновлении. Это разве что может быть необходимо при обновлении системных модулей операционки.
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>Спокойней, не надо волноваться Это просто аналогия. Опенсорс мне не нравится тем, что на подготовку его к работе в большинстве случаев тратится неприлично много времени. Которое я бы мог использовать в своих целях, и получить с этого прибыль. Все просто.
Это проходит. 8))
BG>А еще качественно написанных опенсорсных софтин можно пересчитать по пальцам.
Хм... А вы с какой планеты? Я тоже хочу столько пальцев. 8))
XFree/X.org, MySQL, PosgreSQL, KDE, Gnome, WindowMaker, gcc, gdb, valgrind, cvs, subversion, perl, python. ruby, binutils в куче все, библиотеки вообще не считаем, TeX, OOo, apache, yacc/bison/lex, mozilla & company, mplayer, qemu, tcl, vim. (x)emacs. Это я вот так вот сходу. Если наберу 'pkg_info -i' -- еще пару-тройку только из того, что стоит у меня на домашнем десктопе.
Нет, я определенно хочу столько пальцев. 8))
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>То есть? Графическая подсистема в Линуксе (Xы, если точнее) сосет по полной. S>>Я не про графику я про возможность работать без графики! C>В W2k3 это возможно — у нас безголовый сервер прекрасно работает.
Там действительно не будет гуя или оно просто может без монитора запускаться? 8))
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>>То есть? Графическая подсистема в Линуксе (Xы, если точнее) сосет по полной. S>>>Я не про графику я про возможность работать без графики! C>>В W2k3 это возможно — у нас безголовый сервер прекрасно работает. K>Там действительно не будет гуя или оно просто может без монитора запускаться? 8))
А какая собственно разница? Или это типа супер-фича — "у нас нет графического интерфейса!" Супер!
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
C>>>>>То есть? Графическая подсистема в Линуксе (Xы, если точнее) сосет по полной. S>>>>Я не про графику я про возможность работать без графики! C>>>В W2k3 это возможно — у нас безголовый сервер прекрасно работает. K>>Там действительно не будет гуя или оно просто может без монитора запускаться? 8)) BG>А какая собственно разница? Или это типа супер-фича — "у нас нет графического интерфейса!" Супер!
Нет, суперфича в винде другая -- у нас есть графический десктоп во всех местах, даже там, где он абсолютно не уперся? 8))))))) И ведь фиг оторвешь. 8((
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
C>>>>>В W2k3 это возможно — у нас безголовый сервер прекрасно работает. K>>>>Там действительно не будет гуя или оно просто может без монитора запускаться? 8)) BG>>>А какая собственно разница? Или это типа супер-фича — "у нас нет графического интерфейса!" Супер! K>>Нет, суперфича в винде другая -- у нас есть графический десктоп во всех местах, даже там, где он абсолютно не уперся? 8))))))) И ведь фиг оторвешь. 8(( BG>А зачем отрывать? Пускай себе он есть...
А вот нашумевшая статья, мысли в которой совпадают с моими: http://www.freedesktop.org/~jonsmirl/graphics.html
> C>Существующая архитектура видеоподсистемы Винды не особо > C>выдающаяся, но вполне нормальная. А в Windows Vista станет вообще как у > C>Mac OS X > О! В висте наконец-то появится Х-сервер в комплекте, который можно > будет запустить?
Кому этот Хэ-сервер нужен кроме фанатов-юниксоидов? В Vista будет
использоваться аппаратно-ускоренная графическая система. То есть окна
будут представлены в виде оддельных видеоповерхностей в памяти адаптера,
которые можно будет как текстуру наложить на шарик, например.
Кому достаточно? Мне абсолютно не хватает нормальной графической системы
в Линуксе.
> Мне принципиальна сетевая прозрачность, например. Чего в винде не > наблюдается вообще, увы и ах.
Откройте для себя RDP. Хотя не надо, пусть у вас хоть какие-то иллиюзии
останутся....
> C>Кому этот Хэ-сервер нужен кроме фанатов-юниксоидов? В Vista будет > Оголтелым виндавозникам не нужен, наверное. На то они и оголтелые. В > макоси, наверное, не зря появился? 8))
Не зря. Просто для поддержки legacy приложений. Все нормальные
приложения на MacOS используют нативный API (где Иксами даже близко не
пахнет).
> C>использоваться аппаратно-ускоренная графическая система. То есть окна > C>будут представлены в виде оддельных видеоповерхностей в памяти > адаптера, > C>которые можно будет как текстуру наложить на шарик, например. > А, ну да. Наконец-то до них дошло.
До Линукса это дойдет нынешними темпами примерно к 2010 году.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>>>> Ну ничего, ничего, вот сейчас в винде еще и GL отменят -- а мы >>>> посмеёмся. 8)) >> C>И пусть — ему давно есть замена под названием DirectX. >> Замена? Странно. 8)))) А мужики-то и не знают. (с) 8)))))) C>Смейтесь, смейтесь. Я был поражен, когда узнал, что DirectXовый C>reference rasterizer умеет делать изображения полиграфического качества. C>Мы сейчас собираемся в нашем CAD-приложении переделывать печать с C>софтового MesaGL на DirectX. Причем в x86-64 он даже не ограничен C>размером изображения в 4Гб.
Проблема в том, что DirectX -- не стандарт. Если бы был бы (хотя бы какие-нибудь подвижки в эту сторону) -- я бы только за был.
А на тему 4Gb -- было бы очень странно, если был бы ограничен. Тем более на 64битной платформе.
>> C>Кому достаточно? Мне абсолютно не хватает нормальной графической >> системы >> C>в Линуксе. >> Чего именно не хватает? Без сферических коней в вакууме, пожалуйста.
C>1. Скорость.
??? Куда больше-то? У меня все работает (с) с очень даже нормальной скоростью.
C>2. Меньшая ресурсопрожорливость (KDE жрет памяти для себя в 2 раза C>больше, чем WinXP!).
Примерно столько же в пределах погрешности. Зато какой-нибудь fluxbox памяти жрет ощутимо меньше ХР.
C>3. Устойчивость (драйвер NVidia у меня постоянно падает, а без него уж C>совсем все тормозит).
Все претензии к NVidia. У меня, как ни странно, работает стабильно (даже не линукс у меня).
C>4. Eye candy (Хааачу чтоб как в OS X все было).
Настраивается. А вот в винде так настроить не выйдет. 8))
>> C>Откройте для себя RDP. Хотя не надо, пусть у вас хоть какие-то иллиюзии >> C>останутся.... >> RDP -- это Remote Desktop? C>Remote Desktop Protocol — работает нормально через модем (чего от Xов C>мне добиться не удалось). Я до появления ноутбука из дома логинился на C>работу по модему и через RDP почту читал.
Оно 'Desktop' или все-таки может отдельные приложения показывать? А по поводу тормозов Хов по модему: gtk с qt плохо приспособлены к подобному использованию. 8(( Они, урроды, по сути картинки по сети гоняют.
>> C>Не зря. Просто для поддержки legacy приложений. Все нормальные >> C>приложения на MacOS используют нативный API (где Иксами даже близко не >> C>пахнет). >> Legacy для макоси -- это софт с классики (MacOS 9 и меньше). Там Хами >> и не пахло, прямо как в винде. 8)) C>Я имею в виду Unix'овый legacy.
Повторюсь: Ну так не зря же они это сделали, наверное?
В качестве примера: оракл на соляру поставить. Х-сервер мне на серваке не впился аобсолютно.
>> C>До Линукса это дойдет нынешними темпами примерно к 2010 году. >> Да пусть хоть когда доходит. 8)) Натягивать окошки на шарики, брррр. >> Месье знает толк в извращениях. 8)) C>Это так, просто демонстрация возможностей. А вот какой-нибудь Expose как C>в Mac OS реально бы помог.
Expose это что? Запамятовал совсем.
>> Лень смотреть, но, емнип, что-то похожее будет в X.Org седьмом. C>Ничего в седьмом Xorg такого не будет.
Главное, что Composite extension нормальный будет. Мне только его не хватало иногда.
Kemm wrote:
> C>Смейтесь, смейтесь. Я был поражен, когда узнал, что DirectXовый > C>reference rasterizer умеет делать изображения полиграфического > качества. > C>Мы сейчас собираемся в нашем CAD-приложении переделывать печать с > C>софтового MesaGL на DirectX. Причем в x86-64 он даже не ограничен > C>размером изображения в 4Гб. > Проблема в том, что DirectX -- не стандарт.
Открою вам страшную-страшную тайну: OpenGL в нынешнем виде тоже не
стандарт. Так как без использования расширений для конкретных карт не
получится написать нормальное 3D-приложение. Ну а комитет по
стандартизации спит глубоким сном.
> Если бы был бы (хотя бы какие-нибудь подвижки в эту сторону) -- я бы > только за был. > А на тему 4Gb -- было бы очень странно, если был бы ограничен. Тем > более на 64битной платформе.
У MesaGL это как-то получилось, тем не менее.
> C>1. Скорость. > ??? Куда больше-то? У меня все работает (с) с очень даже нормальной > скоростью.
С "нормальной" — может быть, но не с "быстрой". Какие-нибудь KDEшные и
GTKшные приложения часто жутко тормозят при прорисовке.
> C>2. Меньшая ресурсопрожорливость (KDE жрет памяти для себя в 2 раза > C>больше, чем WinXP!). > Примерно столько же в пределах погрешности. Зато какой-нибудь fluxbox > памяти жрет ощутимо меньше ХР.
Ну да. А если вообще отключить оконный менеджер — то еще меньше жрать будет.
Только вот WinXP вполне сносно работает на PII-433/192MB RAM (такая
машинка у меня для домашних стоит), а KDE там тихо умирает.
> C>3. Устойчивость (драйвер NVidia у меня постоянно падает, а без него уж > C>совсем все тормозит). > Все претензии к NVidia. У меня, как ни странно, работает стабильно > (даже не линукс у меня).
Ну да, все претензии к NVidia (про ATIшный драйвер я вообще промолчу). А
Линукс как обычно на белом коне.
Может стоит задуматься почему даже у NVidia не получается качественный
драйвер написать?
> C>4. Eye candy (Хааачу чтоб как в OS X все было). > Настраивается. А вот в винде так настроить не выйдет. 8))
Агащаз. "Настраивается"... Смешно просто.
> C>Remote Desktop Protocol — работает нормально через модем (чего от Xов > C>мне добиться не удалось). Я до появления ноутбука из дома логинился на > C>работу по модему и через RDP почту читал. > Оно 'Desktop' или все-таки может отдельные приложения показывать?
И то, и другое. Я запускал в режиме desktop'а, у нас на работе
Оракулоиды используют в режиме приложений.
> А по поводу тормозов Хов по модему: gtk с qt плохо приспособлены к > подобному использованию. 8(( Они, урроды, по сути картинки по сети гоняют.
Ну вот, а в Винде с единым системным набором виджетов все работет
> C>Я имею в виду Unix'овый legacy. > Повторюсь: Ну так не зря же они это сделали, наверное?
Да, не просто так. А чтобы можно было сразу запускать обычные юниксовые
приложения на их системе.
> В качестве примера: оракл на соляру поставить. Х-сервер мне на серваке > не впился аобсолютно.
Оракул разве ставится без Xов???
> C>Это так, просто демонстрация возможностей. А вот какой-нибудь Expose > как > C>в Mac OS реально бы помог. > Expose это что? Запамятовал совсем.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> Проблема в том, что DirectX -- не стандарт. C>Открою вам страшную-страшную тайну: OpenGL в нынешнем виде тоже не C>стандарт. Так как без использования расширений для конкретных карт не C>получится написать нормальное 3D-приложение. Ну а комитет по C>стандартизации спит глубоким сном.
Будить надо.
>> Если бы был бы (хотя бы какие-нибудь подвижки в эту сторону) -- я бы >> только за был. >> А на тему 4Gb -- было бы очень странно, если был бы ограничен. Тем >> более на 64битной платформе. C>У MesaGL это как-то получилось, тем не менее.
Странно. Умельцы, еклмн.
>> C>1. Скорость. >> ??? Куда больше-то? У меня все работает (с) с очень даже нормальной >> скоростью. C>С "нормальной" — может быть, но не с "быстрой". Какие-нибудь KDEшные и C>GTKшные приложения часто жутко тормозят при прорисовке.
??? Как вым удалось достичь таких потрясающих эффектов? Для меня "нормальная" <=> "быстрая". Если оно быстрее, чем я могу заметить -- значит все нормально. Если нет -- уже что-то явно не так.
>> C>2. Меньшая ресурсопрожорливость (KDE жрет памяти для себя в 2 раза >> C>больше, чем WinXP!). >> Примерно столько же в пределах погрешности. Зато какой-нибудь fluxbox >> памяти жрет ощутимо меньше ХР. C>Ну да. А если вообще отключить оконный менеджер — то еще меньше жрать будет.
Ну да, только вот использовать wm, который будет жрать на порядки меньше, в Хах я могу, а в винде -- нет. Потому как жрет там, afaik, не wm.
C>Только вот WinXP вполне сносно работает на PII-433/192MB RAM (такая C>машинка у меня для домашних стоит), а KDE там тихо умирает.
Как она стносно работает на PIII-566/256Mb я прекрасно видел. KDE чуть пошустрее будет. Только вот KDE мне есть чем заменить. 8)) В отличие от.
А вот как winXP будет работать на моем стареньком ноуте (p166/96Mb), мне и подумать страшно. Хы с hackedbox предоставляют все, что нужно (хоть и без красивостей всяких), и работает весьма шустро.
>> C>3. Устойчивость (драйвер NVidia у меня постоянно падает, а без него уж >> C>совсем все тормозит). >> Все претензии к NVidia. У меня, как ни странно, работает стабильно >> (даже не линукс у меня). C>Ну да, все претензии к NVidia (про ATIшный драйвер я вообще промолчу). А C>Линукс как обычно на белом коне. C>Может стоит задуматься почему даже у NVidia не получается качественный C>драйвер написать?
Потому что руки кривые. У всех получается, а у нвидии не получается. 8))) Тем не менее, как я уже говорил, у меня работает стабильно. Не то что на линуксе, а на FreeBSD, под который драйвер они не так уж давно спортировали. Х-сервер какой был? С XFree86 у меня тоже какие-то проблемы были. Правда, непонятно, что вылечило -- то ли переход на X.org, то ли смена карточки (та сама по себе странная была несколько, ramdac у нее порой сбоил).
>> C>4. Eye candy (Хааачу чтоб как в OS X все было). >> Настраивается. А вот в винде так настроить не выйдет. 8)) C>Агащаз. "Настраивается"... Смешно просто.
Угу, ухихикаться просто. Похоже почти один в один (ну разве что несколько медленнее оригинала, так в винде вообще не выйдет).
>> C>Remote Desktop Protocol — работает нормально через модем (чего от Xов >> C>мне добиться не удалось). Я до появления ноутбука из дома логинился на >> C>работу по модему и через RDP почту читал. >> Оно 'Desktop' или все-таки может отдельные приложения показывать? C>И то, и другое. Я запускал в режиме desktop'а, у нас на работе C>Оракулоиды используют в режиме приложений.
Эт хорошо.
>> А по поводу тормозов Хов по модему: gtk с qt плохо приспособлены к >> подобному использованию. 8(( Они, урроды, по сути картинки по сети гоняют. C>Ну вот, а в Винде с единым системным набором виджетов все работет
С чем винду и поздравляю. 8))
>> C>Я имею в виду Unix'овый legacy. >> Повторюсь: Ну так не зря же они это сделали, наверное? C>Да, не просто так. А чтобы можно было сразу запускать обычные юниксовые C>приложения на их системе.
Еще раз повторюсь: Ну так не зря же они это сделали, наверное?
>> В качестве примера: оракл на соляру поставить. Х-сервер мне на серваке >> не впился аобсолютно. C>Оракул разве ставится без Xов???
Нет. Мне что, на спарк Х-сервер ставить только ради установки оракла? Я предпочитаю минимизацию установленного софта до разумной степени. Х-сервер мне там не впился вообще -- я лучше по сети этот инсталер пущу, нехай у меня на десктопе окошки рисует.
Кстати, в связи с пошедшей модой на халяву бесплатная оракловая версия идет в виде rpm (линуксовая). Наконец-таки. А то помню я инсталяцию то ли 7го оракла, то ли 8го, когда инсталер их земноводный к концу инсталяции отжирал гига полтора. 8))
>> C>Это так, просто демонстрация возможностей. А вот какой-нибудь Expose >> как >> C>в Mac OS реально бы помог. >> Expose это что? Запамятовал совсем. C>http://www.apple.com/macosx/features/expose/
Угу, удобная штука. С другой стороны мне удобнее несколько виртуальных десктопов -- без них вообще работать невозможно (мне). Кстати, одна из претензий к винде.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
K>>Может, еще можно иметь активным не верхнее окно? П>Кстати, а зачем оно надо? Не неактивный StayOnTop, а именно вот так — переключение фокуса и Z-order'а независимо друг от друга? Никогда не понимал, зачем нужна эта штука в том же fvwm. Может хитрость есть какая и на самом деле оно жутко удобно, а я не знаю? Меня в свое время это просто бесило.
Каждому свое. Мне удобно, когда фокус следует за курсором и не приводит к изменению Z-order'а без щелчка по любому из элементов обрамления. Как известно, на вкус и цвет все фломастеры разные. Когда есть выбор -- оно лучше, чем когда выбора нет. 8))
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>>>>>Нет, суперфича в винде другая -- у нас есть графический десктоп во всех местах, даже там, где он абсолютно не уперся? 8))))))) И ведь фиг оторвешь. 8(( BG>>>>>А зачем отрывать? Пускай себе он есть... K>>>>А затем, что ресурсы он-таки жрет. BG>>>Ты думаешь он много ресурсов жрет? Вот взять допустим сервак на 2003, который у меня рядом стоит — ядро занимает около 22 метров. Из них только 8,5 метров всегда висят в памяти. Остальные 13 с копейками — в свопе, вытаскиваются когда надо. Ну уберешь ты графическую подсистему (а это считай только драйвер, GDI можно в расчет не брать) — много выгоды получишь? K>>Много. Не надо меня убеждать, что потребности в колбасе я не имею. BG>Ошибаетесь — совсем немного.
Кому-то немного. Мне -- много. Потому что тратятся. Причем на то, чего на сервере быть не должно.
Pzz wrote:
> Линух с X11 и icewm вполне сносно работает на AMD-K6-300/64 MB RAM, и > при этом держит на себе SMTP, NNTP, IMAP, DNS, DHCP, NTP, CVS, LPD, > firewall/router/NAT, ...
SMTP, NNTP, IMAP, DNS, DHCP, NTP — без проблем укладываются в 32Мб (хотя
и с подтормаживанием). firewall с NATом вообще почти памяти не требуют.
> Форточки на такой машинке, боюсь, даже не загрузятся.
Загрузятся, и даже без проблем будут работать. W2K вполне прилично будет
бегать.
Вообще, я не спорю, что Линукс хорошо подходит для серверов. Но вот
только моя рабочая машина — это не сервер
Cyberax wrote: > > Вообще, я не спорю, что Линукс хорошо подходит для серверов. Но вот > только моя рабочая машина — это не сервер
Зависит от того, как организована работа. Мне, например, очень неудобно
работать на форточках. Настолько неудобно, что когда возникает
небходимость написать для них какой-нибудь очередной драйвер, то
редактирую код я на линухе, а собираю и тестирую на виндовсе, на
файловой системе, подмонтированной через самбу.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
BG>>Так дело в том, что нет никаких картинок, если софтины не используют GDI (то бишь графику). Вот специально сейчас посмотрел на серваке все серверные приложения, что там крутятся — у всех 0 (НОЛЬ) GDI Objects! S>А на их подсчет, ожидание новых итд ресурсы наверно не тратятся... Забавно.
Вы наверно будете удивлены — не тратятся. Ибо считать нечего А ожидать... что ожидать-то?
K>>>А двака (win2k) разучилась? Слабо верится. AJD>>Хм. IP в W2K меняется также без перезагрузки. Мне кажеться ты путаешь линейку NT и 9'x M>Ой ли? А при всех ли условиях? Мы тут массово IP меняли на сетке из 2K и XP. процентов 40 машин (только что включенных!) требовали перезагрузки. Почему — объясняться не возьмусь.
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>>>Ты думаешь он много ресурсов жрет? S>>Жрет немного и не жрет вообще — разницу чуеш? BG>Для меня эта разница несущественна.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>>Спорим? Именно чистая, без установки чего бы то ни было поверх, даже IE не обновлять? Винда имеется в виду Standart, или как там оно в дваке называлось.
K>Все-таки придется. K>Disclaimer: я не помню, какой SP был не той винде. И был ли вообще. Изначально точно не умела.
Спорим
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
П>Но если есть открывающая и закрывающая скобки (как в этом случае), то можно и без слэшей с какой-то версии, просто переносить.
Ну хоть что-то. Впрочем, то, что с бэкслешем работает, очевидно. Неудобно только несколько.
K>>Правильно -- это то, что таб = пробелу, и не дай бог у меня 8 пробелов подряд с начала строки на таб заменяются (как оно у меня и есть)? 8)) Нафиг-нафиг такое принуждение. 8)) П>Это-да, самому не нравится. Но автор языка об это честно предупреждает, да и к читабельности это вроде не особо относится.
Зато очень увлекательно искать баги, если expandtab забыл включить.
Лучше было выбрать какой-нибудь видимый символ для индентации.
Kemm wrote:
> В юниксах стандартный способ открытия внутренних временных файлов. > Грубо говоря: > open() — создали файл > unlink() — удалили 8)). Файла в директории уже нет, но реально он > присутствует, т.к. ссылка на него еще есть (в ядре) > write()/read() > close() — файл действительно удаляется, так как удаляется последняя > ссылка на него > Соответственно, в случае падения софта/оси не оставляем после себя > груд мусора.
Ламеры , Винда еще и оптимизировать под временные файлы умеет.
FILE_ATTRIBUTE_TEMPORARY
The file is being used for temporary storage. File systems avoid writing
data back to mass storage if sufficient cache memory is available,
because often the application deletes the temporary file shortly after
the handle is closed. In that case, the system can entirely avoid
writing the data. Otherwise, the data will be written after the handle
is closed.
FILE_FLAG_DELETE_ON_CLOSE
The system is to delete the file immediately after all of its handles
have been closed, not just the specified handle but also any other open
or duplicated handles.
If there are existing open handles to the file, the call fails unless
they were all opened with the FILE_SHARE_DELETE share mode.
Subsequent open requests for the file will fail, unless they specify the
FILE_SHARE_DELETE share mode.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>Да, графика будет отставать от висты и уж точно от мака, но реализовано уж получше существующей виндовой! E>А чем получше? Довольно интересно, что в винду не взяли. Винда же вроде как лет на 10 помоложе иксов будет?
Назвать это "получше" тяжело. У иксового протокола и вообще архитектуры есть как плюсы, так и минусы. Винда в этом случае достаточно перпендикулярна иксам. Нет счастья на свете. 8))
Sheridan wrote:
> E>Ты вот считаешь, что в винде графика хуже реализована, не вопрос. > Вот я и спрашиваю: "чем хуже?" > Сглаживание отстает от кде'шного
Агащаз, ClearType так линуксоиды нормально повторить и не смогли. Хотя
надо сказать, что это не их вина — эта запатентованая технология,
которую нельзя просто так скопировать.
> невозможность запустить графическую подсистему с единственной > програмой (я так в игрушки играю: startx -e q3)...
В Винде это называется "монопольный режим" использования дисплея.
> Далее по юзабельности: Нет дефолтных "липких" окон, нет дефолтного > сворачивания окна в заголовок и "пришпиливания"
Куча софта третьих фирм, причем есть и бесплатный.
> стили отображения отстают (тоесть темы, вдобавок надо ставить как > правило допсофт чтобы нормально работало), нет возможности убить > процесс по его окну...
ctrl-shift-esc -> Приложения -> выбираем окошечко -> menu-key -> Снять
задачу. Если хочется чего-то более кровожадного, то делаем "Перейти к
процессу" и "Завершить процесс".
> И в конце концов нет возможности пересобрать под себя и вообще удалить.
Но при этом реально есть достаточно возможностей для практически любой
кастомизации.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Агащаз, ClearType так линуксоиды нормально повторить и не смогли. Хотя C>надо сказать, что это не их вина — эта запатентованая технология, C>которую нельзя просто так скопировать.
Повторим.
C>В Винде это называется "монопольный режим" использования дисплея.
И без explorer? Без трея? без служб итд?
C>Куча софта третьих фирм, причем есть и бесплатный.
Вот вот. Приходится докручивать и привинчивать
>> нет возможности убить процесс по его окну... C>ctrl-shift-esc -> Приложения -> выбираем окошечко -> menu-key -> Снять C>задачу. Если хочется чего-то более кровожадного, то делаем "Перейти к C>процессу" и "Завершить процесс".
ctrl+f2 (kde) -> xkill -> щелкаем мышкой по окну.
C>Но при этом реально есть достаточно возможностей для практически любой C>кастомизации.
С помощью 3ефирменного софта за который частенько денюшку хотят.
Неубедительно.
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Жениться совсем не трудно, трудно быть женатым. [М. Унамуно]]
Sheridan wrote:
> C>В Винде это называется "монопольный режим" использования дисплея. > И без explorer? Без трея? без служб итд?
С этим сложнее — нужно же как-то приложение сначала запустить Хотя
можно поставить альтернативный шелл, тогда можно жить вообще без
эксплорера. Есть радикалы, которые используют для этого FAR
> C>Куча софта третьих фирм, причем есть и бесплатный. > Вот вот. Приходится докручивать и привинчивать
Кто-то мне говорил, что Линукс хорош тем, что там можно все покрутить и
привинтить "под себя". Не помните, случайно, кто это был?
> C>ctrl-shift-esc -> Приложения -> выбираем окошечко -> menu-key -> Снять > C>задачу. Если хочется чего-то более кровожадного, то делаем "Перейти к > C>процессу" и "Завершить процесс". > ctrl+f2 (kde) -> xkill -> щелкаем мышкой по окну.
Кстати, xkill есть и для Винды.
> C>Но при этом реально есть достаточно возможностей для практически любой > C>кастомизации. > С помощью 3ефирменного софта за который частенько денюшку хотят.
Есть куча свободного или бесплатного софта, который обычно находится в
Гугле за пару минут.
Например, на моей машине из небесплатного софта остались только Ahead
Nero, VisualStudio, MS Office ну и сама Винда. Для Nero я нашел замену,
вместо VisualStudio я пишу свою IDE , а MS Office нужен мне для работы.
Cyberax wrote: > Не катит. Так как при их использовании Xы оказываются "не у дел". То > есть это фактически способ обхода медленного стека X-протоколов. > > Причем, что характерно, DRI от NVidia (и тем более ATI) работает очень > нестабильно.
Это да.. Меня так добыли ATI вешалки и ни привета, что поставил
DRI-freedesktop драйверы. Ну и Intel 915GM на ноутбуке постигла та же
участь (там я просто не поднял родные на LFS, поставил Snapshot
dri-freedesktop). Uptime — до запуска чего-то неприлично ёмкого
(особенно эксперимента с fork)/желания обновить ядро или полюбоваться на
QNX. Правда, из игр максимум, что я запускаю — гонки. TORCS. И кстати я
одному другу показал, как сделать, чтобы X не висли, снеся кривые дрова.
До этого висли за часы (!).
Здравствуйте, pearlie, Вы писали:
P>Куда корректнее сравнивать именно "серверные" ОС от MS ...
Тем более, что это просто серверные дистрибутивы тех же самых ОС...
ailurus wrote:
> ai>>Ага, и быстро-быстро переключайся а-ля псевдомногозадачность в > процессорах... > SC>..., чем Win+Q в Win принципиально отличается от Ctrl+Alt+Fx в Lin. > А то я по ламерству своему чё-то не догоняю > Речь шла о том, что Windows XP — не многопользовательская ОС, т.к. > интерактивная работа двух РАЗНЫХ пользователей (людей) на ней невозможна.
Ну да, в домашних версиях WinXP это и не особо нужно. А вот в серверной
версии WinXP — то есть в Win3k3 вполне можно делать несколько
одновременных терминальных сессий, можно даже несколько консолей подключить.
Sheridan wrote:
> K>Это повод дать в лоб производителям линуксовых дистрибутивов. > А что не нравится то? Все логично выстраивается... Либы сюда, > бинарники сюда, доки сюда...
В Винде я привык, что у меня помойка в двух каталогах — в "/WINDOWS" и в
"/Program Files/Common Files", но заглядывать туда мне приходится раз в
месяц. В Юниксах эта помойка равномерным слоем распространена по диску,
и ничего с ней сделать нельзя. Было бы очень удобно, если бы все можно
было бы запихать в какой-нибудь каталог /sys и наслаждаться чистым
диском (кстати, в Mac OS Xе дефолтные юниксовые каталоги сделали скрытыми).
Под "помойкой" я понимаю нагромождение большой кучи файлов, часто
непонятного назначения.
Kemm wrote:
> K>>Логика -- это запихать все одну место? Ну-ну. > S>Зато нету мучений с поиском бинарников и либ... > Какие мучения? base system -- / и /usr, Хы и Ховые прилады -- в > /usr/X11R6, остальное -- в /usr/local
Если бы:
/lib, /lib64 — системные библиотеки. Почему туда попали libncurses и
другие — мне непонятно.
/bin,/sbin — два каталога с исполняемыми файлами.
/usr/lib, /usr/lib64 — еще каталоги с библиотеками.
/X11R6/lib — для X11.
А еще есть дерево /usr/local.
Ну а какой логике следует дерево /var мне вообще не понять, видимо.
По сравнению с этим, Виндоус — это просто идеал простоты: либы в
system32/system64, в /windows — системные файлы, в Common Files —
разделяемые компоненты.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Под "помойкой" я понимаю нагромождение большой кучи файлов, часто C>непонятного назначения.
Это потомучто участия непринимаеш при установке системы... А вот когда начинаеш ручками собирать-ставить так вот тогда понимаеш всю красоту и юзабельность FHS. А со временем и дзен достигаеш....
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Hа вопрос, откуда он, Диоген сказал: "Я — гражданин мира."]
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Нелюблю я чужую автоматику... И красиво и правильно все делает... Да вот только когда своя автоматика работает — на душе просто весело
Почему-то у меня строго наоборот. Особенно когда ставлю свои скрипты в cron, которые содержат пару букв "rm", на душе как-то совсем неспокойно. Наверное, я параноик
T>Безопасность в винде действительно плохая, правильно сисадмин комуто тут говорил, плохо только что не смог объяснить. Все знают о вирусах. Кроме того практически любая система с установленной на ней виндой подключенная к интернету это ожидание когда произойдет взлом.
Если в винде пользователю убрать административные права, то ему никакие вирусы страшны не будут,
C>MSI И что?
Как мне при помощи MSI определить, какому пакету (ха-ха) принадлежит конкретный файл на диске?
А многие пакетные менеджеры позволяют.
C>И где тут гибкость — построю я вот Subversion с нужными мне C>нестандартными параметрами (у нас ведь гибкая ОС!), а откуда про это C>узнает dpkg? Можно, конечно, еще и пакет собрать сразу — ну так и C>виндовый софт можно в msi оборачивать.
Если есть тяга к сборке из исходников, то надо использовать
соотвествующие дистрибутивы. Где все настраивается, без ручной
сборки. Но и в любом дистрибутиве, можно ставить руками собранный софт
в отдельное место — тогла вопросов не возникает.
Вообще, по поводу помойки на диске в linux я тоже не согласен.
Мне лично по барабану, что там вообще на диске стоит — одно я знаю
твердо — пользовательская помойка в /home.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, Stoune, Вы писали:
T>>>Самый большой недостаток винды это отсутствие исходных кодов. В результате пользователь не знает что происходит в системе. Это может привести к тому что производители таких программ встроят секретные входы в систему. Такие программы не имеют права на существование. В моей системе нет не одного двоичного файла без исходного кода. S>>Ну и часто вы правите ядро? Сколько раз вы читали исходники хотя бы FireFoxа? Большинство єтих исходников читать, я молчу про сопровождать, просто невозможно без документации, а её часто просто не существует, спрашивать в тематических рассылках есть смысл только у авторов модуля которые не всегда имеют возможность ответить.
K>Часто-не часто, а случалось. А вот сколько раз возникало желание поправить ДНК у чего-нибудь в винде — ан нет, низяяя. Впрочем, считать это достоинством или недостатком глупо.
T>>>Безопасность в винде действительно плохая, правильно сисадмин комуто тут говорил, плохо только что не смог объяснить. Все знают о вирусах. Кроме того практически любая система с установленной на ней виндой подключенная к интернету это ожидание когда произойдет взлом. S>>Я не подцепил ни одного вируса за 5 лет, что я делаю не так? Стоит нормальный фаервол и иногда антивир, но вы под линухом тоже без фаера не работаете, кстати усиленно использую Outlook 2003 и всё другое не признаю, потому как мне нужен не только почтовый клиент, но и органайзер. Зато браузер Opera. 90% проблем с безопасностью изза низкой квалификации пользователей.
K>Ну вот бравзер Opera. IE, по-моему, сам упорно вирусню выслеживает и радостно навешивает на себя. 8))
Причина по которой я пользуюсь Оперой вовсе не изза худшей безопасности ИЕ, думаю что нормальный фаер и антивир рашат мои проблемы, а изза значительного лучшего юзабилити у Оперы,мне в ней просто очень удобно работать, а ещё я читаю страницы без картинок, гружу только те что мне действительно нужно. Ну и скорость загрузки даже на моём выделеном канала значительно больше.
Здравствуйте, Shorkan, Вы писали:
S>А вообще дыры есть везде и в ядрах ОС, и в ПО, и сетвых протоколах ... и т.д. независимо от названия и производителя. Человек допускает ошибки, так было и будет. S>P.S. А я, спецов которые кричат: "ламеры", "масдай" и т.д. на собеседованиях прокатывал всегда.
по моему впечатлению, от технологии это никак не зависит. И С++ники нередко начинают пальцы гнуть, и явисты, и многие другие
да и со стороны собеседующих порой несут пургу ничуть не хуже
Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>Такие уникумы есть на любой платформе. А то, что Вы реагируете на чье-то завышенное самомнение, так это пройдет. Со временем... H>Все-таки крутизной меряться детское занятие
Да вышел я уже из того возраста, чтобы органами меряться
Просто доводит меня все это до белого каления. Специалистов подобрать — та еще проблема. Время жалко потраченное впустую на подобных личностей
Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит способности программиста
Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>>Такие уникумы есть на любой платформе. А то, что Вы реагируете на чье-то завышенное самомнение, так это пройдет. Со временем... H>>Все-таки крутизной меряться детское занятие
M>Да вышел я уже из того возраста, чтобы органами меряться M>Просто доводит меня все это до белого каления. Специалистов подобрать — та еще проблема. Время жалко потраченное впустую на подобных личностей
Да, Специалистов (с большой буквы) подобрать сложно! Однако не закинув невода не наловишь рыбы
В основном будет мелочь пузатая, но, если повезет, можно и крупную щуку поймать.
Здравствуйте, AlexNest, Вы писали:
AN>В любом случае... AN>Профессионал может обосновать свою точку зрения. Но как я уже говорил, как правило профессионалы этим не занимаются.
Профи, как правило приходится работать и с тем и другим. Очень узко направленными спецом, можно быть только в крупной конторе с чётко определённой технической политикой и регламентами, а таковых у нас не очень много. Так что кричат, как правило, о недоразвитости ОС или ПО под неё, те кто "слышал звон, но не знает где он".
А вообще дыры есть везде и в ядрах ОС, и в ПО, и сетвых протоколах ... и т.д. независимо от названия и производителя. Человек допускает ошибки, так было и будет.
P.S. А я, спецов которые кричат: "ламеры", "масдай" и т.д. на собеседованиях прокатывал всегда.
Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>- К: "Так у вас тут все лохи" (Я тихо начинаю предпринимать попытки не разразиться "восторженными высказываниями")
Повторюсь, собеседования никогда не проводил, но по моему это уже оскорбление. Всю компанию лохами называть.
M>- К: "От 3000$. Я же линуксоид!"
3000$ только за то что линуксоид?
Если не секрет, какой средний возраст у подобного контингента?
Здравствуйте, AlexNest, Вы писали:
AN>Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>>- К: "Так у вас тут все лохи" (Я тихо начинаю предпринимать попытки не разразиться "восторженными высказываниями")
AN>Повторюсь, собеседования никогда не проводил, но по моему это уже оскорбление. Всю компанию лохами называть.
M>>- К: "От 3000$. Я же линуксоид!"
AN>3000$ только за то что линуксоид?
AN>Если не секрет, какой средний возраст у подобного контингента?
Да не секрет. В среднем 25 лет
Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит способности программиста
Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>Вот, честное слово, поубивал бы всех этих офанатевших линухоидов. Нет, я против Линукса ничего не имею — вполне интересная система. Но вот представители оного направления меня уже просто начали бесить. Не все, конечно, но значительно большая часть. Мало того, что в основной своей массе — это просто безграмотные верхогляды, так еще и мнят о себе ТАКИХ спецов, что мама не горюй. Последний перл меня угрохал просто — чел выдал мне фразочку, что MS SQL — это MySQL, но только с GUI. Не, ну всякой наглости предел есть, но чтобы подобную ахинею выдавать и считать себя при этом чуть ли не богом от IT — это уже перебор. M>Блин! Накипело просто
хи... у меня с прошлой работы коллега до сих пор в полной уверенности что ДотНет это просто майкрософтовская надстройка над Джавой
Это не надстройка над Джавой, это их родная Джава, майкрософтовская
T_K>хи... у меня с прошлой работы коллега до сих пор в полной уверенности что ДотНет это просто майкрософтовская надстройка над Джавой
T_K>хи... у меня с прошлой работы коллега до сих пор в полной уверенности что ДотНет это просто майкрософтовская надстройка над Джавой
Самое смешное то, что это недалеко от правды. Действительно, одной из основных целей Microsoft было пересадить Java-программистов на .NET, поэтому-то эти технологии очень похожи и переход от одной из них к другой, как правило, особых сложностей не вызывает...
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, Tony_K, Вы писали:
T_K>>хи... у меня с прошлой работы коллега до сих пор в полной уверенности что ДотНет это просто майкрософтовская надстройка над Джавой
K>Самое смешное то, что это недалеко от правды. Действительно, одной из основных целей Microsoft было пересадить Java-программистов на .NET, поэтому-то эти технологии очень похожи и переход от одной из них к другой, как правило, особых сложностей не вызывает...
дело не втом далеко ли близко ло, дело в том, что человек в глаза не видел ни одного ни другого (точнее одно как приложения для собилы,а другое на обложке ЦД на гарбухе ), а доказывает с пеной у рта... типа спешиалист своего дела — пистопол
Здравствуйте, AlexNest, Вы писали:
AN>Решил я как то съездить в родной город и зашел в институт, в котором учился. Сидим в компьютеном классе, разговариваем с преподом, а там какой то сисадмин из студентов. Всесь при понтах, своим одногруппникам наставления даёт. Потом препод, что то ему сказал... я уже не помню что, но не в этом
..... AN>Он: "Везде пишут..." AN>Что я ему ответил на это я говорить не буду — "отмодерируют". Смысл такой, что на заборе написано... дальше додумывайте.
Гдето я это уже видел...
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][608]
[Время есть величайший из новаторов. [Ф. Бэкон]]
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, AlexNest, Вы писали:
AN>>Он: "Везде пишут..." AN>>Что я ему ответил на это я говорить не буду — "отмодерируют". Смысл такой, что на заборе написано... дальше додумывайте.
S>Гдето я это уже видел...
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Один такой спец рассказывал, что всек микрософтовские сайны работают на линуксе, апаче, оракле и php. PE>Только микрософт заменяет всякие строчки, что бы люди дамали будто там винда, iis, mssql и asp.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Один такой спец рассказывал, что всек микрософтовские сайны работают на линуксе, апаче, оракле и php. PE>Только микрософт заменяет всякие строчки, что бы люди дамали будто там винда, iis, mssql и asp.
ктонибудь вобще ходил? Или ктонибудь читал хотябы что я там писал? S>Такое впечатление что глаза закрвают просто
Скажу честно.. я нет но у меня есть извинение, инет открыт только для рсдн-а и всего что содержит слово Delphi
Здравствуйте, Gollum, Вы писали:
G>Весь этот Win vs Lin — это несерьезно.
Согласен, особенно с таким вот отношением: G>Нажал, мне выдало отлуп, закрыл и забыл.
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][611]
[Беда тому, кто умен, но не наделен при этом сильным характером. [H. Шамфор]]
Здравствуйте, slavdon, Вы писали:
S>Может опять попаду в бан, но своим Линуксом Шеридиан ты уже поперек горла стоишь.
Да я сам себя непойму... Остановицца немогу...
S>Ты в качестве местного агитатора за пингвина тут?
Выходит что да
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][611]
[Время — хороший доктор, но плохой косметолог.]
Здравствуйте, vladserge, Вы писали:
V>Здравствуйте, ironwit, Вы писали:
I>>Скажу честно.. я нет но у меня есть извинение, инет открыт только для рсдн-а и всего что содержит слово Delphi
V>Но ведь это хуже чем ПОРНУХА !!!
кому как.. Я к примеру не смотрю вобще такого
Здравствуйте, slavdon, Вы писали:
S>Может опять попаду в бан, но своим Линуксом Шеридиан ты уже поперек горла стоишь. Ты в качестве местного агитатора за пингвина тут?
Абсолютно согласен
Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит способности программиста
Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>Вот, честное слово, поубивал бы всех этих офанатевших линухоидов. Нет, я против Линукса ничего не имею — вполне интересная система. Но вот представители оного направления меня уже просто начали бесить. Не все, конечно, но значительно большая часть. Мало того, что в основной своей массе — это просто безграмотные верхогляды, так еще и мнят о себе ТАКИХ спецов, что мама не горюй. Последний перл меня угрохал просто — чел выдал мне фразочку, что MS SQL — это MySQL, но только с GUI. Не, ну всякой наглости предел есть, но чтобы подобную ахинею выдавать и считать себя при этом чуть ли не богом от IT — это уже перебор. M>Блин! Накипело просто
Вот интересно спросить этих "кроссплатформенных специалистов" два простых вопроса:
1. Кто является родоначальником Linux,
2. Кто является родоначальником Windows,
Здравствуйте, Konstant, Вы писали:
K>Вот интересно спросить этих "кроссплатформенных специалистов" два простых вопроса: K>1. Кто является родоначальником Linux, K>2. Кто является родоначальником Windows,
Что вы понимаете под "родоначальником"?
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][618]
[Люди не в состоянии изменить свою природу. [Д. Юм]]
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>>Один такой спец рассказывал, что всек микрософтовские сайны работают на линуксе, апаче, оракле и php. PE>>Только микрософт заменяет всякие строчки, что бы люди дамали будто там винда, iis, mssql и asp.
Не вижу ни одного MS-овского сервера, который был бы не IIS5/6. OS кое-где unknown, но это ни о чём не говорит.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Не вижу ни одного MS-овского сервера, который был бы не IIS5/6. OS кое-где unknown, но это ни о чём не говорит.
Видно вы очень плохо смотрите... Внимательнее...
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][618]
[Камергер редко наслаждается природою. [К. Прутков]]
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Один такой спец рассказывал, что всек микрософтовские сайны работают на линуксе, апаче, оракле и php. PE>Только микрософт заменяет всякие строчки, что бы люди дамали будто там винда, iis, mssql и asp.
Осторожнее со смайлами, а то вдруг эти сведения кааак подтвердятся...
WARNING: expression "to_be || !to_be" is always true
Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
AZ>Для меня "виндоузятник" говорящий "линукс отстой" и "линуксоид" кричащий "масдай" одинаковы по своей сути. Профессионала отличает ровное спокойное отношение к разным системам и языкам программирования.
У-у-у. Да вы еще не слышали выражения в адресс жабы. Я как-то на лоре комменты решил почитать... В общем, есть здесь рядом темка про .NET — аналогично это.
PS. Себя я спецом не считаю (учусь, работаю, опыта набираюсь)
Здравствуйте, team5, Вы писали:
П>>Так и хочется добавить: "...и я их все уже прочитал". T>Да действительно прочитал.
Все N сидюков? Молоток!
T>Но идея не в этом. Некоторым пользователям непрограммистам некогда читать исходные коды.
Не "некогда", а нафик не нужно. И не "некоторым", а подавляющему большинству.
T>Идея заключается в том что если исходные коды открыты кто-нибудь их все равно будет читать.
Не поверишь, если они будут закрыты — их тоже все равно кто-нибудь будет читать. И этих "кто-нибудь" зовут "разработчики".
T>А если исходные коды закрыты то производитель может встроить туда что только захочет и никто ничего не узнает.
Да, я прям боюсь, как бы мне в ексель еще одну леталку по лабиринту не встроили. Она ж мне ужасть как жить мешает, правда? Куда как больше, чем очередной список ошибок во время ./configure make make install чужой проги, копание в сорцах которой мой работодатель мне все равно не оплатит.
Здравствуйте, team5, Вы писали:
T> Этот пример чтобы мне не говорили что в винде хорошие мальтимедейные возможности.
Этот пример говорит о том что ты винду настроить не можешь
T>А вообще назови лучше какие преимущества имеет винда перед unix/FreeBSD/linux а то перечислять ее недостатки уж слишком долго. И что в ней нет такого чего нет в других системах. А я потом прокомментирую. Тесты производительности можно поискать http://google.com
1. Какие преим3щество имеет Лиеукс перед Виндой? Это вы на рынок рветесь так что будьте добры постарайтесь свое преимущество доказывать. а не тухлыми яйцами кидаться.
2. Наличие ПО с с нормальным интерфейсом, специалисту платят за рещение задачи, а не за "трах" с поиском и компиляцией исходников
Здравствуйте, team5, Вы писали:
T>Самый большой недостаток винды это отсутствие исходных кодов. В результате пользователь не знает что происходит в системе. Это может привести к тому что производители таких программ встроят секретные входы в систему. Такие программы не имеют права на существование. В моей системе нет не одного двоичного файла без исходного кода.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Ню-ню. Давай организуй по-быстрому домен на основе никс. Это? Вот еще есть...
С другой стороны что вы понимаете под доменом? Поднять контроллер домена для ms сети? Так это Samba с ее тормозами... Или просто централизованная авторизация пользователей с раздаванием прав? Тут имхо лидер у нас Нетварь, к которой можно подцепится...
Линуховыми же средствами... Ну скажем для офиса пойдет в принципе так: делаем сервак с пользователями и ресурсами, с рабстанций Х-сервером при логине подключаемся к удаленному Х-серверу... чтото вроде того... Ниразу сетку не настраивал на линухе...
_>Так уж и сотни. Купи себе мышку с оемной виндой и будет тебе шастя.
Это которая home edition? Хорошо. Купили... Программировать в чем?
_>А типа в линуксе не бывает зависаний. Вот как-то выделил я в конкероре пару тысяч rpm-ок и случайно нажал Enter...
Плакал... Уважаемый а как вы хотели? Пару тысяч архиваторов всетаки запустили грубо говоря... Тут мало какая машина в ближайшие полчаса нормально работать будет...
Нука нажмите подряд в виндовсе win+d, ctrl+a, enter...
_>"Вы просто не умеете их готовить"
А почему тогда в винде у меня винамп начинает заикатся при загруженной машине, а в линухе xmms никакой загрузки незамечает? Винда на работе на амд 1800+ с гигом оперативки, линух дома на целероне 950 с 512 оперативки.
_>Лениво сейчас что-то в гугле искать. Когда я возился с линукс мне попадались тесты, что винда производительнее.
Честно вспоминал и пытался хотябы выдумать задачу в которой винда производительнее... На самом деле...
Мозги щелкают впустую... Можетбыть mono от дотнета отстает в силу того что дотнет всетаки корпоративная разработка, а mono отчасти кустарная... С 3d иногда тормоза в линухе (как правило изза кривых рук)... О! Нашел! kde заметно тормозит по сравнению с виндовым интерфейсом! Есть такое. С другой стороны blackbox, window maker и прочие ion просто летают. Еще тормоза могут быть в линухе изза того что работа с винтом неподстроена...
Да и с другой стороны линух это на самом деле телега после установки, которая после обрабатывания кувалдой, напильником и автогеном превращается в f1/миг29/танк — кому что нравится. С виндой как правило наоборот...
_>PS ничего не имею против линукса, а вот фанатики...
Я не фнатик. К сожалению.... Хотя многие тут считают наоборот.
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][618]
[Коней на переправе не меняют. [А. Линкольн]]
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
_>>Так уж и сотни. Купи себе мышку с оемной виндой и будет тебе шастя. S>Это которая home edition? Хорошо. Купили... Программировать в чем?
А зачем оно админу?
S>А почему тогда в винде у меня винамп начинает заикатся при загруженной машине, а в линухе xmms никакой загрузки незамечает?
А у меня почему дома наоборот?
S>Да и с другой стороны линух это на самом деле телега после установки, которая после обрабатывания кувалдой, напильником и автогеном превращается в f1/миг29/танк — кому что нравится. С виндой как правило наоборот...
Вот только многим надо на махать кувалдой, а просто ехать.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Плакал... Уважаемый а как вы хотели? Пару тысяч архиваторов всетаки запустили грубо говоря... Тут мало какая машина в ближайшие полчаса нормально работать будет... S>Нука нажмите подряд в виндовсе win+d, ctrl+a, enter...
Ничего не случилось....
S>А почему тогда в винде у меня винамп начинает заикатся при загруженной машине, а в линухе xmms никакой загрузки незамечает? Винда на работе на амд 1800+ с гигом оперативки, линух дома на целероне 950 с 512 оперативки.
Сказать честно?
_>>Лениво сейчас что-то в гугле искать. Когда я возился с линукс мне попадались тесты, что винда производительнее.
S>Честно вспоминал и пытался хотябы выдумать задачу в которой винда производительнее... На самом деле... S>Мозги щелкают впустую... Можетбыть mono от дотнета отстает в силу того что дотнет всетаки корпоративная разработка, а mono отчасти кустарная... С 3d иногда тормоза в линухе (как правило изза кривых рук)... О! Нашел! kde заметно тормозит по сравнению с виндовым интерфейсом! Есть такое. С другой стороны blackbox, window maker и прочие ion просто летают. Еще тормоза могут быть в линухе изза того что работа с винтом неподстроена... S>Да и с другой стороны линух это на самом деле телега после установки, которая после обрабатывания кувалдой, напильником и автогеном превращается в f1/миг29/танк — кому что нравится. С виндой как правило наоборот...
Blackbox есть в винде.
Винда изначально качественный автомобиль, который при прямых руках чистой тряпочкой и полиролью превращаеться в лимузин
_>>PS ничего не имею против линукса, а вот фанатики... S>Я не фнатик. К сожалению.... Хотя многие тут считают наоборот.
Ты не фанатик.....
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
_>>>Так уж и сотни. Купи себе мышку с оемной виндой и будет тебе шастя. S>>Это которая home edition? Хорошо. Купили... Программировать в чем?
П>А зачем оно админу?
Здрасьте приплыли... Ээээ... Напомните мне пожалуйста, мы говорим о линуксе в свете администрирования? Тоесть о серваках? Тогда тут и говорить неочем.
S>>А почему тогда в винде у меня винамп начинает заикатся при загруженной машине, а в линухе xmms никакой загрузки незамечает? П>А у меня почему дома наоборот?
Потомучто вы не разбирались с системой с чтением манов, пересборкой софта и оптимизацией под себя, как это неполенился сделать я.
П>Вот только многим надо на махать кувалдой, а просто ехать.
Махания кувалдой легко оптимизировать, хотя с другой стороны если мы говорим о домашних десктопах и про обычных домохояек то винда тут рулит.
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][618]
[Мораль — это важничанье человека перед природой. [Ф. Hицше]]
Здравствуйте, slavdon, Вы писали:
S>>Нука нажмите подряд в виндовсе win+d, ctrl+a, enter... S>Ничего не случилось....
Значит следиж за десктопом. удаляеш ярлыки
S>>А почему тогда в винде у меня винамп начинает заикатся при загруженной машине, а в линухе xmms никакой загрузки незамечает? Винда на работе на амд 1800+ с гигом оперативки, линух дома на целероне 950 с 512 оперативки. S>Сказать честно?
Скажи. Мне будет интересно.
S>>Да и с другой стороны линух это на самом деле телега после установки, которая после обрабатывания кувалдой, напильником и автогеном превращается в f1/миг29/танк — кому что нравится. С виндой как правило наоборот... S>Blackbox есть в винде.
Есть. пользовал и bb4win и хоббита да вот только все это малое подобие левой руки... имхо. S>Винда изначально качественный автомобиль, который при прямых руках чистой тряпочкой и полиролью превращаеться в лимузин
Качественный то оно качественный, да вот только лимузин не для всех дорог предназначен... Хотя вы сказали верно — при некривых руках работать быстро будет все...
_>>>PS ничего не имею против линукса, а вот фанатики... S>>Я не фнатик. К сожалению.... Хотя многие тут считают наоборот. S>Ты не фанатик.....
Не вериш?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Программировать в чем? П>>А зачем оно админу? S>Здрасьте приплыли... Ээээ... Напомните мне пожалуйста, мы говорим о линуксе в свете администрирования? Тоесть о серваках? Тогда тут и говорить неочем. S>
Э-э-э, батенька! Вы не подменяйте понятия, однако. "Сервак" — это отнюдь не только http-сервер, серваков куча разных бывает. Выше уже предлагалось поднять под линухом контроллер домена — можно посмотреть на их процент в России? К тому же я так и не понял, где здесь ответ на вопрос "зачем админу программировать"?
П>>А у меня почему дома наоборот? S>Потомучто вы не разбирались с системой с чтением манов, пересборкой софта и оптимизацией под себя, как это неполенился сделать я.
Я и в видне этого не делал, более того — там это невозможно. Однако xmms у меня заикается, а winamp-нет.
S>Махания кувалдой легко оптимизировать,
Куда лучше — просто не махать без надобности.
S>хотя с другой стороны если мы говорим о домашних десктопах и про обычных домохояек то винда тут рулит.
О том и речь. Линух удачно занимает свою нишу, винда — свою. И никакие маргинальные выкрики WIN MUST DIE
ситуацию не изменят. Изменить ее может только сильное изменение качества софта — либо виндового, либо линуксячьего. Качества — во многих смыслах, от "функциональности" и до легкости/необходимости настроек. Правда есть еще другой вариант — исчезновение в России пиратского софта, но ИМХО в ближайшее время он равновероятен прилету инопланетян.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, slavdon, Вы писали:
S>>>Нука нажмите подряд в виндовсе win+d, ctrl+a, enter... S>>Ничего не случилось.... S>Значит следиж за десктопом. удаляеш ярлыки
У меня там вообще ничего нет
S>>>А почему тогда в винде у меня винамп начинает заикатся при загруженной машине, а в линухе xmms никакой загрузки незамечает? Винда на работе на амд 1800+ с гигом оперативки, линух дома на целероне 950 с 512 оперативки. S>>Сказать честно? S>Скажи. Мне будет интересно.
Настрой нормально. Последний раз заикания плеера слышал примерно на P2-300Mhz
Здравствуйте, Пацак, Вы писали: П>Иначе до смешного доходит: П>
П>- Вот блин, иксы рухнули... А говорят под линухом глюков нет...
П>- Ламо ты мегаотстойное! Иксы — не линух! Линух можно и без иксов запустить!
П>- Да, но мне нужны иксы для работы — верстальщик я...
П>- Ламер ты мышевозящий, а не верстальщик! Настоящие верстальщики из-под консоли в TeXе пишут!
П>- А я в винде к гуи привык, там все удобно и красиво, мне нравилось
П>- Красиво?!! В винде — красиво?!! Да там убожество, ты просто KDE не видел!
П>- Конечно не видел — иксы-то падают почему-то...
П>- Я тебе дурню уже сказал: иксы — не линукс!!! И нечего его хаять, сидел бы под виндой, ламерюга криворукий.
П>...
А вот таких обучать а если нехотят то стрелять.
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][618]
[3нание — в действии. [Эразм Роттердамский]]
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
П>>К тому же я так и не понял, где здесь ответ на вопрос "зачем админу программировать"? S>Админ должен хоть немного но программировать иначе это уже не админ а аникейщик.
Да не... Вопрос не в том, должен или не должен уметь. Вопрос в том, понадобится оно ему или нет. Под виндой — скорее всего нет, т.е уровень знаний может быть минимальным. А вот под линухом — вполне вероятно. А это увеличивает необходимые знания специалиста, и, как следствие — его почасовую стоимость.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>А вот таких обучать а если нехотят то стрелять.
Это ты про того бешеного линуксойда который на верстальщика наезжает?
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Вы бы уж определились — Линукс это только ядро или нет
Linux — ядро. GNU/Linux — операционную система. Debian GNU/Linux — конкретная система (бывает, например и Debian GNU/kFreeBSD). Но часто под словом "Linux" имеют ввиду и операционную систему GNU/Linux, да еще и с различным Open-Source-ным софтом (например, Apache-м).
Здравствуйте, Gollum, Вы писали:
G>Упс! http://www.port80software.com/surveys/top1000webservers/ G>А то что домашние страницы вась пупкиных на юниксах за 1 бакс в год, это в общем понятно.
Вы незаметили рост апача?
G>А почему у меня все работает просто так? Наверное потому что мне этого делать вообще не надо. И маны я забыл как страшный сон.
Не было необходимости / желания. Я тоже не с первого раза в линух уходил. Раза 4 порывался с периодом в полгода-год. пока не засел в линухе за проектик пхп сайта. Поначалу тяжко... Матерился. Потом втянулся. Многое понял. Теперь в винде только по необходимости... Все остальное и в линухе работает прекрасно.
S>>Махания кувалдой легко оптимизировать, хотя с другой стороны если мы говорим о домашних десктопах и про обычных домохояек то винда тут рулит. G>И не только тут.
Бань меня но я несогласен. Абсолютно. Поставь винду на циску.
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][618]
[Было бы сердце, а печали найдутся. [В. О. Ключевский]]
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:
A>>В общем, очередной раз обсуждать тему глупо. Да, из графической оболочки в случае её зависания фиг пролезешь к терминалу. Это недостаток. Именно потому на linux-серверах нет графических оболочек. S>ctrl+alt+[f1-f6] -> pstree -p -> kill [kdeinit pid]? Или вы настолько к графике привыкли что xterm (или там kconsole) хотите? S>Я например гружусь в 3й рунлевел уже месяца 2, иксы запускаю только по мере надобности...
Как я уже писал, компьютер ВООБЩЕ перестал реагировать на внешние раздражители. В том числе и на ctrl+alt+[f1-f6]. Впрочем я согласен с Amidlokos'ом, что в винде произойдёт то же самое.
A>>Но извините, о чём мы говорим? Запустили сотню rpm-ок? И что, ждали от системы мгновенной реакции? Откройте-ка в windows сотню msi-шек и напишите о впечатлениях S>+1, даже +101... S>...а потом утверждают что линух тормозит, звук непашет, видео ацтой....
Кто утверждает? Я такого не говорил. Впрочем alsa (кажется так называется, давно это было) это действительно
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
S>>Бань меня но я несогласен. Абсолютно. Поставь винду на циску.
_>А что, десктопами и цисками исчерпываются всё возможности?
Да, и какое отношение линух к цискам имеет, тоже интересно...
Товариши офицеры, вот вы сейчас ничего не слушаете, а потом придет время — вы протона от электрона отличить не сможете!
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
S>>...а потом утверждают что линух тормозит, звук непашет, видео ацтой....
_>Впрочем alsa (кажется так называется, давно это было) это действительно
Гм... ниразу проблем с alsa небыло... Может то oss был?
Что за глюки были то?
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][618]
[За горою у реки жили — были дураки. [С. Маршак]]
Здравствуйте, Gollum, Вы писали:
S>>Вы незаметили рост апача? G>Опять??? Причем тут рост апача? Я статистику привел как доминирование MS на корпоративном рынке. А тенденции — посмотрим через пару лет. Имхо апач сейчас занимает нишу устаревающих систем, что косвенно подтверждается неизменением в заметных границах динамики IIS.
Согласен. Посмотрим... Я тоже нехочу опять на этот счет флейма.
S>>Бань меня но я несогласен. Абсолютно. Поставь винду на циску. G>Да, и кстати... там вроде BSD спец заточенная. Не уверен что туда линух встанет.
Кстати ктото тут говорил что мол что же всетаки такое такое линукс — ядра или 11 дисков? Не замечаете сходства во вводе различий bsd/linux в контексте linux vs windows? Да, системы разные, одни тут пользуются, другие там... Так ведь разговор то идет вообще про linux vs windows.
G>Я говорю про: копоративные сервера — Windows, ActiveDirectory, Exchange (см. Small Business Server). MS очень плотно сидит на корпоративном рынке и активно осваивает другие. К операционке привязаны и сопуствующие решения: MS System Management Server, MS Operations Manager. Наконец офисные десктопы. Перечислять можно очень долго. Говорить о Linux как о серверном решении без привязки к конкретным пакетам вообще глупо, это подойдет только для малого бизнеса.
...мнебы такой опыт и базу технологий в башке. Уверен что смогбы ответить такимже списком но для *nix...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
_>>Впрочем alsa (кажется так называется, давно это было) это действительно S>Гм... ниразу проблем с alsa небыло... Может то oss был? S>Что за глюки были то?
Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:
A>Повисли иксы. При этом остальные процессы с большой вероятностью остались живы. A>Виндовоз если дохнет, то весь и сразу Вроде как в Висте по этой причине уже спёрли идею из того же Линукса и отделили оконный менеджер от системы.
Ну архитекторы NT тоже люди не с улицы-то
И там, к твоему сведению, графическая подсистема отдельно была, Win32API отдельно, а POSIX отдельно. В принципе могло повиснуть всё это, а процессы работающие непосредственно на интерфейсе к ядру должны были оставаться. Например, могли отвечать на какие-нибудь сетевые запросы, скажем, как к файл-серверу.
Начиная с Windos NT 4.0, кажется, по соображениям эффективности, графику запихали в ядро, типа таки пользователи просили, но подсистемы остальсь вполне так независимыми
Так что конкретно этому в Windows нацчились уже давно.
Это в Чикаге и её последователях всё рядом, но это же десктоп система, для секретарши. На кой ей быть сверхустойчивым сервером?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Гм... ниразу проблем с alsa небыло... Может то oss был? S>Что за глюки были то?
У меня например пару раз было так, что после поkillеного то ли xine то ли mplayer звук отваливался нафик во всей системе. Лечилось через service alsa restart или ребутом. Особо не напрягало конечно (да и было пару раз всего), но все же неприятно удивило — в винде сроду такого не было, чтоб юзверьская прога звук в системе прибивала.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>>В общем, очередной раз обсуждать тему глупо. Да, из графической оболочки в случае её зависания фиг пролезешь к терминалу. Это недостаток. Именно потому на linux-серверах нет графических оболочек. S>ctrl+alt+[f1-f6] -> pstree -p -> kill [kdeinit pid]? Или вы настолько к графике привыкли что xterm (или там kconsole) хотите? S>Я например гружусь в 3й рунлевел уже месяца 2, иксы запускаю только по мере надобности...
Стыдно признаться, совсем забыл про Ctrl+Alt+Fx, даже сложилось впечатление "невышибаемости" нормальным путём из всей этой графики Позор на мои будущие седины Но если так, то претензии противников "что ядро и что не ядро" вообще исчезают
(СПАСИБО! Три балла оценки, причём на сообщение в нормальном форуме)
У меня рунлевел пятый... Машиной пользуюсь не я один, поэтому всё всегда должно быть красиво
WARNING: expression "to_be || !to_be" is always true
Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:
A>(СПАСИБО! Три балла оценки, причём на сообщение в нормальном форуме)
Спасибо
A>У меня рунлевел пятый... Машиной пользуюсь не я один, поэтому всё всегда должно быть красиво bootsplash если поставить будет еще красивше...
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][618]
[Кто не думает о конце, ошибется в начале. [Хуан Мануэль]]
Здравствуйте, Программер, Вы писали: П>Я как-то на лоре комменты решил почитать
Можно попросить у вас ссылку? просто тоже интересно почитать — я знаю .NET и сейчас учусь Java.
Amidlokos wrote: > Стыдно признаться, совсем забыл про Ctrl+Alt+Fx, даже сложилось > впечатление "невышибаемости" нормальным путём из всей этой графики Позор > на мои будущие седины Но если так, то претензии противников "что ядро и > что не ядро" вообще исчезают
Я расстрою — повесить машину глубже этого можно (время реакции на C-M-F1
= \infty). Но ядро при опции ~DEBUG+~SYSRQ и где-то разрешённой опцией
позволяет комбинации Alt-SysRq-*, где *: s-Sync disks, U-remount RO, O —
poweroff, B-reboot, K-kill everything on current vt ungracefully.
Впрочем тоже не всегда помогает, но редко.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Во фре (думаю и в линухах) есть единстенная очень удобная возможность, которой нет в винде — открыть новую консоль и залогиниться другим пользователем. В винде это гораздо сложнее.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Посмотри в сторону команды runas
Ну залогониться как другой полноценный пользователь и runas -- это всё-таки разные довольно сервисы. Права конечно обеспечивают оба, но вот настройки уже нет
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>Посмотри в сторону команды runas
E>Ну залогониться как другой полноценный пользователь и runas -- это всё-таки разные довольно сервисы. Права конечно обеспечивают оба, но вот настройки уже нет
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Под виндой масса "вумных" людей работают под админскими аккаунтами, а потом, нацепляв троянов, кричат — винда отстой. Линксом я не пользуюсь. Те дистрибутивы, что я пробовал, произвели негативное впечатление. Когда надо что-то *nix'ое, то пользую фрю. Во фре (думаю и в линухах) есть единстенная очень удобная возможность, которой нет в винде — открыть новую консоль и залогиниться другим пользователем. В винде это гораздо сложнее.
В WinXP можно легко залогинится и рботать на одной машине под разными пользователями.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>>В WinXP можно легко залогинится и рботать на одной машине под разными пользователями.
S>Одновременно?
Нет. И только в том случае, если машина под ХР будет не в домене.
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
WH>>>В WinXP можно легко залогинится и рботать на одной машине под разными пользователями. S>>Одновременно? H_I>Нет. И только в том случае, если машина под ХР будет не в домене.
Тогда гдеже многопользовательность?
Я дома в линухе как минимум под 2мя пользователями одновременно сижу... Это не считая что некоторый софт работает от "собственного" пользователя. Тотже апач работает под "пользователем" apache группы apache...
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Все жанры хороши, кроме скучного. Hо скука — не жанр. [Ф. Вольтер]]
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Тогда гдеже многопользовательность? S>Я дома в линухе как минимум под 2мя пользователями одновременно сижу... Это не считая что некоторый софт работает от "собственного" пользователя. Тотже апач работает под "пользователем" apache группы apache...
Видимо, под многопользовательностью понимается работа системных процессов от разных пользователей. А еще есть терминальный режим. Хотя это не более, чем жалкие потуги. В общем, она как была однопользовательской системой, так и останется ею.
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Видимо, под многопользовательностью понимается работа системных процессов от разных пользователей.
Нет.
H_I>А еще есть терминальный режим.
Вы им часто пользуетесь? И насколько я помню — терминалка под виндой имеет админовские права. Могу быть неправ...
Гм... В консоле сижу под рутом, в иксы захожу под "собой", если надо — из иксовой косоли su делаю... Чтото я непойму что вы подразумеваете под
Хотя это не более, чем жалкие потуги. В общем, она как была однопользовательской системой, так и останется ею
или это вы про виндовс? Тогда согласен...
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Hетрудно быть добродетельным там, где ничто этому не препятствует. [Овидий]]
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
H_I>>А еще есть терминальный режим. S>Вы им часто пользуетесь? И насколько я помню — терминалка под виндой имеет админовские права. Могу быть неправ...
Терминал-сервер — да, под админскими правами. А эзеры ходят под собой. Чуть не написал — под себя... Пользуемся часто, каждый день. Такова политика конторы. Тут я менять ничего не могу — меня по голове побьют за таку самодеятельность.
S>Гм... В консоле сижу под рутом, в иксы захожу под "собой", если надо — из иксовой косоли su делаю... Чтото я непойму что вы подразумеваете под
Хотя это не более, чем жалкие потуги. В общем, она как была однопользовательской системой, так и останется ею
или это вы про виндовс? Тогда согласен...
Про нее, болезную... Про кого ж еще? Дома-то стоит фрюха, и я вполне доволен собой, жизнью и обстоятельствами. Да и семейство мое уже привыкло к ней. Жена на работе уже плеваться от виндозы начала.
Здравствуйте, pearlie, Вы писали:
P>Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>>>>В WinXP можно легко залогинится и рботать на одной машине под разными пользователями.
S>>>Одновременно? H_I>>Нет. И только в том случае, если машина под ХР будет не в домене.
P>Это называется "переключение пользователей" и к многопользовательскому режиму не имеет никакого отношения.
О чем я и говорил. Запуск приложений под другим юзером — runas — не в счет. Это не многопользовательский режим.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>У меня например пару раз было так, что после поkillеного то ли xine то ли mplayer звук отваливался нафик во всей системе. Лечилось через service alsa restart или ребутом. Особо не напрягало конечно (да и было пару раз всего), но все же неприятно удивило — в винде сроду такого не было, чтоб юзверьская прога звук в системе прибивала.
Очень странно... У меня звук не то что ниразу неотваливался... Он у меня даже ниразу незаикался...
Может изза того что дрова в ядро вкомпилироваю, может изза того что ядро новое... ХЗ...
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Имелось в виду, что в Windows невозможна одновременная работа двух и более пользователей на одном компьютере.
Windows Server — по терминалке можно работать с тонкого клиента нескольким пользователям одновременно.
Windows XP — есть такая фича Fast User Switching, залогинены могут быть одновременно несколько пользователей, работать можно под любым из них — аналог переключения терминалов в linux на локальной машине (Alt+Fx). В Power Toys for Windows XP есть Super Fast User Switching — переключаться между разными сессиями возможно комбинацией клавиш а-ля Alt+Tab.
Если Вы имели в виду Windows 9x/ME, то их уже давно нет.
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>>чушь несёте, батенька. Самый простой пример — RunAs. IID>>Для технически подкованных: LogonUser, CreateProcessAsUser, ImpersonateLoggedOnUser etc.
H_I>Имелось в виду, что в Windows невозможна одновременная работа двух и более пользователей на одном компьютере.
Да с чего бы? Сейчас вот на этом самом сервере одновременно запущено и активно несколько пользовательских сессий.
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>>>В WinXP можно легко залогинится и рботать на одной машине под разными пользователями.
S>>Одновременно? H_I>Нет.
Можно, поставь PowerToys(вроде...), там по Win+Q быстрое переключение пользователейй
Здравствуйте, slavdon, Вы писали:
S>Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>>>>В WinXP можно легко залогинится и рботать на одной машине под разными пользователями.
S>>>Одновременно? H_I>>Нет. S>Можно, поставь PowerToys(вроде...), там по Win+Q быстрое переключение пользователей
Ага, и быстро-быстро переключайся а-ля псевдомногозадачность в процессорах...
Здравствуйте, ai, Вы писали:
S>>Можно, поставь PowerToys(вроде...), там по Win+Q быстрое переключение пользователей
ai>Ага, и быстро-быстро переключайся а-ля псевдомногозадачность в процессорах...
Ничего смешного
Amidlokos wrote: > И так далее. Из личных наблюдений Иначе говоря, никса изначально > воспринималась вами не как другая рабочая среда, а как враждебный стан, > в котором обязательно нужно написать на стене "Гитлер капут" и > перебежать обратно "к своим". Вы никогда там не работали — просто Tux > был у вас пингвинёнком для битья > > А что... Моё первое знакомство с никсами было таким же
Что, только мне повезло знакомиться с Linux как с чужой, но потенциально
дружественной ОС?
Amidlokos wrote:
> З.Ы. И уж поверьте, было бы на свете много людей, впервые увидевших > Windows после хоть того же Linux-а — их реакция была бы абсолютно > идентичной. "Тормозит ваше глюкло!", "Это что за хрень выскочила?!" и т.д. > Дело в привычке. А она, знаете ли, вторая натура
Блин, мне Linux с первого раза понравился: все просто все понятно, как
настроил так и работает, были конечно проблемы первое время, но все они
решились. Жаль только, что с мандрайка начинал, уж как я натр... с его
конфигами над конфигами над конфигами ), а перешел на debian (тогда еще
woody), так просто праздник какой-то. )
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
S>>>Бань меня но я несогласен. Абсолютно. Поставь винду на циску. BG>>Пожалуйста — http://www.microsoft.com/isaserver/hardware/VendorComparison.mspx BG>>Cisco там правда нет среди вендоров, но тем не менее это все производители железяк (файрволы и сервера). Для тех, кому лень разбираться — в железяках у них "hardened version of Microsoft Windows 2003 Server" BG>Да, еще вдогонку — администрируется это все гораздо удобнее и приятнее, чем *nix.
Ни разу не удобнее. С этим вообще трудно спорить.
Кстати, один из, пожалуй, удобных вариантов администрирования реализован в IOS. Если бы туде еще grep с sed'ом и vi засунули, цены бы кошке не было.
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>>>Да, еще вдогонку — администрируется это все гораздо удобнее и приятнее, чем *nix. K>>Ни разу не удобнее. С этим вообще трудно спорить. BG>Мне (и еще туче народу) удобнее. Вы будете с этим спорить?
Любая визуальная конфигурялка удобна (для некоторых) только в первые несколько раз. В пятый уже начинает мешать. На 15ый хочется монитор выкинуть в окно.
K>>Кстати, один из, пожалуй, удобных вариантов администрирования реализован в IOS. Если бы туде еще grep с sed'ом и vi засунули, цены бы кошке не было. BG>Как может быть текстовая консоль удобнее настройки через MMC — не понимаю...
Это надо попробовать. Желательно не полраза. Точнее, даже не попробовать, а с этим поработать.
Точнее, оптимальным вариантом были бы оба сразу. Т.е. гуевая конфигурялка для совсем новичков и возможность руками поправить конфиг для всех остальных.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Самое смешно, что это имеет под собой основу. Помню тут года два-три назад пол-рунета как минимум гнусно хихикало, когда MS объявил компанию против unix'ов вообще и фрюниксов в частности, запустил под это дело даже специальный сайт (название из головы вылетело, можно поискать). Ага, сервер-то на FreeBSD с апачем, оказывается. В MS быстро отреагировали, когда хохма расползлась, перевели на свои продукты. После чего в течении пары дней можно было гордо наблюдать что-то из серии 500ой ошибки. 8)) Потом, правда, починили и дальше вроде нормально работало.
Смешная история. Небось админа жёстко взгрели, если правда конечно
Только это вроде рагньше было (ну в смысле M$ войну UNIX-like объявляло)
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Любая визуальная конфигурялка удобна (для некоторых) только в первые несколько раз. В пятый уже начинает мешать. На 15ый хочется монитор выкинуть в окно.
Что-то все знакомые мне админы люди очень спокойные и я вообще не представляю себе их желающими выкинуть монитор в окно
А вообще они обычно жалуются не на визуальность интерфейсов, а не их непродуманность. Не важно через конфиги он там или через окошки. Правда я не знаком с "эникейщиками" Все ребята -- профи.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
K>>Любая визуальная конфигурялка удобна (для некоторых) только в первые несколько раз. В пятый уже начинает мешать. На 15ый хочется монитор выкинуть в окно. E>Что-то все знакомые мне админы люди очень спокойные и я вообще не представляю себе их желающими выкинуть монитор в окно
Ну так желание не превращается в действие обычно. 8))
E>А вообще они обычно жалуются не на визуальность интерфейсов, а не их непродуманность. Не важно через конфиги он там или через окошки.
С 5го раза быстрее вбить N строчек в нормальный текстовый конфиг, чем возить мышкой. Очевидно, предполагается скорость печати хотя бы на уровне 100 символов в минуту. Я думаю, это не слишком высокие требования к компьютерщику?
E>Правда я не знаком с "эникейщиками" Все ребята -- профи.
Это такое ненавязчивое обзывание? 8))
PS: одна из главных причин нелюбви к винде -- это тот самый пресловутый реестр. Тихий ужас.
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>Это надо попробовать. Желательно не полраза. Точнее, даже не попробовать, а с этим поработать. K>>Точнее, оптимальным вариантом были бы оба сразу. Т.е. гуевая конфигурялка для совсем новичков и возможность руками поправить конфиг для всех остальных. BG>И пробуем и работаем. В сад все эти текстовые консоли. Вы б еще перфокарты рекламировали
Слив засчитан. (с) fido
Извините, других слов нету. _Так_ передергивать -- это в RU.OS.CMP. Специально из тамошнего фака:
Q: Что лучше: windows или linux?
A: Все сосет.
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>>>Это надо попробовать. Желательно не полраза. Точнее, даже не попробовать, а с этим поработать. K>>>>Точнее, оптимальным вариантом были бы оба сразу. Т.е. гуевая конфигурялка для совсем новичков и возможность руками поправить конфиг для всех остальных. BG>>>И пробуем и работаем. В сад все эти текстовые консоли. Вы б еще перфокарты рекламировали K>>Извините, других слов нету. _Так_ передергивать -- это в RU.OS.CMP. BG>Ну а как иначе? Графический интерфейс изначально был придуман для более удобного представления информации. Как ни крути, но в нем любые конфиги можно представить в наглядном и более удобном для восприятия виде. А это влечет за собой уменьшение стоимости обслуживания (читай "потраченного на работу времени"). И отказываться от этого просто глупо.
Бред, простите. Графический интерфейс удобен для рисования, верстки журналов, прочих подобных задач -- но не для отображения конфигов. Ибо ввести 5 значений в 5ти табах в графической конфигурялке заведомо медленнее, чем набрать 5 коротких строк в одном месте.
Отдельное удивление вызывает продуманность части графических конфигурялок -- я вот, например, в MSовском DNS-сервере так сходу и не понял, как обратку прописать можно.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>>>>Это надо попробовать. Желательно не полраза. Точнее, даже не попробовать, а с этим поработать. K>>>>>Точнее, оптимальным вариантом были бы оба сразу. Т.е. гуевая конфигурялка для совсем новичков и возможность руками поправить конфиг для всех остальных. BG>>>>И пробуем и работаем. В сад все эти текстовые консоли. Вы б еще перфокарты рекламировали K>>>Извините, других слов нету. _Так_ передергивать -- это в RU.OS.CMP. BG>>Ну а как иначе? Графический интерфейс изначально был придуман для более удобного представления информации. Как ни крути, но в нем любые конфиги можно представить в наглядном и более удобном для восприятия виде. А это влечет за собой уменьшение стоимости обслуживания (читай "потраченного на работу времени"). И отказываться от этого просто глупо. K>Бред, простите. Графический интерфейс удобен для рисования, верстки журналов, прочих подобных задач -- но не для отображения конфигов. Ибо ввести 5 значений в 5ти табах в графической конфигурялке заведомо медленнее, чем набрать 5 коротких строк в одном месте.
Ну вот и я говорю — на перфокартах пять дырочек быстрее сделать, чем вы будете на клаве клацать
K>Отдельное удивление вызывает продуманность части графических конфигурялок -- я вот, например, в MSовском DNS-сервере так сходу и не понял, как обратку прописать можно.
Я почему-то понял сразу. Может дело не в конфигурялке?
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>Отдельное удивление вызывает продуманность части графических конфигурялок -- я вот, например, в MSовском DNS-сервере так сходу и не понял, как обратку прописать можно. BG>Я почему-то понял сразу. Может дело не в конфигурялке?
А теперь приходим к главному 8))
Нет такого "все гораздо удобнее и приятнее" (c)BratGanjubas. По определению. Есть только "удобнее и приятнее для кого-то". Точка.
Кому-то удобнее гуем, кому-то -- отредактировать конфиг, кому-то -- CLI a-la Cisco. К сожалению, в винде мне редко дают сделать так, как удобнее мне. Графические конфигурялки в ряде случаев вообще не подходят (для особо удаленного администрирования особо странных конфигураций). И если ssh'ом продраться еще можно без особых проблем, то остальное -- упаси боже. Пример из жизни: для того, чтобы попасть на машину, на которой нужно было что-то поднастроить, пришлось заходить ssh'ом на cisco, и оттуда ssh'ом же куда-то там еще (чуть ли не два хопа еще). Ну вот так вот. Извращение, конечно, но чуть менее странные конфигурации встречаются довольно часто.
Я могу объяснить, чем мне не нравится винда, чем мне не нравится линукс, чем мне не нравится макось, чем мне не нравится BSD. Только данная тема не для этого форума, тут так, пофлеймить. 8))
BratGanjubas wrote:
> Ну а как иначе? Графический интерфейс изначально был придуман для более > удобного представления информации.
Большую часть информации, которую ты получаешь, ты получаешь в текстовом
виде. Поэтому текстовые консоли не намного отстают от графики, хотя я
согласен, что иногда графика удобнее.
> Как ни крути, но в нем любые конфиги > можно представить в наглядном и более удобном для восприятия виде.
Iptables/ipchains когда-нибудь конфигурил? Ни одной удобной гуёвой
конфигурялки не видел, все которые встречал в разы ограничивают
функциональность iptables, хотя для домашнего фаервола Васи Пупкина пойдет.
Сам придумать удобную и понятную графическую конфигурилку для iptables
затрудняюсь, неудобные сводятся просто к наглядному, в виде дерева,
отображению цепочек, но этого можно добиться и в текстовом виде, притом
гораздо проще. Сейчас есть идея сделать, для себя, а потому строго не
судите, монадический генератор скриптов iptables на Haskell, что-то вроде:
main = genIptables (Filter input output forward)
input = do { check [(Protocol Tcp) (In eth0)] actEth0Tcp
; (check [(Protocol Udp) (In eth0)]
(do { check [(Port "http")] Accept
; Reject PortUnreachable}))
-- ...
}
actEth0Tcp = do {
-- ...
}
-- ...
Еще можешь попытаться придумать гуёвый конфиг для apache, samba, ssh, -- в
принципе ничего сложного нет, и придумать можно, но будет ли это удобнее
хорошо откомментированного текстового? Если да то чем?
Может быть все дело в разности механизмов восприятия?
Kemm wrote:
> Бред, простите. Графический интерфейс удобен для рисования, верстки > журналов, прочих подобных задач -- но не для отображения конфигов. Ибо > ввести 5 значений в 5ти табах в графической конфигурялке заведомо > медленнее, чем набрать 5 коротких строк в одном месте.
Почему? Клавиатурные сокращения никто не отменял, а в знакомых
конфигурялках можно вообще мышкой не пользоваться. И я уж не говорю, что
графическая конфигурялка может сразу же показывать ошибки в настройках и
т.п.
Ну а в незнакомой графической конфигурялке будет разобраться легче, чем
в незнакомом текстовом конфиге.
> Отдельное удивление вызывает продуманность части графических > конфигурялок -- я вот, например, в MSовском DNS-сервере так сходу и не > понял, как обратку прописать можно.
Здравствуйте, cattus, Вы писали:
C>Еще можешь попытаться придумать гуёвый конфиг для apache, samba, ssh, -- в C>принципе ничего сложного нет, и придумать можно, но будет ли это удобнее C>хорошо откомментированного текстового? Если да то чем?
Для апача сложновато будет сделать полноценную конфигурялку, хотя могу ошибаться. Для самбы уже сто лет как есть swat, достаточно полный, afaik. А вот нафига конфигуратор для ssh я вообще не понимаю.
C>Может быть все дело в разности механизмов восприятия?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> Бред, простите. Графический интерфейс удобен для рисования, верстки >> журналов, прочих подобных задач -- но не для отображения конфигов. Ибо >> ввести 5 значений в 5ти табах в графической конфигурялке заведомо >> медленнее, чем набрать 5 коротких строк в одном месте. C>Почему? Клавиатурные сокращения никто не отменял, а в знакомых C>конфигурялках можно вообще мышкой не пользоваться. И я уж не говорю, что C>графическая конфигурялка может сразу же показывать ошибки в настройках и C>т.п.
Спорно, все-таки. Ошибки в синтаксисе прекрасно и текстовый редактор показать сможет. 8)) Вообще, претензия только одна: мне удобнее конфиг поправить. Обычный такой конфиг в виде key=value. Вот в винде с этим хронические проблемы, afair.
C>Ну а в незнакомой графической конфигурялке будет разобраться легче, чем C>в незнакомом текстовом конфиге.
Зато текстовая обычно требует чтения документации, что полезно в любом случае.
>> Отдельное удивление вызывает продуманность части графических >> конфигурялок -- я вот, например, в MSовском DNS-сервере так сходу и не >> понял, как обратку прописать можно. C>Давайте я не буду вспоминать про Bind
Нет, ну почему. Конфиг у него "очень простой и намного приятнее гуя" почти (с). 8))
cattus wrote:
> Iptables/ipchains когда-нибудь конфигурил? Ни одной удобной гуёвой > конфигурялки не видел
В основном из-за ублюдского формата "конфигов" iptables.
> все которые встречал в разы ограничивают функциональность iptablesхотя > для домашнего фаервола Васи Пупкина пойдет.
Здравствуйте, cattus, Вы писали:
C>BratGanjubas wrote:
C>Iptables/ipchains когда-нибудь конфигурил? Ни одной удобной гуёвой C>конфигурялки не видел, все которые встречал в разы ограничивают C>функциональность iptables, хотя для домашнего фаервола Васи Пупкина пойдет. C>Сам придумать удобную и понятную графическую конфигурилку для iptables C>затрудняюсь, неудобные сводятся просто к наглядному, в виде дерева, C>отображению цепочек, но этого можно добиться и в текстовом виде, притом C>гораздо проще.
Возможно это из-за слишком сложного конфига у iptables/ipchains. Но все равно это решаемо. По крайней мере если взять другие файрволы (более-менее серьезные, а не персональные) — у многих есть графические конфигурялки, и вполне неплохие. Тот же Checkpoint Firewall-1 взять. Или ISA Server 2004.
C>Еще можешь попытаться придумать гуёвый конфиг для apache, samba, ssh, -- в C>принципе ничего сложного нет, и придумать можно, но будет ли это удобнее C>хорошо откомментированного текстового? Если да то чем?
Мне — будет удобнее. Если он будет грамотно продуман по юзабилити.
C>Может быть все дело в разности механизмов восприятия?
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>>> все которые встречал в разы ограничивают функциональность iptablesхотя >>> для домашнего фаервола Васи Пупкина пойдет. C>>Посмотрите на C>>http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/directshow/htm/usinggraphedit.asp C>>и http://www.illiminable.com/ogg/graphedit.html — это визуальный C>>построитель графов фильтров для DirectShow. По сути делает то же самое, C>>что и конфиг iptables, но пользоваться этим редактором НА ПОРЯДОК проще, C>>чем разбираться в опциях iptables.
K>Красиво. Интересно, что-нибудь подобное для конфигурации netgraph'а есть? Было бы действительно удобно.
А кто-то вроде говорил, что править текстовые конфиги удобнее?
Вообще в реализации графического интерфейса огромное значение имеет подход к usability. Если разработчик на это забивает — да, его конфигурялка в большинстве случаев будет не лучше текстового конфига.
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>Красиво. Интересно, что-нибудь подобное для конфигурации netgraph'а есть? Было бы действительно удобно. BG>А кто-то вроде говорил, что править текстовые конфиги удобнее?
Для правки -- удобнее. Для первоначального написания конфига (хоть он там и не совсем конфиг, мягко говоря) для данной отдельно взятой системы -- да, удобнее было бы гуем.
BG>Вообще в реализации графического интерфейса огромное значение имеет подход к usability. Если разработчик на это забивает — да, его конфигурялка в большинстве случаев будет не лучше текстового конфига.
Kemm wrote:
> Здравствуйте, cattus, Вы писали: > > C>Еще можешь попытаться придумать гуёвый конфиг для apache, samba, ssh, > -- в C>принципе ничего сложного нет, и придумать можно, но будет ли это > удобнее C>хорошо откомментированного текстового? Если да то чем? > > Для апача сложновато будет сделать полноценную конфигурялку, хотя могу > ошибаться. Для самбы уже сто лет как есть swat,
А чем принципиально отличается от текстового конфига? В swat те же самые
key=value, что и в smb.conf. И зачем он такой нужен?
С модульным апачем гуевый конфиг придется дополнять для каждого модуля, а
унифицированный интерфейс будет мало чем отличаться от текстового конфига.
> достаточно полный, afaik. > А вот нафига конфигуратор для ssh я вообще не понимаю.
Затем-же зачем и для samba: редактировать значения key=value. )
> C>Может быть все дело в разности механизмов восприятия? > > В разности привычек, скорее.
Насколько я знаю люди также делятся по принципу восприятия: визуалы,
аудиалы, кинестетики, дискреты.
Себя я отношу к помеси дискрета и визуала, но все-таки больше дискрет.
Cyberax wrote:
> cattus wrote: > >> Iptables/ipchains когда-нибудь конфигурил? Ни одной удобной гуёвой >> конфигурялки не видел > > В основном из-за ублюдского формата "конфигов" iptables.
В iptables нет формата конфигов (дамп -- не конфиг). Есть команда iptables
которая добавляет действие/цепочку в цепочку в таблицу ядра. И конфиги
можно сделать любые, но большинство из них своей простотой будут
ограничивать очень нехилые возможности iptables.
> >> все которые встречал в разы ограничивают функциональность iptablesхотя >> для домашнего фаервола Васи Пупкина пойдет. > > Посмотрите на > http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/directshow/htm/usinggraphedit.asp > и http://www.illiminable.com/ogg/graphedit.html — это визуальный > построитель графов фильтров для DirectShow. По сути делает то же самое, > что и конфиг iptables, но пользоваться этим редактором НА ПОРЯДОК проще, > чем разбираться в опциях iptables.
Для кого как. И это смотря сколько есть цепочек и действий в цепочках.
Открыв скрипт устанавливающий таблицу я могу видеть почти 100 строк. Если 1
строка -- одно действие, то я могу видеть почти 100 действий в различных
цепочках. Сколько я смогу увидеть на графе?
>> Еще можешь попытаться придумать гуёвый конфиг для apache, samba, ssh, -- >> в принципе ничего сложного нет, и придумать можно, но будет ли это >> удобнее хорошо откомментированного текстового? Если да то чем? > > Тем, что не надо в доке постоянно искать как называются опции.
Дескриптивные названия рулят! Многие конфиги содержат все возможные опции с
комментариями -- это вполне выполняет твое требование.
BratGanjubas wrote:
> C>Еще можешь попытаться придумать гуёвый конфиг для apache, samba, ssh, > -- в C>принципе ничего сложного нет, и придумать можно, но будет ли это > удобнее C>хорошо откомментированного текстового? Если да то чем? > > Мне — будет удобнее. Если он будет грамотно продуман по юзабилити.
Так везде значения key=value, что тут можно еще придумать. А про
apach'евскую модульность я выше писал.
cattus wrote:
>> В основном из-за ублюдского формата "конфигов" iptables. > В iptables нет формата конфигов (дамп -- не конфиг). Есть команда iptables > которая добавляет действие/цепочку в цепочку в таблицу ядра.
И что в них будет понятно, если там закодированы сложные цепочки?
Прекрасно помню, как я на сервере заказчика боролся с конфигом
iptables'ов с кучей двойных NATов и load ballancing'ов.
> Если 1 строка -- одно действие, то я могу видеть почти 100 действий в > различных > цепочках. Сколько я смогу увидеть на графе?
Столько же. Только зум будет маленьким.
>> Тем, что не надо в доке постоянно искать как называются опции. > Дескриптивные названия рулят! Многие конфиги содержат все возможные > опции с > комментариями -- это вполне выполняет твое требование.
Угу. Берем Bind:
;
; BIND data file for local loopback interface
;
$TTL 604800
@ IN SOA localhost. root.localhost. (
1 ; Serial
604800 ; Refresh
86400 ; Retry
2419200 ; Expire
604800 ) ; Negative Cache TTL
;
@ IN NS localhost.
@ IN A 127.0.0.1
Куча замечательных интуитивно понятных опций....
Берем конфиг squid'а — у меня в нем 2785 строк из-за внутренних
коментариев, поэтому "на глаз" найти нужную опцию становится сложно.
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>Возможно это из-за слишком сложного конфига у iptables/ipchains. Но все равно это решаемо. По крайней мере если взять другие файрволы (более-менее серьезные, а не персональные) — у многих есть графические конфигурялки, и вполне неплохие. Тот же Checkpoint Firewall-1 взять. Или ISA Server 2004.
Это вы серьезно iptables/ipfw/ipf/pf обозвали "персональным файрволом" или мне показалось по скудоумию? 8))
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Берем конфиг squid'а — у меня в нем 2785 строк из-за внутренних C>коментариев, поэтому "на глаз" найти нужную опцию становится сложно.
А я бы не поленился и посидел бы с денек, покурилбы правила и маны и написал бы .syntax файлик для mc с раскраской такой, какая мне нужна. Что в принципе уже не раз делал... Там все просто...
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Мистические идеи любят преследование, они им создаются. [Ф. М. Достоевский]]
Здравствуйте, cattus, Вы писали:
C>BratGanjubas wrote:
>> C>Еще можешь попытаться придумать гуёвый конфиг для apache, samba, ssh, >> -- в C>принципе ничего сложного нет, и придумать можно, но будет ли это >> удобнее C>хорошо откомментированного текстового? Если да то чем? >> >> Мне — будет удобнее. Если он будет грамотно продуман по юзабилити.
C>Так везде значения key=value, что тут можно еще придумать.
Да ну, далеко не везде. Посмотрите на софтину отталкиваясь от объектов, которыми она оперирует.
C>А про apach'евскую модульность я выше писал.
В этом случае тоже Америку открывать не надо — все реализуется через механизм плагинов. Каждый модуль апача тащит с собой плагин для конфигуратора, вот и все.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>>Возможно это из-за слишком сложного конфига у iptables/ipchains. Но все равно это решаемо. По крайней мере если взять другие файрволы (более-менее серьезные, а не персональные) — у многих есть графические конфигурялки, и вполне неплохие. Тот же Checkpoint Firewall-1 взять. Или ISA Server 2004.
K>Это вы серьезно iptables/ipfw/ipf/pf обозвали "персональным файрволом" или мне показалось по скудоумию? 8))
Это где? Я этого не говорил. Так что скорее второе Я просто уточнил, что речь не идет о конфигурялках для персональных файрволов.
Sheridan wrote:
> C>Берем конфиг squid'а — у меня в нем 2785 строк из-за внутренних > C>коментариев, поэтому "на глаз" найти нужную опцию становится сложно. > А я бы не поленился и посидел бы с денек, покурилбы правила и маны и > написал бы .syntax файлик для mc с раскраской такой, какая мне нужна. > Что в принципе уже не раз делал... Там все просто...
_ДЕНЬ_ на разборки со сквидом???? Да ни за что, мне свое время жалко
тратить на ерунду.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>_ДЕНЬ_ на разборки со сквидом???? Да ни за что, мне свое время жалко C>тратить на ерунду.
Я не про сквид я про снтаксис подсветки редактора из mc
Я к тому что за день точно разбережся. Я разобрался за полчаса и еще 15 минут писал.
Да и вобще какойже ты тогда админ раз у тебя свободного времени нет? Или все под виндой?
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Hадежда — хороший завтрак, но плохой ужин. [Ф. Бэкон]]
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
G>>А то что домашние страницы вась пупкиных на юниксах за 1 бакс в год, это в общем понятно.
S>А ктото здесь все время кстати утверждает что обслуживание никсов дорого стоит....
Не я Может имели в виду клиентские офисны никсы? Серверные то у хостеров вроде живут и не жужжат...
Товариши офицеры, вот вы сейчас ничего не слушаете, а потом придет время — вы протона от электрона отличить не сможете!
Sheridan wrote:
> C>_ДЕНЬ_ на разборки со сквидом???? Да ни за что, мне свое время жалко > C>тратить на ерунду. > Я не про сквид я про снтаксис подсветки редактора из mc
А нафига мне эта подвсветка нужна? Просто глазами файл в 3000 строк в
любом случае сложно пробежать. Придется читать документацию.
> Да и вобще какойже ты тогда админ раз у тебя свободного времени нет? > Или все под виндой?
Я вообще-то не админ, а программист. Админством занимаюсь так как у меня
тут штук 5 проектных серверов под разными юниксами. Виндовые серваки
тоже есть, кстати.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А нафига мне эта подвсветка нужна? Просто глазами файл в 3000 строк в C>любом случае сложно пробежать.
Не, ну это-то решаемо: в том же vim можно фолдинг сделать и запомнить, будет 100 строк (заголовки разделов) вместо 3000. Кроме того у текстового конфига есть один несомненный плюс — если знаешь (хотя бы примерно), как называется нужная опция — найти ее можно обычным поиском в тексте.
C>Придется читать документацию.
Дык для серьезной проги — в любом случае придется...
Kemm wrote:
> C>Почему? Клавиатурные сокращения никто не отменял, а в знакомых > C>конфигурялках можно вообще мышкой не пользоваться. И я уж не говорю, > что > C>графическая конфигурялка может сразу же показывать ошибки в > настройках и > C>т.п. > Спорно, все-таки. Ошибки в синтаксисе прекрасно и текстовый редактор > показать сможет. 8))
А в семантике?
> Вообще, претензия только одна: мне удобнее конфиг поправить. Обычный > такой конфиг в виде key=value. Вот в винде с этим хронические > проблемы, afair.
Для key=value в Винде есть реестр.
> C>Давайте я не буду вспоминать про Bind > Нет, ну почему. Конфиг у него "очень простой и намного приятнее гуя" > почти (с). 8))
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> Вообще, претензия только одна: мне удобнее конфиг поправить. Обычный >> такой конфиг в виде key=value. Вот в винде с этим хронические >> проблемы, afair. C>Для key=value в Винде есть реестр.
Нафиг-нафиг, к терапевту. У него кабинет ширше. 8))
От реестра, имхо, основная часть проблем в винде и происходит.
C>>>Давайте я не буду вспоминать про Bind K>>Нет, ну почему. Конфиг у него "очень простой и намного приятнее гуя" K>>почти (с). 8)) C>
Была упущена возможность впомнить про конфиг сендмыла. Который уже после обработки m4. 8))
Kemm wrote:
> C>Для key=value в Винде есть реестр. > Нафиг-нафиг, к терапевту. У него кабинет ширше. 8)) > От реестра, имхо, основная часть проблем в винде и происходит.
Кто вам такое сказал? За долгие годы с реестром у меня были проблемы
только однажды — когда я случайно удалил ветку HKLM
> K>>Нет, ну почему. Конфиг у него "очень простой и намного приятнее гуя" > K>>почти (с). 8)) > C> > Была упущена возможность впомнить про конфиг сендмыла. Который уже > после обработки m4. 8))
Я уж думал, что про sendmail все забыли и перешли на более нормальные
exim и qmail
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> C>Для key=value в Винде есть реестр. >> Нафиг-нафиг, к терапевту. У него кабинет ширше. 8)) >> От реестра, имхо, основная часть проблем в винде и происходит. C>Кто вам такое сказал? За долгие годы с реестром у меня были проблемы C>только однажды — когда я случайно удалил ветку HKLM
Засирают его быстро. Да и действительно, удалить что-то важное, когда все кучей в одном месте, проще, чем когда четко разбито по программам (в смысле, если надо поправить sendmail.cf, вряд ли полезешь в httpd.conf 8)) )
>> Была упущена возможность впомнить про конфиг сендмыла. Который уже >> после обработки m4. 8)) C>Я уж думал, что про sendmail все забыли и перешли на более нормальные C>exim и qmail
Я бы сказал, на postfix. 8)) Открыл бы на пофлеймить 'qmail vs exim vs postfix vs sendmail', но того веселья, боюсь, не будет. 8))
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> C>Кто вам такое сказал? За долгие годы с реестром у меня были проблемы >> C>только однажды — когда я случайно удалил ветку HKLM >> Засирают его быстро. C>Hint: посмотрите в /usr/lib или /usr/include
Смотрю. И что? Base system он и есть base system. 8))
>> Да и действительно, удалить что-то важное, когда все кучей в одном >> месте, проще, чем когда четко разбито по программам (в смысле, если >> надо поправить sendmail.cf, вряд ли полезешь в httpd.conf 8)) ) C>Ну так HKLM/Software/Apache Group/Apache и HKLM/Software/Sendmail — это C>совершенно разные ключи.
Один файл, грубо говоря. То, что в разных ветках -- не интересно. Кстати, а в каком виде он на диске хранится, в упор не помню?
>> C>Я уж думал, что про sendmail все забыли и перешли на более нормальные >> C>exim и qmail >> Я бы сказал, на postfix. 8)) Открыл бы на пофлеймить 'qmail vs exim vs >> postfix vs sendmail', но того веселья, боюсь, не будет. 8)) C>А чего тут спорить? Ясно, что qmail лучший: "Восемь лет и ни одной новой C>дырки!".
От такого количества работы зубилом и напильником, какое нужно для приведения кумыла в требуемое состояние, и руки отвалиться могут. 8))
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Для key=value в Винде есть реестр. K>Нафиг-нафиг, к терапевту. У него кабинет ширше. 8)) K>От реестра, имхо, основная часть проблем в винде и происходит.
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
C>>>Для key=value в Винде есть реестр. K>>Нафиг-нафиг, к терапевту. У него кабинет ширше. 8)) K>>От реестра, имхо, основная часть проблем в винде и происходит. BG>Энто какие, интересно, проблемы? Можете озвучить?
Глобальное его засирание всяким странным софтом, который за собой чистить не любит...
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>>> C>Для key=value в Винде есть реестр. >>> Нафиг-нафиг, к терапевту. У него кабинет ширше. 8)) >>> От реестра, имхо, основная часть проблем в винде и происходит. C>>Кто вам такое сказал? За долгие годы с реестром у меня были проблемы C>>только однажды — когда я случайно удалил ветку HKLM
K>Засирают его быстро.
Есть такая проблема. Но это ж проблема не инструмента (реестра), а того кто его использует. Использовать надо грамотно, и подчищать свое при деинсталляции. И потом, засирать диск файлами — это нормально? Кстати, еще не надо забывать, что доступ к параметрам реестра все же побыстрее, чем чтение и парсинг текстового файла.
Да, еще забыл про такие его плюсы:
1) Общий для всех приложений формат данных. Нет такого вавилона, как при использовании текстовых конфигов, когда каждый изобретает структуры кто во что горазд.
2) Секьюрити атрибуты.
3) Свой раздел для каждого юзера.
4) Ну и наконец — удобный редактор
K>Да и действительно, удалить что-то важное, когда все кучей в одном месте, проще, чем когда четко разбито по программам (в смысле, если надо поправить sendmail.cf, вряд ли полезешь в httpd.conf 8)) )
А нефиг тыкать Del не думая. А то что все в одном месте — наоборот хорошо — не надо шариться по винту в поисках конфигов.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
>>> Да и действительно, удалить что-то важное, когда все кучей в одном >>> месте, проще, чем когда четко разбито по программам (в смысле, если >>> надо поправить sendmail.cf, вряд ли полезешь в httpd.conf 8)) ) C>>Ну так HKLM/Software/Apache Group/Apache и HKLM/Software/Sendmail — это C>>совершенно разные ключи. K>Один файл, грубо говоря. То, что в разных ветках -- не интересно. Кстати, а в каком виде он на диске хранится, в упор не помню?
Ну и что с того, что один файл? Удалить по ошибке ты все равно его не сможешь В каком виде хранится... в каком смысле? БД это, внутренний ms-овский формат.
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>Есть такая проблема. Но это ж проблема не инструмента (реестра), а того кто его использует. Использовать надо грамотно, и подчищать свое при деинсталляции. И потом, засирать диск файлами — это нормально? Кстати, еще не надо забывать, что доступ к параметрам реестра все же побыстрее, чем чтение и парсинг текстового файла.
Это настолько часто надо? 8))
BG>Да, еще забыл про такие его плюсы: BG>1) Общий для всех приложений формат данных. Нет такого вавилона, как при использовании текстовых конфигов, когда каждый изобретает структуры кто во что горазд.
Есть такое.
BG>2) Секьюрити атрибуты.
Бррр. Это что?
BG>3) Свой раздел для каждого юзера.
Не суть.
BG>4) Ну и наконец — удобный редактор
Нафиг-нафиг такое удобство. 8)) Я порой хочу пользоваться удобным редактором под названием sed. 8))
K>>Да и действительно, удалить что-то важное, когда все кучей в одном месте, проще, чем когда четко разбито по программам (в смысле, если надо поправить sendmail.cf, вряд ли полезешь в httpd.conf 8)) ) BG>А нефиг тыкать Del не думая. А то что все в одном месте — наоборот хорошо — не надо шариться по винту в поисках конфигов.
Шариться в 2 четко определенных каталогах тяжело, я понимаю. 8))
C>>>Ну так HKLM/Software/Apache Group/Apache и HKLM/Software/Sendmail — это C>>>совершенно разные ключи. K>>Один файл, грубо говоря. То, что в разных ветках -- не интересно. Кстати, а в каком виде он на диске хранится, в упор не помню? BG>Ну и что с того, что один файл?
Ну и то, что легко попортить что-то не там.
BG>Удалить по ошибке ты все равно его не сможешь В каком виде хранится... в каком смысле? БД это, внутренний ms-овский формат.
Какой кошмар. 8)) Не, я в такие игры не играю. 8))
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
BG>>Есть такая проблема. Но это ж проблема не инструмента (реестра), а того кто его использует. Использовать надо грамотно, и подчищать свое при деинсталляции. И потом, засирать диск файлами — это нормально? Кстати, еще не надо забывать, что доступ к параметрам реестра все же побыстрее, чем чтение и парсинг текстового файла. K>Это настолько часто надо? 8))
В общем-то нет
BG>>2) Секьюрити атрибуты. K>Бррр. Это что?
Права можно задавать на узлы.
BG>>3) Свой раздел для каждого юзера. K>Не суть.
Ну как это не суть? У каждого юзера ж могут быть свои конфиги. Конечно и в линуксе можно писать в /home, но это ж опять дополнительные файлы конфигов
BG>>4) Ну и наконец — удобный редактор K>Нафиг-нафиг такое удобство. 8)) Я порой хочу пользоваться удобным редактором под названием sed. 8))
Ну понятно Удобный _для меня_, забыл добавить
Кстати, если тебе нравится юзать текстовые конфиги — можешь экспортировать из реестра в файл, поправить, и импортировать обратно. Линукс, к сожалению, такой альтернативы не дает.
K>>>Да и действительно, удалить что-то важное, когда все кучей в одном месте, проще, чем когда четко разбито по программам (в смысле, если надо поправить sendmail.cf, вряд ли полезешь в httpd.conf 8)) ) BG>>А нефиг тыкать Del не думая. А то что все в одном месте — наоборот хорошо — не надо шариться по винту в поисках конфигов. K>Шариться в 2 четко определенных каталогах тяжело, я понимаю. 8))
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
C>>>>Ну так HKLM/Software/Apache Group/Apache и HKLM/Software/Sendmail — это C>>>>совершенно разные ключи. K>>>Один файл, грубо говоря. То, что в разных ветках -- не интересно. Кстати, а в каком виде он на диске хранится, в упор не помню? BG>>Ну и что с того, что один файл? K>Ну и то, что легко попортить что-то не там.
Каким образом, если файл залочен системой?
BG>>Удалить по ошибке ты все равно его не сможешь В каком виде хранится... в каком смысле? БД это, внутренний ms-овский формат. K>Какой кошмар. 8)) Не, я в такие игры не играю. 8))
Почему кошмар? Потому что БД? Так работает с ней быстрее, чем с разбросанными по винту файлами. И бэкапить проще.
Kemm wrote:
>>> C>Кто вам такое сказал? За долгие годы с реестром у меня были проблемы >>> C>только однажды — когда я случайно удалил ветку HKLM >>> Засирают его быстро. > C>Hint: посмотрите в /usr/lib или /usr/include > Смотрю. И что? Base system он и есть base system. 8))
Сейчас в /usr/lib у меня 1342 файла, во всем дереве /usr/lib — 5623
файла. Это не так уж сильно отличается от количества веток в реестре. А
если учитывать, что глючные пакеты изредка забывают свои либы оттуда
удалить, то ситуация получается примерно как с реестром.
> C>Ну так HKLM/Software/Apache Group/Apache и HKLM/Software/Sendmail — это > C>совершенно разные ключи. > Один файл, грубо говоря.
И что? А /etc — один каталог.
> То, что в разных ветках -- не интересно. Кстати, а в каком виде он на > диске хранится, в упор не помню?
А в каком виде на физическом диске хранятся файлы?
> C>А чего тут спорить? Ясно, что qmail лучший: "Восемь лет и ни одной > новой > C>дырки!". > От такого количества работы зубилом и напильником, какое нужно для > приведения кумыла в требуемое состояние, и руки отвалиться могут. 8))
qmail + vpopmail настраиваются достаточно быстро, mailng list'ы тоже
прикручиваются без проблем. Вот djbdns я настроить сходу не смог, так
что поставил bind.
Kemm wrote:
> K>>Один файл, грубо говоря. То, что в разных ветках -- не интересно. > Кстати, а в каком виде он на диске хранится, в упор не помню? > BG>Ну и что с того, что один файл? > Ну и то, что легко попортить что-то не там.
Файл реестра заблокирован системным пользователем в Винде (а это даже
круче "Администратора"). То есть работать с реестром можно только через
API.
Если очень постараться — запустить, например, FAR под пользователем
System, то можно файл реестра грохнуть. Но это будет из серии "dd
if=/dev/random of=/dev/hda".
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
C>>>>>Ну так HKLM/Software/Apache Group/Apache и HKLM/Software/Sendmail — это C>>>>>совершенно разные ключи. K>>>>Один файл, грубо говоря. То, что в разных ветках -- не интересно. Кстати, а в каком виде он на диске хранится, в упор не помню? BG>>>Ну и что с того, что один файл? K>>Ну и то, что легко попортить что-то не там. BG>Каким образом, если файл залочен системой?
Стоп. Удалить ветку HKLM я могу из regedit'а?
BG>>>Удалить по ошибке ты все равно его не сможешь В каком виде хранится... в каком смысле? БД это, внутренний ms-овский формат. K>>Какой кошмар. 8)) Не, я в такие игры не играю. 8)) BG>Почему кошмар? Потому что БД? Так работает с ней быстрее, чем с разбросанными по винту файлами. И бэкапить проще.
Угу, сколько раз софтина конфиг считывает за время своей работы? И сколько времени занимает загрузка/парсинг конфига даже килобайт на 50? Несерьезно.
А вот напустить на это дело какой-нибудь sed уже невозможно. 8))
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Файл реестра заблокирован системным пользователем в Винде (а это даже C>круче "Администратора"). То есть работать с реестром можно только через C>API.
См. ответ ваше к BratGanjubas.
C>Если очень постараться — запустить, например, FAR под пользователем C>System, то можно файл реестра грохнуть. Но это будет из серии "dd C>if=/dev/random of=/dev/hda".
Ну это да. Прострелить себе ногу можно везде, хотя винда пытается делать вид, что нельзя. 8))
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> C>Hint: посмотрите в /usr/lib или /usr/include >> Смотрю. И что? Base system он и есть base system. 8)) C>Сейчас в /usr/lib у меня 1342 файла, во всем дереве /usr/lib — 5623 C>файла. Это не так уж сильно отличается от количества веток в реестре. А C>если учитывать, что глючные пакеты изредка забывают свои либы оттуда C>удалить, то ситуация получается примерно как с реестром.
А нефиг линукс ставить. 8))
[kemm@nova el]$ find /usr/lib -type f | wc -l
325
>> C>Ну так HKLM/Software/Apache Group/Apache и HKLM/Software/Sendmail — это >> C>совершенно разные ключи. >> Один файл, грубо говоря. C>И что? А /etc — один каталог.
Ладно, это уже абсолютно беспредметный флейм даже без намека на смысл. Мне не нравится невозможность обработать реестр какими-нибудь grep/sed/etc. Благо поставить их в винде я могу. Да и вообще не очень удобно работать с таким гигантским файлом. Мне.
>> То, что в разных ветках -- не интересно. Кстати, а в каком виде он на >> диске хранится, в упор не помню? C>А в каком виде на физическом диске хранятся файлы?
Plain text, xml, bdb, etc. Впрочем, ответ я уже увидел.
>> C>А чего тут спорить? Ясно, что qmail лучший: "Восемь лет и ни одной >> новой >> C>дырки!". >> От такого количества работы зубилом и напильником, какое нужно для >> приведения кумыла в требуемое состояние, и руки отвалиться могут. 8)) C>qmail + vpopmail настраиваются достаточно быстро, mailng list'ы тоже C>прикручиваются без проблем. Вот djbdns я настроить сходу не смог, так C>что поставил bind.
Я не помню, что именно, но то, что даже в сендмыле работает "из коробки" (в смысле, путем переконфигурации) в кумыле требовало наложения каких-нибудь патчей. Удовольствие ниже среднего, имхо. А известный ДиДжей Бернштейн вообще отличается своеобразным подходом. Даже автор самой популярной айтишной поговорки "это не бага, это -- фича" (неудачная была попытка последовать примеру Кнута и платить за найденные баги в софте 8)))) )
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>>>Есть такая проблема. Но это ж проблема не инструмента (реестра), а того кто его использует. Использовать надо грамотно, и подчищать свое при деинсталляции. И потом, засирать диск файлами — это нормально? Кстати, еще не надо забывать, что доступ к параметрам реестра все же побыстрее, чем чтение и парсинг текстового файла. K>>Это настолько часто надо? 8)) BG>В общем-то нет
8))
BG>>>2) Секьюрити атрибуты. K>>Бррр. Это что? BG>Права можно задавать на узлы.
Ясно. Тоже решается в случае plain text конфигов.
BG>>>3) Свой раздел для каждого юзера. K>>Не суть. BG>Ну как это не суть? У каждого юзера ж могут быть свои конфиги. Конечно и в линуксе можно писать в /home, но это ж опять дополнительные файлы конфигов
Ну а кого волнует-то, что дополнительные?
BG>>>4) Ну и наконец — удобный редактор K>>Нафиг-нафиг такое удобство. 8)) Я порой хочу пользоваться удобным редактором под названием sed. 8)) BG>Ну понятно Удобный _для меня_, забыл добавить
Начинаем договариваться, похоже? 8))
BG>Кстати, если тебе нравится юзать текстовые конфиги — можешь экспортировать из реестра в файл, поправить, и импортировать обратно. Линукс, к сожалению, такой альтернативы не дает.
О! Т.е. в случае совпадающих ключей значение в реестре заменяется значением из импортируемого файла?
K>>>>Да и действительно, удалить что-то важное, когда все кучей в одном месте, проще, чем когда четко разбито по программам (в смысле, если надо поправить sendmail.cf, вряд ли полезешь в httpd.conf 8)) ) BG>>>А нефиг тыкать Del не думая. А то что все в одном месте — наоборот хорошо — не надо шариться по винту в поисках конфигов. K>>Шариться в 2 четко определенных каталогах тяжело, я понимаю. 8)) BG>Еще все /home добавь
Не /home/, а ~/. 8)) Да, тогда 1. 8)) Значения из пользовательского конфига имеют приоритет выше. Т.е. по возрастанию: общесистемный конфиг, пользовательский, переменные окружения, ключи командной строки.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> C>>>Для key=value в Винде есть реестр. >> K>>Нафиг-нафиг, к терапевту. У него кабинет ширше. 8)) >> K>>От реестра, имхо, основная часть проблем в винде и происходит. >> BG>Энто какие, интересно, проблемы? Можете озвучить? >> Глобальное его засирание всяким странным софтом, который за собой >> чистить не любит... C>Вот обнаружил у себя каталог /etc/php4/cli/ с единственным файлом C>"#php.ini". Естественно, php4 на моей машине нет. И как это назвать?
Здравствуйте, Gollum, Вы писали:
G>>>А то что домашние страницы вась пупкиных на юниксах за 1 бакс в год, это в общем понятно. S>>А ктото здесь все время кстати утверждает что обслуживание никсов дорого стоит.... G>Не я Может имели в виду клиентские офисны никсы? Серверные то у хостеров вроде живут и не жужжат...
У-у-у. Как они там не жужжат -- это ты поспрашивай у тех, кто бесплатный хостинг держит. Который не только статику умеет отдавать. 8))))
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
C>>>>>>Ну так HKLM/Software/Apache Group/Apache и HKLM/Software/Sendmail — это C>>>>>>совершенно разные ключи. K>>>>>Один файл, грубо говоря. То, что в разных ветках -- не интересно. Кстати, а в каком виде он на диске хранится, в упор не помню? BG>>>>Ну и что с того, что один файл? K>>>Ну и то, что легко попортить что-то не там. BG>>Каким образом, если файл залочен системой? K>Стоп. Удалить ветку HKLM я могу из regedit'а?
Нет (даже если админ) Встречный вопрос — а я могу удалить /etc (если зайду рутом)?
BG>>>>Удалить по ошибке ты все равно его не сможешь В каком виде хранится... в каком смысле? БД это, внутренний ms-овский формат. K>>>Какой кошмар. 8)) Не, я в такие игры не играю. 8)) BG>>Почему кошмар? Потому что БД? Так работает с ней быстрее, чем с разбросанными по винту файлами. И бэкапить проще. K>Угу, сколько раз софтина конфиг считывает за время своей работы? И сколько времени занимает загрузка/парсинг конфига даже килобайт на 50? Несерьезно.
Не суть. Но ничего кошмарного я тут не вижу.
K>А вот напустить на это дело какой-нибудь sed уже невозможно. 8))
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>>>Ну и то, что легко попортить что-то не там. BG>>>Каким образом, если файл залочен системой? K>>Стоп. Удалить ветку HKLM я могу из regedit'а? BG>Нет (даже если админ) Встречный вопрос — а я могу удалить /etc (если зайду рутом)?
По умолчанию -- да.
BG>>>>>Удалить по ошибке ты все равно его не сможешь В каком виде хранится... в каком смысле? БД это, внутренний ms-овский формат. K>>>>Какой кошмар. 8)) Не, я в такие игры не играю. 8)) BG>>>Почему кошмар? Потому что БД? Так работает с ней быстрее, чем с разбросанными по винту файлами. И бэкапить проще. K>>Угу, сколько раз софтина конфиг считывает за время своей работы? И сколько времени занимает загрузка/парсинг конфига даже килобайт на 50? Несерьезно. BG>Не суть. Но ничего кошмарного я тут не вижу.
Ладно, потихоньку завязываем. Мне как-то поднадоедать начинает.
K>>А вот напустить на это дело какой-нибудь sed уже невозможно. 8)) BG>Честно говоря, не знаю что есть sed...
Stream EDitor. Потоковая обработка текста. Совсем грубо говоря, поиск/замена регэкспами.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Файл реестра заблокирован системным пользователем в Винде (а это даже C>>круче "Администратора"). То есть работать с реестром можно только через C>>API.
K>См. ответ ваше к BratGanjubas.
C>>Если очень постараться — запустить, например, FAR под пользователем C>>System, то можно файл реестра грохнуть. Но это будет из серии "dd C>>if=/dev/random of=/dev/hda".
K>Ну это да. Прострелить себе ногу можно везде, хотя винда пытается делать вид, что нельзя. 8))
Эээ... Уточню Файл реестра не удалить даже из-под юзера Local System. Права на файл ни при чем, тут файловая блокировка. Это аналогично тому, если вы запустите экзешник и во время его работы попытаетесь его удалить — не получится.
Кстати, как с этим на линуксе? Можно удалить исполняемый файл приложения, когда оно запущено? можно не отвечать, ответ известен
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>Ну это да. Прострелить себе ногу можно везде, хотя винда пытается делать вид, что нельзя. 8)) BG>Эээ... Уточню Файл реестра не удалить даже из-под юзера Local System. Права на файл ни при чем, тут файловая блокировка. Это аналогично тому, если вы запустите экзешник и во время его работы попытаетесь его удалить — не получится.
В винде можно открыть файл, не заблокировав его подобным образом?
BG>Кстати, как с этим на линуксе? Можно удалить исполняемый файл приложения, когда оно запущено? можно не отвечать, ответ известен
Хм... Это считать минусом невозможно. Равно как и обратное, впрочем.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
BG>>>>3) Свой раздел для каждого юзера. K>>>Не суть. BG>>Ну как это не суть? У каждого юзера ж могут быть свои конфиги. Конечно и в линуксе можно писать в /home, но это ж опять дополнительные файлы конфигов K>Ну а кого волнует-то, что дополнительные?
Так разбросано по всему винту получается... Когда все в одном месте — все-таки поудобней будет...
BG>>>>4) Ну и наконец — удобный редактор K>>>Нафиг-нафиг такое удобство. 8)) Я порой хочу пользоваться удобным редактором под названием sed. 8)) BG>>Ну понятно Удобный _для меня_, забыл добавить K>Начинаем договариваться, похоже? 8))
BG>>Кстати, если тебе нравится юзать текстовые конфиги — можешь экспортировать из реестра в файл, поправить, и импортировать обратно. Линукс, к сожалению, такой альтернативы не дает. K>О! Т.е. в случае совпадающих ключей значение в реестре заменяется значением из импортируемого файла?
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>>>Не суть. BG>>>Ну как это не суть? У каждого юзера ж могут быть свои конфиги. Конечно и в линуксе можно писать в /home, но это ж опять дополнительные файлы конфигов K>>Ну а кого волнует-то, что дополнительные? BG>Так разбросано по всему винту получается... Когда все в одном месте — все-таки поудобней будет...
Да оно и так в одном месте. Это просто разница в подходах -- что считать одним местом. 8))
BG>>>Кстати, если тебе нравится юзать текстовые конфиги — можешь экспортировать из реестра в файл, поправить, и импортировать обратно. Линукс, к сожалению, такой альтернативы не дает. K>>О! Т.е. в случае совпадающих ключей значение в реестре заменяется значением из импортируемого файла? BG>Да.
Таки да, это уже больше похоже на нормальный вариант. Но удалить ключ я так не смогу? А что-нибудь типа вот такого есть:
regedit -export | do_smth_with_stream | regedit -import
?
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
BG>>>>Кстати, если тебе нравится юзать текстовые конфиги — можешь экспортировать из реестра в файл, поправить, и импортировать обратно. Линукс, к сожалению, такой альтернативы не дает. K>>>О! Т.е. в случае совпадающих ключей значение в реестре заменяется значением из импортируемого файла? BG>>Да. K>Таки да, это уже больше похоже на нормальный вариант. Но удалить ключ я так не смогу? А что-нибудь типа вот такого есть: K>regedit -export | do_smth_with_stream | regedit -import K>?
Можно. Command line options для экспорт/импорта у регэдита имеются, насколько я помню.
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>>>Ну это да. Прострелить себе ногу можно везде, хотя винда пытается делать вид, что нельзя. 8)) BG>>>Эээ... Уточню Файл реестра не удалить даже из-под юзера Local System. Права на файл ни при чем, тут файловая блокировка. Это аналогично тому, если вы запустите экзешник и во время его работы попытаетесь его удалить — не получится. K>>В винде можно открыть файл, не заблокировав его подобным образом? BG>Можно, если сам открываешь файл (то бишь вызываешь CreateFile). Там есть соответствующие флаги. Но опять же — исполняемые файлы при запуске открывает винда, и при этом блокирует их на запись
Радости немного... Я себе представляю, что мне при 'portugrade -a' придется выходить изо всего. Включая портапгрейд. Стоп, а это как?! 8))
BG>>>Кстати, как с этим на линуксе? Можно удалить исполняемый файл приложения, когда оно запущено? можно не отвечать, ответ известен K>>Хм... Это считать минусом невозможно. Равно как и обратное, впрочем. BG>Я все же считаю это минусом. Ибо гораздо проще подменить какой-либо важный системный файл. В винде тоже конечно можно, имея соответствующие права, но хоть не настолько легко...
В смысле? Не используемый в данный момент равно легко поменять и там, и там. А используемый -- запущенные экземпляры продолжат работть как ни в чем не бывало. Другое дело, что юникс считает пользователя меньшим идиотом, чем винда. Но называть это недостатком я бы не стал все-таки.
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>Таки да, это уже больше похоже на нормальный вариант. Но удалить ключ я так не смогу? А что-нибудь типа вот такого есть: K>>regedit -export | do_smth_with_stream | regedit -import K>>? BG>Можно. Command line options для экспорт/импорта у регэдита имеются, насколько я помню.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>>Таки да, это уже больше похоже на нормальный вариант. Но удалить ключ я так не смогу? А что-нибудь типа вот такого есть: K>>>regedit -export | do_smth_with_stream | regedit -import K>>>? BG>>Можно. Command line options для экспорт/импорта у регэдита имеются, насколько я помню. K>В/из файл или в том числе в stdout/из stdin'а?
В файл. Про stdin/out не знаю, не было необходимости...
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>>>Таки да, это уже больше похоже на нормальный вариант. Но удалить ключ я так не смогу? А что-нибудь типа вот такого есть: K>>>>regedit -export | do_smth_with_stream | regedit -import K>>>>? BG>>>Можно. Command line options для экспорт/импорта у регэдита имеются, насколько я помню. K>>В/из файл или в том числе в stdout/из stdin'а? BG>В файл. Про stdin/out не знаю, не было необходимости...
Спасибо, запомним. Не приведи господь пригодится. 8))))
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>>>>Таки да, это уже больше похоже на нормальный вариант. Но удалить ключ я так не смогу? А что-нибудь типа вот такого есть: K>>>>>regedit -export | do_smth_with_stream | regedit -import K>>>>>? BG>>>>Можно. Command line options для экспорт/импорта у регэдита имеются, насколько я помню. K>>>В/из файл или в том числе в stdout/из stdin'а? BG>>В файл. Про stdin/out не знаю, не было необходимости... K>Спасибо, запомним. Не приведи господь пригодится. 8))))
Я думаю не пригодится. Даже если господь туда приведет
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>>>Любая визуальная конфигурялка удобна (для некоторых) только в первые несколько раз. В пятый уже начинает мешать. На 15ый хочется монитор выкинуть в окно. E>>Что-то все знакомые мне админы люди очень спокойные и я вообще не представляю себе их желающими выкинуть монитор в окно K>Ну так желание не превращается в действие обычно. 8))
Ну я даже желающими не представляю, а не то, чтобы выкидывающими
E>>А вообще они обычно жалуются не на визуальность интерфейсов, а не их непродуманность. Не важно через конфиги он там или через окошки.
K>С 5го раза быстрее вбить N строчек в нормальный текстовый конфиг, чем возить мышкой. Очевидно, предполагается скорость печати хотя бы на уровне 100 символов в минуту. Я думаю, это не слишком высокие требования к компьютерщику?
Ну я могу поделиться только своим опытом
Я так понимаю, что обычно есть средства автоматизации, при этом это не только горячие клавиши
E>>Правда я не знаком с "эникейщиками" Все ребята -- профи. K>Это такое ненавязчивое обзывание? 8))
Если обидил, прости. Просто задачи разные и методы решения разные, как я подозреваю
K>PS: одна из главных причин нелюбви к винде -- это тот самый пресловутый реестр. Тихий ужас.
Это да, но там в основном производители софта стараются. У них и конфиги бы были не лучше, КМК разумеется
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Hint: посмотрите в /usr/lib или /usr/include
Когда вы в последний раз смотрели в system32 и разбирались что у вас творица в програм файлес? В common files?
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Бог — это газообразное позвоночное. [А. Эйнштейн]]
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>Стоп. Удалить ветку HKLM я могу из regedit'а? BG>Нет (даже если админ) Встречный вопрос — а я могу удалить /etc (если зайду рутом)?
Да. Под рутом подразумевается толковый человек, который понимает что делает. К примеру, хочу я секурность чучуть повысить... Немного пот***, переношу нужное мне из /etc в какой-ть /usr/share/xxx, а в уес оставляю болванки ничегонезначащие. С виндой такое катит?
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Мы не врачи, мы — боль. [А. И. Герцен]]
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>В винде можно открыть файл, не заблокировав его подобным образом? BG>Можно, если сам открываешь файл (то бишь вызываешь CreateFile). Там есть соответствующие флаги.
О, еще вопрос. Открыл я файл на запись (с этими самыми флагами), пишу туда чего-нибудь... В этот момент беру его и удаляю. Что будет? При записи мне ошибку вернут?
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>Кстати, как с этим на линуксе? Можно удалить исполняемый файл приложения, когда оно запущено? можно не отвечать, ответ известен
Гм.. Позавчера пересобрал mc, решил попробовать... В ем сижу, из его его-же и удаляю...
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[И после плохого урожая нужно сеять. [Сенека Старший]]
Sheridan wrote:
> C>Hint: посмотрите в /usr/lib или /usr/include > Когда вы в последний раз смотрели в system32 и разбирались что у вас > творица в програм файлес? В common files?
И что? Это повод оправдывать помойку в каталогах с библиотеками в Юниксах?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
K>>>Стоп. Удалить ветку HKLM я могу из regedit'а? BG>>Нет (даже если админ) Встречный вопрос — а я могу удалить /etc (если зайду рутом)? S>Да. Под рутом подразумевается толковый человек, который понимает что делает.
Ага. Или хакер, получивший каким-либо путем админские права.
S>К примеру, хочу я секурность чучуть повысить... Немного пот***, переношу нужное мне из /etc в какой-ть /usr/share/xxx, а в уес оставляю болванки ничегонезначащие. С виндой такое катит?
Kemm wrote:
> BG>>>Удалить по ошибке ты все равно его не сможешь В каком виде > хранится... в каком смысле? БД это, внутренний ms-овский формат. > K>>Какой кошмар. 8)) Не, я в такие игры не играю. 8)) > BG>Почему кошмар? Потому что БД? Так работает с ней быстрее, чем с > разбросанными по винту файлами. И бэкапить проще. > Угу, сколько раз софтина конфиг считывает за время своей работы? И > сколько времени занимает загрузка/парсинг конфига даже килобайт на 50? > Несерьезно.
Если умножить на количество софтин — то вполне прилично получается.
> А вот напустить на это дело какой-нибудь sed уже невозможно. 8))
Очень не хочу тебя огорчать, но есть regstream, а дальше хоть что с ним
делай. А еще есть RegGrep
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>>>Можно, если сам открываешь файл (то бишь вызываешь CreateFile). Там есть соответствующие флаги. Но опять же — исполняемые файлы при запуске открывает винда, и при этом блокирует их на запись K>>Радости немного... Я себе представляю, что мне при 'portugrade -a' придется выходить изо всего. Включая портапгрейд. Стоп, а это как?! 8)) BG>Ну как... Либо закрывать приложение при апдейте, либо заменять при перезагрузке. Гимора конечно это добавляет, но больше производителям инсталлеров, т.к. они обрабатывают эти ситуации.
Так это. Проблема в том, что portupgrade -- это уже инсталлер. 8)) Точнее, апдейтер. 8))
Kemm wrote:
> C>Вот обнаружил у себя каталог /etc/php4/cli/ с единственным файлом > C>"#php.ini". Естественно, php4 на моей машине нет. И как это назвать? > #php.ini? Наверное, бэкапом от редактора? 8))
А какого пииииии он делает на моей машине? Это я к вопросу о мусоре в
реестре.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
G>>Не я Может имели в виду клиентские офисны никсы? Серверные то у хостеров вроде живут и не жужжат...
K>У-у-у. Как они там не жужжат -- это ты поспрашивай у тех, кто бесплатный хостинг держит. Который не только статику умеет отдавать. 8))))
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>Типа это повысит секурность
Яж написал — чучуть. Вовсяком случае несразу поймет куда копать чтоб себе к примеру админа фтп взять...
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Кто в верности не клялся никогда, тот никогда ее и не нарушит. [А. Платен]]
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>С чего бы? Виндовое консольное API намного приятнее C>esc-последовательности.
В чем приятнее? В кривости? Вам все кривое как я вижу нравится. А по юзабельности???
Сделайте хотябы автокомплит и вывод вариантов по табу.
C>А в Windows Vista графическая консоль наконец-то C>станет Юникодной
bash, zsh уже частично юникод поддерживает. Я в консоли в юникоде сижу.
C>Хотя консоль, конечно, никогда не была основной фичей Винды.
Я не удивлюсь что в винде консоль ообше исчезнет!
C>То есть? Графическая подсистема в Линуксе (Xы, если точнее) сосет по C>полной.
Я не про графику я про возможность работать без графики! И опятьже вам рюшечки или работать? Да, графика будет отставать от висты и уж точно от мака, но реализовано уж получше существующей виндовой!
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Hесчастлива страна, у которой нет героев. [Б. Брехт]]
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>>Угу. Я о том и говорю. Криво S>Нуда конечно. Давайте обзовем то чего под виндой нет кривостью. Консоль кривая, возможность загрузки графики отдельно кривая....
Не нравится стандартная консоль — юзай Monad. А в чем кривость с графикой?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
C>>Хотя консоль, конечно, никогда не была основной фичей Винды. S>Я не удивлюсь что в винде консоль ообше исчезнет!
Консоль уже есть покруче линуксовой — Monad.
C>>То есть? Графическая подсистема в Линуксе (Xы, если точнее) сосет по C>>полной. S>Я не про графику я про возможность работать без графики! И опятьже вам рюшечки или работать? Да, графика будет отставать от висты и уж точно от мака, но реализовано уж получше существующей виндовой!
Да ради бога, не используйте графику, кто вам мешает? Также предлагаю вам не пользоваться автомобилями, а ездить на лошадях
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> Угу, сколько раз софтина конфиг считывает за время своей работы? И >> сколько времени занимает загрузка/парсинг конфига даже килобайт на 50? >> Несерьезно. C>Если умножить на количество софтин — то вполне прилично получается.
Вы таки запускаете по 5 софтин в секунду? 8))
>> А вот напустить на это дело какой-нибудь sed уже невозможно. 8)) C>Очень не хочу тебя огорчать, но есть regstream, а дальше хоть что с ним C>делай. А еще есть RegGrep
Угу, а еще xmlgrep, docgrep, xlsgrep, что там у нас еще есть? 8))
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>Не нравится стандартная консоль — юзай Monad.
Нетуж, я лучьше в установленом подефолту баше... Захочу что-ть получе — поставлю zsh за 15 минут вместе со сборкой и настройкой... И буду уверен что он работает как надо.
BG>А в чем кривость с графикой?
Я не про графику я про возможность работать без графики! И опятьже вам рюшечки или работать? Да, графика будет отставать от висты и уж точно от мака, но реализовано уж получше существующей виндовой!
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Боже, не дай мне только написать книгу о книгах! [Г. Лихтенберг]]
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>>>Радости немного... Я себе представляю, что мне при 'portugrade -a' придется выходить изо всего. Включая портапгрейд. Стоп, а это как?! 8)) BG>>>Ну как... Либо закрывать приложение при апдейте, либо заменять при перезагрузке. Гимора конечно это добавляет, но больше производителям инсталлеров, т.к. они обрабатывают эти ситуации. K>>Так это. Проблема в том, что portupgrade -- это уже инсталлер. 8)) Точнее, апдейтер. 8)) BG>Ну и? Где проблема-то? Если работу приложения никак нельзя остановить — значит, соответствующие файлы будут заменены при перезагрузке.
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>>>В винде можно открыть файл, не заблокировав его подобным образом? BG>>>Можно, если сам открываешь файл (то бишь вызываешь CreateFile). Там есть соответствующие флаги. K>>О, еще вопрос. Открыл я файл на запись (с этими самыми флагами), пишу туда чего-нибудь... В этот момент беру его и удаляю. Что будет? При записи мне ошибку вернут? BG>Открывая файл на запись, указываешь соответствующие флаги (точнее, не указываешь FILE_SHARE_WRITE) — тогда если кто-то попытается его удалить (или записать в него) — получит ошибку при вызове фукнции.
Я открыл, указав FILE_SHARE_WRITE. Потом удалил файл (из фара, например). Потом софтина, в которой я открыл, попыталась туда чего-нибудь записать. Результат каким будет?
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>Консоль уже есть покруче линуксовой — Monad.
Надо будет попробовать — линк дайте...
BG>Да ради бога, не используйте графику, кто вам мешает? Также предлагаю вам не пользоваться автомобилями, а ездить на лошадях
Хожу пешком. Ибо нет возможности ее купить. Да и желание нет.
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Hачало есть половина всего. [Пифагор]]
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
BG>>Угу. Я о том и говорю. Криво S>Нуда конечно. Давайте обзовем то чего под виндой нет кривостью. Консоль кривая, возможность загрузки графики отдельно кривая....
И если уж говорить о кривостях — напомните-ка мне, с какой версии линуксового ядра TCP стэк стал многопоточным?
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>>>>>Радости немного... Я себе представляю, что мне при 'portugrade -a' придется выходить изо всего. Включая портапгрейд. Стоп, а это как?! 8)) BG>>>>Ну как... Либо закрывать приложение при апдейте, либо заменять при перезагрузке. Гимора конечно это добавляет, но больше производителям инсталлеров, т.к. они обрабатывают эти ситуации. K>>>Так это. Проблема в том, что portupgrade -- это уже инсталлер. 8)) Точнее, апдейтер. 8)) BG>>Ну и? Где проблема-то? Если работу приложения никак нельзя остановить — значит, соответствующие файлы будут заменены при перезагрузке. K>при перезагрузке чего, простите?
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>>>>>Радости немного... Я себе представляю, что мне при 'portugrade -a' придется выходить изо всего. Включая портапгрейд. Стоп, а это как?! 8)) BG>>>>>Ну как... Либо закрывать приложение при апдейте, либо заменять при перезагрузке. Гимора конечно это добавляет, но больше производителям инсталлеров, т.к. они обрабатывают эти ситуации. K>>>>Так это. Проблема в том, что portupgrade -- это уже инсталлер. 8)) Точнее, апдейтер. 8)) BG>>>Ну и? Где проблема-то? Если работу приложения никак нельзя остановить — значит, соответствующие файлы будут заменены при перезагрузке. K>>при перезагрузке чего, простите? BG>Операционки.
О как. Т.е. через год, скажем. А зачем мне оно через год? 8))
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>>>О, еще вопрос. Открыл я файл на запись (с этими самыми флагами), пишу туда чего-нибудь... В этот момент беру его и удаляю. Что будет? При записи мне ошибку вернут? BG>>>Открывая файл на запись, указываешь соответствующие флаги (точнее, не указываешь FILE_SHARE_WRITE) — тогда если кто-то попытается его удалить (или записать в него) — получит ошибку при вызове фукнции. K>>Я открыл, указав FILE_SHARE_WRITE. Потом удалил файл (из фара, например). Потом софтина, в которой я открыл, попыталась туда чего-нибудь записать. Результат каким будет? BG>Ничего хорошего не будет, естественно. Я не понял, мы тут обсуждаем как бы покривее прогу написать что ли?
Не поньял? Что тут кривого-то? Ну вот нужно мне открыть файл именно так. А тут юзер взял и потер этот файл. Что мне write()-то вернет (или чем там принято в файл писать)?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
BG>>Консоль уже есть покруче линуксовой — Monad. S>Надо будет попробовать — линк дайте...
Где-то на сайте MS валяется... Но найти проще через гугл, у MS на сайте черт ногу сломит
BG>>Да ради бога, не используйте графику, кто вам мешает? Также предлагаю вам не пользоваться автомобилями, а ездить на лошадях S>Хожу пешком. Ибо нет возможности ее купить. Да и желание нет.
Тогда не надо доказывать, что ходить пешком по всем параметрам лучше, чем ездить на автомобиле. Да, в чем-то лучше, а в чем-то хуже (и хуже в первую очередь по времени, за которое доберешься до пункта назначения).
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>И если уж говорить о кривостях — напомните-ка мне, с какой версии линуксового ядра TCP стэк стал многопоточным?
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>>>>>>>Радости немного... Я себе представляю, что мне при 'portugrade -a' придется выходить изо всего. Включая портапгрейд. Стоп, а это как?! 8)) BG>>>>>>>Ну как... Либо закрывать приложение при апдейте, либо заменять при перезагрузке. Гимора конечно это добавляет, но больше производителям инсталлеров, т.к. они обрабатывают эти ситуации. K>>>>>>Так это. Проблема в том, что portupgrade -- это уже инсталлер. 8)) Точнее, апдейтер. 8)) BG>>>>>Ну и? Где проблема-то? Если работу приложения никак нельзя остановить — значит, соответствующие файлы будут заменены при перезагрузке. K>>>>при перезагрузке чего, простите? BG>>>Операционки. K>>О как. Т.е. через год, скажем. А зачем мне оно через год? 8)) BG>Зачем через год? Зашэдульте на выходные ночью, например. Несколько минут на перезагрузку — ничего страшного. А нагрузку в это время будет держать другой сервер, к примеру.
Какой сервер? Это мой десктоп, к примеру. Занакой мне ради обновления софта перезагружаться-то?
BG>И вообще, нормально написанный софт не требует перезагрузки при обновлении. Это разве что может быть необходимо при обновлении системных модулей операционки.
Во-во. Я выделил. Только вот условный portupgrade.exe -- софт. Который (по аналогии с portupgrad'ом не условным, а фришным) обновляет софт до последних версий. А с ключиком '-a' -- весь софт. Включая себя. Ы? 8))
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>Тогда не надо доказывать, что ходить пешком по всем параметрам лучше, чем ездить на автомобиле. Да, в чем-то лучше, а в чем-то хуже (и хуже в первую очередь по времени, за которое доберешься до пункта назначения).
Мы про прогулки или про опенсорц? Чем конкретно оно вам не нравица? Тем что я спорю? могу прекратить.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>>>>>>>>>Радости немного... Я себе представляю, что мне при 'portugrade -a' придется выходить изо всего. Включая портапгрейд. Стоп, а это как?! 8)) BG>>>>>>>>Ну как... Либо закрывать приложение при апдейте, либо заменять при перезагрузке. Гимора конечно это добавляет, но больше производителям инсталлеров, т.к. они обрабатывают эти ситуации. K>>>>>>>Так это. Проблема в том, что portupgrade -- это уже инсталлер. 8)) Точнее, апдейтер. 8)) BG>>>>>>Ну и? Где проблема-то? Если работу приложения никак нельзя остановить — значит, соответствующие файлы будут заменены при перезагрузке. K>>>>>при перезагрузке чего, простите? BG>>>>Операционки. K>>>О как. Т.е. через год, скажем. А зачем мне оно через год? 8)) BG>>Зачем через год? Зашэдульте на выходные ночью, например. Несколько минут на перезагрузку — ничего страшного. А нагрузку в это время будет держать другой сервер, к примеру. K>Какой сервер? Это мой десктоп, к примеру. Занакой мне ради обновления софта перезагружаться-то?
Тем более, если это десктоп. Поставил на ребут, пошел покурил. Тебе что важнее — поработать с новой версией софтины или гнуть пальцы что у тебя аптайм год?
BG>>И вообще, нормально написанный софт не требует перезагрузки при обновлении. Это разве что может быть необходимо при обновлении системных модулей операционки.
K>Во-во. Я выделил. Только вот условный portupgrade.exe -- софт. Который (по аналогии с portupgrad'ом не условным, а фришным) обновляет софт до последних версий. А с ключиком '-a' -- весь софт. Включая себя. Ы? 8))
Ну и? Седня Windows Update порекомендовал мне обновить Windows Installer до версии 3.1. Тырцнул на Download и забыл. Все скачалось и тихо поставилось. Никаких перезагрузок. И это ядро инсталлера.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
BG>>Тогда не надо доказывать, что ходить пешком по всем параметрам лучше, чем ездить на автомобиле. Да, в чем-то лучше, а в чем-то хуже (и хуже в первую очередь по времени, за которое доберешься до пункта назначения). S>Мы про прогулки или про опенсорц? Чем конкретно оно вам не нравица? Тем что я спорю? могу прекратить.
Спокойней, не надо волноваться Это просто аналогия. Опенсорс мне не нравится тем, что на подготовку его к работе в большинстве случаев тратится неприлично много времени. Которое я бы мог использовать в своих целях, и получить с этого прибыль. Все просто.
А еще качественно написанных опенсорсных софтин можно пересчитать по пальцам.
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>>>Зачем через год? Зашэдульте на выходные ночью, например. Несколько минут на перезагрузку — ничего страшного. А нагрузку в это время будет держать другой сервер, к примеру. K>>Какой сервер? Это мой десктоп, к примеру. Занакой мне ради обновления софта перезагружаться-то? BG>Тем более, если это десктоп. Поставил на ребут, пошел покурил. Тебе что важнее — поработать с новой версией софтины или гнуть пальцы что у тебя аптайм год?
Мне? Мне нужна новая версия софтины. Только вот зачем машину-то ребутить?
BG>>>И вообще, нормально написанный софт не требует перезагрузки при обновлении. Это разве что может быть необходимо при обновлении системных модулей операционки. K>>Во-во. Я выделил. Только вот условный portupgrade.exe -- софт. Который (по аналогии с portupgrad'ом не условным, а фришным) обновляет софт до последних версий. А с ключиком '-a' -- весь софт. Включая себя. Ы? 8)) BG>Ну и? Седня Windows Update порекомендовал мне обновить Windows Installer до версии 3.1. Тырцнул на Download и забыл. Все скачалось и тихо поставилось. Никаких перезагрузок. И это ядро инсталлера.
Уже ближе к истине. Только, сдается мне, там некоторые пляски с бубном потребовались (унутре инсталлера, в смысле)
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>>>Угу. Я о том и говорю. Криво S>>Нуда конечно. Давайте обзовем то чего под виндой нет кривостью. Консоль кривая, возможность загрузки графики отдельно кривая.... BG>И если уж говорить о кривостях — напомните-ка мне, с какой версии линуксового ядра TCP стэк стал многопоточным?
Да-да, напомните мне, когда там винда научилась менять айпишник без перезагрузки? 8))
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
BG>>>>Угу. Я о том и говорю. Криво S>>>Нуда конечно. Давайте обзовем то чего под виндой нет кривостью. Консоль кривая, возможность загрузки графики отдельно кривая.... BG>>И если уж говорить о кривостях — напомните-ка мне, с какой версии линуксового ядра TCP стэк стал многопоточным? K>Да-да, напомните мне, когда там винда научилась менять айпишник без перезагрузки? 8))
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
BG>>И если уж говорить о кривостях — напомните-ка мне, с какой версии линуксового ядра TCP стэк стал многопоточным?
K>Да-да, напомните мне, когда там винда научилась менять айпишник без перезагрузки? 8))
Где-то в 95 году. Насколько я помню NT4 позволяет менять IP на лету.
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
C>>С чего бы? Виндовое консольное API намного приятнее C>>esc-последовательности. S>В чем приятнее? В кривости? Вам все кривое как я вижу нравится. А по юзабельности??? S>Сделайте хотябы автокомплит и вывод вариантов по табу.
Простите, это уже не консоль, а shell. Совсем другая вещь, и никто не мешает запустить bash/zsh в виндовой консоли. А тут еще и MS с Monad Shell'ом подтягивается.
C>>А в Windows Vista графическая консоль наконец-то C>>станет Юникодной S>bash, zsh уже частично юникод поддерживает. Я в консоли в юникоде сижу.
Проблема с виндовым шеллом в том, что адаптер в текстовом режиме физически не может изображать более одной 8-битной кодировки. Поэтому виндовый шелл до сих пор не может нормально отображать Unicode. Но внутри там все уже давно использует wchar'ы — через пайпы, например, летит нормальный юникодный поток.
C>>Хотя консоль, конечно, никогда не была основной фичей Винды. S>Я не удивлюсь что в винде консоль ообше исчезнет!
И пусть. Чисто текстовая консоль (то есть в текстовом режиме адаптера) мне уже не особо нужна, а графическую всегда можно сделать (XTerm).
C>>То есть? Графическая подсистема в Линуксе (Xы, если точнее) сосет по полной. S>Я не про графику я про возможность работать без графики!
В W2k3 это возможно — у нас безголовый сервер прекрасно работает.
S> И опятьже вам рюшечки или работать? Да, графика будет отставать от висты и уж точно от мака, но реализовано уж получше существующей виндовой!
Существующая виндовая подсистема создавалась в середине 90-х годов. И я бы не назвал великим подвигом повторение архитекутуры 10-летней давности.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Мы про прогулки или про опенсорц? Чем конкретно оно вам не нравица? Тем что я спорю? могу прекратить.
Но-но. Не надо сразу полагать, что тем, кому не нравится Линукс, не нравится и остальной ОpenSource!
Я сейчас сам пишу свою OpenSource IDE (точнее портирую BVRDE под wxWidgets), но это не мешает мне видеть кучу недостатков в Линуксе.
Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:
BG>>>И если уж говорить о кривостях — напомните-ка мне, с какой версии линуксового ядра TCP стэк стал многопоточным? K>>Да-да, напомните мне, когда там винда научилась менять айпишник без перезагрузки? 8)) AJD>Где-то в 95 году. Насколько я помню NT4 позволяет менять IP на лету.
А двака (win2k) разучилась? Слабо верится.
Ой, а ХР не умеет рабочую группу без перезагрузки сменить?! 8))
Еще феноменально из той же ХР: You must restart your computer before the new settings will take effect.
Зашибись. Всего-то сделал "Set up or change your home or small office network". Кстати, после слета винды из-за, грубо говоря, некорректоного выключения питания. Причем на диск оно в этот момент точно не писало.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> C>Hint: посмотрите в /usr/lib или /usr/include >> Когда вы в последний раз смотрели в system32 и разбирались что у вас >> творица в програм файлес? В common files? C>И что? Это повод оправдывать помойку в каталогах с библиотеками в Юниксах?
Это повод дать в лоб производителям линуксовых дистрибутивов.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> C>Вот обнаружил у себя каталог /etc/php4/cli/ с единственным файлом >> C>"#php.ini". Естественно, php4 на моей машине нет. И как это назвать? >> #php.ini? Наверное, бэкапом от редактора? 8)) C>А какого пииииии он делает на моей машине? Это я к вопросу о мусоре в C>реестре.
Это вы у своего редактора спросите. Да и у себя заодно, как вы его настраивали. У меня vim подобных безобразий не творит. Более того, я сходу не вспомню, как его можно заставить подобное делать. 8))
Здравствуйте, Gollum, Вы писали:
G>>>Не я Может имели в виду клиентские офисны никсы? Серверные то у хостеров вроде живут и не жужжат... K>>У-у-у. Как они там не жужжат -- это ты поспрашивай у тех, кто бесплатный хостинг держит. Который не только статику умеет отдавать. 8)))) G>Ну тут я не компетентен. Может и жужжат
Я с этим в некоторой степени сталкивался. Жужжать там админы могут начать. И дым из ушей пойдет. 8))
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>>>Да-да, напомните мне, когда там винда научилась менять айпишник без перезагрузки? 8)) AJD>>Где-то в 95 году. Насколько я помню NT4 позволяет менять IP на лету.
K>А двака (win2k) разучилась? Слабо верится.
Хм. IP в W2K меняется также без перезагрузки. Мне кажеться ты путаешь линейку NT и 9'x
K>Ой, а ХР не умеет рабочую группу без перезагрузки сменить?! 8))
Запросто. Но перелогинится конечно прейдется.
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:
K>>>>Да-да, напомните мне, когда там винда научилась менять айпишник без перезагрузки? 8)) AJD>>>Где-то в 95 году. Насколько я помню NT4 позволяет менять IP на лету. K>>А двака (win2k) разучилась? Слабо верится. AJD>Хм. IP в W2K меняется также без перезагрузки. Мне кажеться ты путаешь линейку NT и 9'x
Ага-ага. Двака не умела точно.
K>>Ой, а ХР не умеет рабочую группу без перезагрузки сменить?! 8)) AJD>Запросто. Но перелогинится конечно прейдется.
Ага-ага. Остаток сообщения зря порезал. Специально взял и проверил. Только там даже не то что бы смена, а просто заведение. Если смену (что группы, что ip) с диким скрипом еще можно попытаться оправдать (все равно не прокатило бы, ну да ладно 8)) ), то уж заведение это из ряда вон.
Единственная веская причина для перезагрузки оси -- смена ядра. Точка.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
BG>>Спокойней, не надо волноваться Это просто аналогия. Опенсорс мне не нравится тем, что на подготовку его к работе в большинстве случаев тратится неприлично много времени. Которое я бы мог использовать в своих целях, и получить с этого прибыль. Все просто. K>Это проходит. 8))
Ага, и я о том же — опенсорс идет лесом
BG>>А еще качественно написанных опенсорсных софтин можно пересчитать по пальцам. K>Хм... А вы с какой планеты? Я тоже хочу столько пальцев. 8)) K>XFree/X.org, MySQL, PosgreSQL, KDE, Gnome, WindowMaker, gcc, gdb, valgrind, cvs, subversion, perl, python. ruby, binutils в куче все, библиотеки вообще не считаем, TeX, OOo, apache, yacc/bison/lex, mozilla & company, mplayer, qemu, tcl, vim. (x)emacs. Это я вот так вот сходу. Если наберу 'pkg_info -i' -- еще пару-тройку только из того, что стоит у меня на домашнем десктопе.
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>>>Спокойней, не надо волноваться Это просто аналогия. Опенсорс мне не нравится тем, что на подготовку его к работе в большинстве случаев тратится неприлично много времени. Которое я бы мог использовать в своих целях, и получить с этого прибыль. Все просто. K>>Это проходит. 8)) BG>Ага, и я о том же — опенсорс идет лесом
Ну-ну. Заблуждения проходят. Не всегда, правда. 8))
BG>>>А еще качественно написанных опенсорсных софтин можно пересчитать по пальцам. K>>Хм... А вы с какой планеты? Я тоже хочу столько пальцев. 8)) K>>XFree/X.org, MySQL, PosgreSQL, KDE, Gnome, WindowMaker, gcc, gdb, valgrind, cvs, subversion, perl, python. ruby, binutils в куче все, библиотеки вообще не считаем, TeX, OOo, apache, yacc/bison/lex, mozilla & company, mplayer, qemu, tcl, vim. (x)emacs. Это я вот так вот сходу. Если наберу 'pkg_info -i' -- еще пару-тройку только из того, что стоит у меня на домашнем десктопе. BG>И это все???
Это только то, что я вспомнил из стоЯщего на домашней машине. Мало? Ну извините. Base system вообще не считал. 8))
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>То есть? Графическая подсистема в Линуксе (Xы, если точнее) сосет по C>полной.
И чем вам Хы не нравятся?
C>Существующая архитектура видеоподсистемы Винды не особо C>выдающаяся, но вполне нормальная. А в Windows Vista станет вообще как у C>Mac OS X
О! В висте наконец-то появится Х-сервер в комплекте, который можно будет запустить? Или вы про внешний вид? Если последнее, то да, винда впереди планеты всей. 8))))
BratGanjubas wrote:
> Здравствуйте, Kemm, Вы писали: >
> K>Нет, суперфича в винде другая -- у нас есть графический десктоп во > всех местах, даже там, где он абсолютно не уперся? 8))))))) И ведь фиг > оторвешь. 8(( > > А зачем отрывать? Пускай себе он есть...
так на картинки тратятся ресурсы которые можно было отдать проксе, или
мылеру )))
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> C>То есть? Графическая подсистема в Линуксе (Xы, если точнее) сосет по >> C>полной. >> И чем вам Хы не нравятся? C>Вот мой топик: C>http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1311853&only=1
Только вот сосет-то раза в два меньше, чем винда. Ну ничего, ничего, вот сейчас в винде еще и GL отменят -- а мы посмеёмся. 8))
C>А вот нашумевшая статья, мысли в которой совпадают с моими: C>http://www.freedesktop.org/~jonsmirl/graphics.html
Изменения в архитектуре необходимы (хотя достаточно будет минорных изменений, наверное). Только вот пока достаточно текущей. Мне принципиальна сетевая прозрачность, например. Чего в винде не наблюдается вообще, увы и ах.
>> C>Существующая архитектура видеоподсистемы Винды не особо >> C>выдающаяся, но вполне нормальная. А в Windows Vista станет вообще как у >> C>Mac OS X >> О! В висте наконец-то появится Х-сервер в комплекте, который можно >> будет запустить? C>Кому этот Хэ-сервер нужен кроме фанатов-юниксоидов? В Vista будет
Оголтелым виндавозникам не нужен, наверное. На то они и оголтелые. В макоси, наверное, не зря появился? 8))
C>использоваться аппаратно-ускоренная графическая система. То есть окна C>будут представлены в виде оддельных видеоповерхностей в памяти адаптера, C>которые можно будет как текстуру наложить на шарик, например.
>> Только вот сосет-то раза в два меньше, чем винда. C>Тему почитайте...
Ну да, ну да. Что там про "отключите DRI" было? Ну отключите драйвер ваше видяхи в винде -- очень увлекательно. 8))
>> Ну ничего, ничего, вот сейчас в винде еще и GL отменят -- а мы >> посмеёмся. 8)) C>И пусть — ему давно есть замена под названием DirectX.
Замена? Странно. 8)))) А мужики-то и не знают. (с) 8))))))
>> C>А вот нашумевшая статья, мысли в которой совпадают с моими: >> C>http://www.freedesktop.org/~jonsmirl/graphics.html >> <http://www.freedesktop.org/%7Ejonsmirl/graphics.html> >> Изменения в архитектуре необходимы (хотя достаточно будет минорных >> изменений, наверное). Только вот пока достаточно текущей. C>Кому достаточно? Мне абсолютно не хватает нормальной графической системы C>в Линуксе.
Чего именно не хватает? Без сферических коней в вакууме, пожалуйста.
>> Мне принципиальна сетевая прозрачность, например. Чего в винде не >> наблюдается вообще, увы и ах. C>Откройте для себя RDP. Хотя не надо, пусть у вас хоть какие-то иллиюзии C>останутся....
RDP -- это Remote Desktop?
>> C>Кому этот Хэ-сервер нужен кроме фанатов-юниксоидов? В Vista будет >> Оголтелым виндавозникам не нужен, наверное. На то они и оголтелые. В >> макоси, наверное, не зря появился? 8)) C>Не зря. Просто для поддержки legacy приложений. Все нормальные C>приложения на MacOS используют нативный API (где Иксами даже близко не C>пахнет).
Legacy для макоси -- это софт с классики (MacOS 9 и меньше). Там Хами и не пахло, прямо как в винде. 8))
>> C>использоваться аппаратно-ускоренная графическая система. То есть окна >> C>будут представлены в виде оддельных видеоповерхностей в памяти >> адаптера, >> C>которые можно будет как текстуру наложить на шарик, например. >> А, ну да. Наконец-то до них дошло. C>До Линукса это дойдет нынешними темпами примерно к 2010 году.
Да пусть хоть когда доходит. 8)) Натягивать окошки на шарики, брррр. Месье знает толк в извращениях. 8))
Лень смотреть, но, емнип, что-то похожее будет в X.Org седьмом.
Kemm wrote:
>>> Только вот сосет-то раза в два меньше, чем винда. > C>Тему почитайте... > Ну да, ну да. Что там про "отключите DRI" было? Ну отключите драйвер > ваше видяхи в винде -- очень увлекательно. 8))
DRI — это пример антипаттерна "инверсия сложности". То есть кодга более
простую систему реализуют через более сложную.
Если бы Xы были сделаны поверх DRI (сейчас это ребята из DirectFB
пытаются сделать в виде XDirectFB) — у меня не было бы врозражений. А
вот когда DRI делается поверх X-протокола — это уже слишком.
>>> Ну ничего, ничего, вот сейчас в винде еще и GL отменят -- а мы >>> посмеёмся. 8)) > C>И пусть — ему давно есть замена под названием DirectX. > Замена? Странно. 8)))) А мужики-то и не знают. (с) 8))))))
Смейтесь, смейтесь. Я был поражен, когда узнал, что DirectXовый
reference rasterizer умеет делать изображения полиграфического качества.
Мы сейчас собираемся в нашем CAD-приложении переделывать печать с
софтового MesaGL на DirectX. Причем в x86-64 он даже не ограничен
размером изображения в 4Гб.
> C>Кому достаточно? Мне абсолютно не хватает нормальной графической > системы > C>в Линуксе. > Чего именно не хватает? Без сферических коней в вакууме, пожалуйста.
1. Скорость.
2. Меньшая ресурсопрожорливость (KDE жрет памяти для себя в 2 раза
больше, чем WinXP!).
3. Устойчивость (драйвер NVidia у меня постоянно падает, а без него уж
совсем все тормозит).
4. Eye candy (Хааачу чтоб как в OS X все было).
> C>Откройте для себя RDP. Хотя не надо, пусть у вас хоть какие-то иллиюзии > C>останутся.... > RDP -- это Remote Desktop?
Remote Desktop Protocol — работает нормально через модем (чего от Xов
мне добиться не удалось). Я до появления ноутбука из дома логинился на
работу по модему и через RDP почту читал.
> C>Не зря. Просто для поддержки legacy приложений. Все нормальные > C>приложения на MacOS используют нативный API (где Иксами даже близко не > C>пахнет). > Legacy для макоси -- это софт с классики (MacOS 9 и меньше). Там Хами > и не пахло, прямо как в винде. 8))
Я имею в виду Unix'овый legacy.
> C>До Линукса это дойдет нынешними темпами примерно к 2010 году. > Да пусть хоть когда доходит. 8)) Натягивать окошки на шарики, брррр. > Месье знает толк в извращениях. 8))
Это так, просто демонстрация возможностей. А вот какой-нибудь Expose как
в Mac OS реально бы помог.
> Лень смотреть, но, емнип, что-то похожее будет в X.Org седьмом.
Kemm wrote:
> C>Ну а комитет по стандартизации спит глубоким сном. > Будить надо.
Надо, кто же спорит. Они вроде даже недавно шевелиться потихоньку начали
— может что хорошее и получится.
> C>С "нормальной" — может быть, но не с "быстрой". Какие-нибудь KDEшные и > C>GTKшные приложения часто жутко тормозят при прорисовке. > ??? Как вым удалось достичь таких потрясающих эффектов? Для меня > "нормальная" <=> "быстрая". Если оно быстрее, чем я могу заметить -- > значит все нормально. Если нет -- уже что-то явно не так.
Оно работает терпимо, но вот нет той плавности, которая есть в Винде или
Mac OS. Ну и иногда совсем уж тормозит (при resize'ах окон особенно
заметно).
>>> Примерно столько же в пределах погрешности. Зато какой-нибудь fluxbox >>> памяти жрет ощутимо меньше ХР. > C>Ну да. А если вообще отключить оконный менеджер — то еще меньше > жрать будет. > Ну да, только вот использовать wm, который будет жрать на порядки > меньше, в Хах я могу, а в винде -- нет.
Можно. Например, если заменить explorer чем-нибудь другим.
> Потому как жрет там, afaik, не wm.
Ну да, в основном жрут память библиотеки GTK или KDE. Только вот кому
сейчас голый X без них нужен?
> C>Только вот WinXP вполне сносно работает на PII-433/192MB RAM (такая > C>машинка у меня для домашних стоит), а KDE там тихо умирает. > Как она стносно работает на PIII-566/256Mb я прекрасно видел. KDE чуть > пошустрее будет.
KDE 3? "Не верю" (c) Станиславский.
> А вот как winXP будет работать на моем стареньком ноуте (p166/96Mb), > мне и подумать страшно. Хы с hackedbox предоставляют все, что нужно > (хоть и без красивостей всяких), и работает весьма шустро.
Для такой древности лучше всего поставить Win98
> C>Ну да, все претензии к NVidia (про ATIшный драйвер я вообще > промолчу). А > C>Линукс как обычно на белом коне. > C>Может стоит задуматься почему даже у NVidia не получается качественный > C>драйвер написать? > Потому что руки кривые. У всех получается, а у нвидии не получается. 8)))
У "всех" это у кого? У Matrox'а, кстати, тоже не очень дрова прямые — не
могут полностью все ускорение использовать.
> Тем не менее, как я уже говорил, у меня работает стабильно. Не то что > на линуксе, а на FreeBSD, под который драйвер они не так уж давно > спортировали. Х-сервер какой был? С XFree86 у меня тоже какие-то > проблемы были. Правда, непонятно, что вылечило -- то ли переход на > X.org, то ли смена карточки (та сама по себе странная была несколько, > ramdac у нее порой сбоил).
X.org стоит. Откопал цитату: "NVidia одна ответственна за большее
количество kernel panic, чем весь остальной софт вместе взятый"
> C>Агащаз. "Настраивается"... Смешно просто. > Угу, ухихикаться просто. Похоже почти один в один (ну разве что > несколько медленнее оригинала, так в винде вообще не выйдет).
Не выйдет. Так как нет Quartz'а или его подобия.
> C>Да, не просто так. А чтобы можно было сразу запускать обычные юниксовые > C>приложения на их системе. > Еще раз повторюсь: Ну так не зря же они это сделали, наверное?
Блин, говорю же — сделали чтобы можно было использовать УЖЕ НАПИСАНЫЕ
приложения для юниксов. Родные Max OSные приложения не используют X-сервер.
> Нет. Мне что, на спарк Х-сервер ставить только ради установки оракла?
Сервер может не придется, но вот xlib точно нужно будет поставить.
> C>http://www.apple.com/macosx/features/expose/ > Угу, удобная штука. С другой стороны мне удобнее несколько виртуальных > десктопов -- без них вообще работать невозможно (мне). Кстати, одна из > претензий к винде.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> C>Ну а комитет по стандартизации спит глубоким сном. >> Будить надо. C>Надо, кто же спорит. Они вроде даже недавно шевелиться потихоньку начали C>- может что хорошее и получится.
Посмотрим...
>> C>С "нормальной" — может быть, но не с "быстрой". Какие-нибудь KDEшные и >> C>GTKшные приложения часто жутко тормозят при прорисовке. >> ??? Как вым удалось достичь таких потрясающих эффектов? Для меня >> "нормальная" <=> "быстрая". Если оно быстрее, чем я могу заметить -- >> значит все нормально. Если нет -- уже что-то явно не так. C>Оно работает терпимо, но вот нет той плавности, которая есть в Винде или C>Mac OS. Ну и иногда совсем уж тормозит (при resize'ах окон особенно C>заметно).
Никаких проблем с ресайзами не замечал. Кстати, слышал, что в винде надо как-то особо поизвращаться, чтобы поиметь то, что в qt называют 'spacer' -- это так?
>>>> Примерно столько же в пределах погрешности. Зато какой-нибудь fluxbox >>>> памяти жрет ощутимо меньше ХР. >> C>Ну да. А если вообще отключить оконный менеджер — то еще меньше >> жрать будет. >> Ну да, только вот использовать wm, который будет жрать на порядки >> меньше, в Хах я могу, а в винде -- нет. C>Можно. Например, если заменить explorer чем-нибудь другим.
См. ниже. Впрочем, достойных замен explorer'у на винде я как-то не нашел. 8((
>> Потому как жрет там, afaik, не wm. C>Ну да, в основном жрут память библиотеки GTK или KDE. Только вот кому C>сейчас голый X без них нужен?
Я про винду. А библиотеки что, по вашему, каждый раз при загрузке нового приложения загружаются?
>> C>Только вот WinXP вполне сносно работает на PII-433/192MB RAM (такая >> C>машинка у меня для домашних стоит), а KDE там тихо умирает. >> Как она стносно работает на PIII-566/256Mb я прекрасно видел. KDE чуть >> пошустрее будет. C>KDE 3? "Не верю" (c) Станиславский.
Ну не 4 же. Работает и не жужжит. Не фонтан, конечно, но без тормозов. Естесственно, включать там всякие полупрозрачные менюшки и прочие моральные извращения лучше не надо.
>> А вот как winXP будет работать на моем стареньком ноуте (p166/96Mb), >> мне и подумать страшно. Хы с hackedbox предоставляют все, что нужно >> (хоть и без красивостей всяких), и работает весьма шустро. C>Для такой древности лучше всего поставить Win98
В сад. Мне и ХР с двакой страшно в инет выставлять, не то что 98ую. Я уж лучше как-нибудь без этого.
>> C>Ну да, все претензии к NVidia (про ATIшный драйвер я вообще >> промолчу). А >> C>Линукс как обычно на белом коне. >> C>Может стоит задуматься почему даже у NVidia не получается качественный >> C>драйвер написать? >> Потому что руки кривые. У всех получается, а у нвидии не получается. 8))) C>У "всех" это у кого? У Matrox'а, кстати, тоже не очень дрова прямые — не C>могут полностью все ускорение использовать.
С матроксом не сталкивался. У всех -- это драйвера на кучу другого железа. А что там с нвидией -- хз, у меня нет инсайдерской информации. Возможно, либо наняли кого-то слабо вменяемого, либо вообще решили сэкономить и юниксовые драйвера пишут те же, что и виндовые (но это уже совсем врядли).
>> Тем не менее, как я уже говорил, у меня работает стабильно. Не то что >> на линуксе, а на FreeBSD, под который драйвер они не так уж давно >> спортировали. Х-сервер какой был? С XFree86 у меня тоже какие-то >> проблемы были. Правда, непонятно, что вылечило -- то ли переход на >> X.org, то ли смена карточки (та сама по себе странная была несколько, >> ramdac у нее порой сбоил). C>X.org стоит. Откопал цитату: "NVidia одна ответственна за большее C>количество kernel panic, чем весь остальной софт вместе взятый"
Ну вот и я про то же.
>> C>Агащаз. "Настраивается"... Смешно просто. >> Угу, ухихикаться просто. Похоже почти один в один (ну разве что >> несколько медленнее оригинала, так в винде вообще не выйдет). C>Не выйдет. Так как нет Quartz'а или его подобия.
Зато выглядит до боли похоже. Это я тут еще до объявления о переходе на x86 знакомого верстальщика пугал. 8)) Шутка оказалась пророческой. 8((
>> C>Да, не просто так. А чтобы можно было сразу запускать обычные юниксовые >> C>приложения на их системе. >> Еще раз повторюсь: Ну так не зря же они это сделали, наверное? C>Блин, говорю же — сделали чтобы можно было использовать УЖЕ НАПИСАНЫЕ C>приложения для юниксов. Родные Max OSные приложения не используют X-сервер.
Так, еще раз повторюсь: Ну так не зря же они это сделали, наверное?
Для непонятливых: Не зря же они сделали возможность использовать "УЖЕ НАПИСАНЫЕ приложения для юниксов".
>> Нет. Мне что, на спарк Х-сервер ставить только ради установки оракла? C>Сервер может не придется, но вот xlib точно нужно будет поставить.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Может, еще можно иметь активным не верхнее окно?
Кстати, а зачем оно надо? Не неактивный StayOnTop, а именно вот так — переключение фокуса и Z-order'а независимо друг от друга? Никогда не понимал, зачем нужна эта штука в том же fvwm. Может хитрость есть какая и на самом деле оно жутко удобно, а я не знаю? Меня в свое время это просто бесило.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>>>>>О, еще вопрос. Открыл я файл на запись (с этими самыми флагами), пишу туда чего-нибудь... В этот момент беру его и удаляю. Что будет? При записи мне ошибку вернут? BG>>>>Открывая файл на запись, указываешь соответствующие флаги (точнее, не указываешь FILE_SHARE_WRITE) — тогда если кто-то попытается его удалить (или записать в него) — получит ошибку при вызове фукнции. K>>>Я открыл, указав FILE_SHARE_WRITE. Потом удалил файл (из фара, например). Потом софтина, в которой я открыл, попыталась туда чего-нибудь записать. Результат каким будет? BG>>Ничего хорошего не будет, естественно. Я не понял, мы тут обсуждаем как бы покривее прогу написать что ли? K>Не поньял? Что тут кривого-то? Ну вот нужно мне открыть файл именно так. А тут юзер взял и потер этот файл. Что мне write()-то вернет (или чем там принято в файл писать)?
Я так понимаю, ответить на сей вопрос никто не может? 8))
Cyberax wrote: > > Ну да. А если вообще отключить оконный менеджер — то еще меньше жрать будет. > > Только вот WinXP вполне сносно работает на PII-433/192MB RAM (такая > машинка у меня для домашних стоит), а KDE там тихо умирает.
Линух с X11 и icewm вполне сносно работает на AMD-K6-300/64 MB RAM, и
при этом держит на себе SMTP, NNTP, IMAP, DNS, DHCP, NTP, CVS, LPD,
firewall/router/NAT, ...
Такая машинка у меня доживает свой век в качестве домашнего сервера (а
устройство компутерной жизни у меня дома посложнее, чем в средней конторе).
Форточки на такой машинке, боюсь, даже не загрузятся. Раньше там,
кстати, был AMD'шный 486-й (160 MHz) и 20 MB памяти
Первый из них — совсем дерьмо (тот, который powertoys). Он эмулирует
переключение дектопов путем минимизирования "лишних" окон. В результате
1) в панели все равно болтаются окна со всех дектопов
2) переключение _очень_ медленное
3) некоторые программы глючат от такого обращение
4) Alt-Tab'ом переключаются окна независимо от того, на каком дектопе
они находятся.
Кроме того, периодически эта штука сходит с ума, и, например,
какое-нибудь окно становится просто невозможно вернуть в нормальное
состояние.
В общем, nearly unusable. Особенно если сравнить с Линухом на соседней
машине, на которой виртуальные дектопы just works.
Насчет второй, она работает? Есть смысл посмотреть, или это заведомо
очередное глюкалово?
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
C>>>>>>В W2k3 это возможно — у нас безголовый сервер прекрасно работает. K>>>>>Там действительно не будет гуя или оно просто может без монитора запускаться? 8)) BG>>>>А какая собственно разница? Или это типа супер-фича — "у нас нет графического интерфейса!" Супер! K>>>Нет, суперфича в винде другая -- у нас есть графический десктоп во всех местах, даже там, где он абсолютно не уперся? 8))))))) И ведь фиг оторвешь. 8(( BG>>А зачем отрывать? Пускай себе он есть... K>А затем, что ресурсы он-таки жрет.
Ты думаешь он много ресурсов жрет? Вот взять допустим сервак на 2003, который у меня рядом стоит — ядро занимает около 22 метров. Из них только 8,5 метров всегда висят в памяти. Остальные 13 с копейками — в свопе, вытаскиваются когда надо. Ну уберешь ты графическую подсистему (а это считай только драйвер, GDI можно в расчет не брать) — много выгоды получишь?
Здравствуйте, ironwit, Вы писали:
>> K>Нет, суперфича в винде другая -- у нас есть графический десктоп во >> всех местах, даже там, где он абсолютно не уперся? 8))))))) И ведь фиг >> оторвешь. 8(( >> А зачем отрывать? Пускай себе он есть... I>так на картинки тратятся ресурсы которые можно было отдать проксе, или I>мылеру )))
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
C>>>>>>>В W2k3 это возможно — у нас безголовый сервер прекрасно работает. K>>>>>>Там действительно не будет гуя или оно просто может без монитора запускаться? 8)) BG>>>>>А какая собственно разница? Или это типа супер-фича — "у нас нет графического интерфейса!" Супер! K>>>>Нет, суперфича в винде другая -- у нас есть графический десктоп во всех местах, даже там, где он абсолютно не уперся? 8))))))) И ведь фиг оторвешь. 8(( BG>>>А зачем отрывать? Пускай себе он есть... K>>А затем, что ресурсы он-таки жрет. BG>Ты думаешь он много ресурсов жрет? Вот взять допустим сервак на 2003, который у меня рядом стоит — ядро занимает около 22 метров. Из них только 8,5 метров всегда висят в памяти. Остальные 13 с копейками — в свопе, вытаскиваются когда надо. Ну уберешь ты графическую подсистему (а это считай только драйвер, GDI можно в расчет не брать) — много выгоды получишь?
Много. Не надо меня убеждать, что потребности в колбасе я не имею.
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>Здравствуйте, ironwit, Вы писали:
>>> K>Нет, суперфича в винде другая -- у нас есть графический десктоп во >>> всех местах, даже там, где он абсолютно не уперся? 8))))))) И ведь фиг >>> оторвешь. 8(( >>> А зачем отрывать? Пускай себе он есть... I>>так на картинки тратятся ресурсы которые можно было отдать проксе, или I>>мылеру ))) BG>На какие картинки? Ребята, вы о чем?
Веселые картинки для самых маленьких. Уиндоус называются.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>>>>>>О, еще вопрос. Открыл я файл на запись (с этими самыми флагами), пишу туда чего-нибудь... В этот момент беру его и удаляю. Что будет? При записи мне ошибку вернут? BG>>>>>Открывая файл на запись, указываешь соответствующие флаги (точнее, не указываешь FILE_SHARE_WRITE) — тогда если кто-то попытается его удалить (или записать в него) — получит ошибку при вызове фукнции. K>>>>Я открыл, указав FILE_SHARE_WRITE. Потом удалил файл (из фара, например). Потом софтина, в которой я открыл, попыталась туда чего-нибудь записать. Результат каким будет? BG>>>Ничего хорошего не будет, естественно. Я не понял, мы тут обсуждаем как бы покривее прогу написать что ли? K>>Не поньял? Что тут кривого-то? Ну вот нужно мне открыть файл именно так. А тут юзер взял и потер этот файл. Что мне write()-то вернет (или чем там принято в файл писать)? K>Я так понимаю, ответить на сей вопрос никто не может? 8))
Я ж вроде ответил — "ничего хорошего не будет". Могу разжевать. При этом может возникнуть ситуация, когда данные в файле будут не такими, какие ожидаются приложением.
А теперь по поводу почему так писать криво. Файл с данными в этой ситуации выступает как разделяемый ресурс. Доступ к разделяемым ресурсам в любой операционке принято синхронизировать. А методы синхронизации уже зависят от конкретной операционки. Но в любой случае она должна быть, иначе рано или поздно возникнет ситуация с испорченными данными. Конечно, если вы не программист, вам все это вряд ли о чем-либо скажет...
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Линух с X11 и icewm вполне сносно работает на AMD-K6-300/64 MB RAM, и Pzz>при этом держит на себе SMTP, NNTP, IMAP, DNS, DHCP, NTP, CVS, LPD, Pzz>firewall/router/NAT, ...
Pzz>Такая машинка у меня доживает свой век в качестве домашнего сервера (а Pzz>устройство компутерной жизни у меня дома посложнее, чем в средней конторе).
Pzz>Форточки на такой машинке, боюсь, даже не загрузятся. Раньше там, Pzz>кстати, был AMD'шный 486-й (160 MHz) и 20 MB памяти
Загрузятся, уверяю тебя. И даже будут работать.
Е-мое... Как смешно, когда линуксоиды начинают приводить такой довод. Боюсь что мне сейчас будет не найти такую машинку.
Помнится в 2000 году работал в одной конторе — там стоял P133 с 32 метрами памяти. При этом на нем стояла NT 4.0, почти все что вы перечислили, исключая CVS и LDP (не знаю что это), плюс web сервер (IIS) и ftp (не IIS, другая софтина). Юзеров было около 200 человек. Машинку выключали только когда надо было пропылесосить
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>>Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
C>>>>>>>>В W2k3 это возможно — у нас безголовый сервер прекрасно работает. K>>>>>>>Там действительно не будет гуя или оно просто может без монитора запускаться? 8)) BG>>>>>>А какая собственно разница? Или это типа супер-фича — "у нас нет графического интерфейса!" Супер! K>>>>>Нет, суперфича в винде другая -- у нас есть графический десктоп во всех местах, даже там, где он абсолютно не уперся? 8))))))) И ведь фиг оторвешь. 8(( BG>>>>А зачем отрывать? Пускай себе он есть... K>>>А затем, что ресурсы он-таки жрет. BG>>Ты думаешь он много ресурсов жрет? Вот взять допустим сервак на 2003, который у меня рядом стоит — ядро занимает около 22 метров. Из них только 8,5 метров всегда висят в памяти. Остальные 13 с копейками — в свопе, вытаскиваются когда надо. Ну уберешь ты графическую подсистему (а это считай только драйвер, GDI можно в расчет не брать) — много выгоды получишь? K>Много. Не надо меня убеждать, что потребности в колбасе я не имею.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>>Здравствуйте, ironwit, Вы писали:
>>>> K>Нет, суперфича в винде другая -- у нас есть графический десктоп во >>>> всех местах, даже там, где он абсолютно не уперся? 8))))))) И ведь фиг >>>> оторвешь. 8(( >>>> А зачем отрывать? Пускай себе он есть... I>>>так на картинки тратятся ресурсы которые можно было отдать проксе, или I>>>мылеру ))) BG>>На какие картинки? Ребята, вы о чем? K>Веселые картинки для самых маленьких. Уиндоус называются.
Так дело в том, что нет никаких картинок, если софтины не используют GDI (то бишь графику). Вот специально сейчас посмотрел на серваке все серверные приложения, что там крутятся — у всех 0 (НОЛЬ) GDI Objects!
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>Я ж вроде ответил — "ничего хорошего не будет". Могу разжевать. При этом может возникнуть ситуация, когда данные в файле будут не такими, какие ожидаются приложением.
О как. Замечательная операционная система. 8)) В каком файле-то? Файл-то удален. 8)))))
Таки что мне write() вернет-то? Ошибку?
BG>А теперь по поводу почему так писать криво. Файл с данными в этой ситуации выступает как разделяемый ресурс. Доступ к разделяемым ресурсам в любой операционке принято синхронизировать. А методы синхронизации уже зависят от конкретной операционки. Но в любой случае она должна быть, иначе рано или поздно возникнет ситуация с испорченными данными.
То-то я гляжу, как все в винде "прямо". 8))))
BG>Конечно, если вы не программист, вам все это вряд ли о чем-либо скажет...
Мне это скажет только об одном -- так ОС писать нельзя. 8))
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
Pzz>>Линух с X11 и icewm вполне сносно работает на AMD-K6-300/64 MB RAM, и Pzz>>при этом держит на себе SMTP, NNTP, IMAP, DNS, DHCP, NTP, CVS, LPD, Pzz>>firewall/router/NAT, ... Pzz>>Такая машинка у меня доживает свой век в качестве домашнего сервера (а Pzz>>устройство компутерной жизни у меня дома посложнее, чем в средней конторе). Pzz>>Форточки на такой машинке, боюсь, даже не загрузятся. Раньше там, Pzz>>кстати, был AMD'шный 486-й (160 MHz) и 20 MB памяти BG>Загрузятся, уверяю тебя. И даже будут работать. BG>Е-мое... Как смешно, когда линуксоиды начинают приводить такой довод. Боюсь что мне сейчас будет не найти такую машинку. BG>Помнится в 2000 году работал в одной конторе — там стоял P133 с 32 метрами памяти. При этом на нем стояла NT 4.0, почти все что вы перечислили, исключая CVS и LDP (не знаю что это), плюс web сервер (IIS) и ftp (не IIS, другая софтина). Юзеров было около 200 человек. Машинку выключали только когда надо было пропылесосить
IIS на 32 метрах. Люблю сказки. 8)) IIS какой версии-то? И Exchange там стоял, видимо, раз IMAP предоставлялся? 8))))
Kemm wrote:
> BG>Помнится в 2000 году работал в одной конторе — там стоял P133 с 32 > метрами памяти. При этом на нем стояла NT 4.0, почти все что вы > перечислили, исключая CVS и LDP (не знаю что это), плюс web сервер > (IIS) и ftp (не IIS, другая софтина). Юзеров было около 200 человек. > Машинку выключали только когда надо было пропылесосить > IIS на 32 метрах. Люблю сказки. 8)) IIS какой версии-то?
Третьей или четвертой.
> И Exchange там стоял, видимо, раз IMAP предоставлялся? 8))))
IMAP умеют и куча других серверов. В 32Мб они спокойно укладываются.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> BG>Помнится в 2000 (1) году работал в одной конторе — там стоял P133 с 32 >> метрами памяти. При этом на нем стояла NT 4.0 (2), почти все что вы >> перечислили, исключая CVS и LDP (не знаю что это), плюс web сервер >> (IIS) и ftp (не IIS, другая софтина). Юзеров было около 200 человек. >> Машинку выключали только когда надо было пропылесосить >> IIS на 32 метрах. Люблю сказки. 8)) IIS какой версии-то? C>Третьей или четвертой.
(3)
>> И Exchange там стоял, видимо, раз IMAP предоставлялся? 8)))) C>IMAP умеют и куча других серверов. В 32Мб они спокойно укладываются.
Может быть.
Только вот учитывая (1), (2) и (3) -- мне интересно, оно в инете стояло, или в квартире, отключенное ото всего, включая электричество? 8))
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
BG>>Я ж вроде ответил — "ничего хорошего не будет". Могу разжевать. При этом может возникнуть ситуация, когда данные в файле будут не такими, какие ожидаются приложением. K>О как. Замечательная операционная система. 8)) В каком файле-то? Файл-то удален. 8)))))
Только что проверил — пардон, ошибся. Винда не даст удалить файл, пока он не будет закрыт.
K>Таки что мне write() вернет-то? Ошибку?
write() отработает нормально, если в файл разрешено одновременно писать нескольким процессам (по умолчанию запрещено). Но удалить не даст (удаление — это уже другая операция).
BG>>А теперь по поводу почему так писать криво. Файл с данными в этой ситуации выступает как разделяемый ресурс. Доступ к разделяемым ресурсам в любой операционке принято синхронизировать. А методы синхронизации уже зависят от конкретной операционки. Но в любой случае она должна быть, иначе рано или поздно возникнет ситуация с испорченными данными. K>То-то я гляжу, как все в винде "прямо". 8))))
Да вроде все прямо
BG>>Конечно, если вы не программист, вам все это вряд ли о чем-либо скажет... K>Мне это скажет только об одном -- так ОС писать нельзя. 8))
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
Pzz>>>Линух с X11 и icewm вполне сносно работает на AMD-K6-300/64 MB RAM, и Pzz>>>при этом держит на себе SMTP, NNTP, IMAP, DNS, DHCP, NTP, CVS, LPD, Pzz>>>firewall/router/NAT, ... Pzz>>>Такая машинка у меня доживает свой век в качестве домашнего сервера (а Pzz>>>устройство компутерной жизни у меня дома посложнее, чем в средней конторе). Pzz>>>Форточки на такой машинке, боюсь, даже не загрузятся. Раньше там, Pzz>>>кстати, был AMD'шный 486-й (160 MHz) и 20 MB памяти BG>>Загрузятся, уверяю тебя. И даже будут работать. BG>>Е-мое... Как смешно, когда линуксоиды начинают приводить такой довод. Боюсь что мне сейчас будет не найти такую машинку. BG>>Помнится в 2000 году работал в одной конторе — там стоял P133 с 32 метрами памяти. При этом на нем стояла NT 4.0, почти все что вы перечислили, исключая CVS и LDP (не знаю что это), плюс web сервер (IIS) и ftp (не IIS, другая софтина). Юзеров было около 200 человек. Машинку выключали только когда надо было пропылесосить K>IIS на 32 метрах. Люблю сказки. 8)) IIS какой версии-то? И Exchange там стоял, видимо, раз IMAP предоставлялся? 8))))
Да, IIS на 32 метрах. Я админил этот сервак почти полтора года. Версию IIS-а уже не помню... Какая была в NT4 SP6? Exchange не было, в качестве почтовика стоял MDaemon.
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>>>Я ж вроде ответил — "ничего хорошего не будет". Могу разжевать. При этом может возникнуть ситуация, когда данные в файле будут не такими, какие ожидаются приложением. K>>О как. Замечательная операционная система. 8)) В каком файле-то? Файл-то удален. 8))))) BG>Только что проверил — пардон, ошибся. Винда не даст удалить файл, пока он не будет закрыт.
Зашибись.
K>>Таки что мне write() вернет-то? Ошибку? BG>write() отработает нормально, если в файл разрешено одновременно писать нескольким процессам (по умолчанию запрещено). Но удалить не даст (удаление — это уже другая операция).
Ну так-то понятно. Зато мне понравилась скорость и точность ответов программистов из этой интуитивно понятной ОС с замечательной документацией и простым интуитивно понятным API. 8))
BG>>>Конечно, если вы не программист, вам все это вряд ли о чем-либо скажет... K>>Мне это скажет только об одном -- так ОС писать нельзя. 8)) BG>Ну вам конечно виднее, как писать ОС
Ну да, я ж не программист. Так, погулять вышел. 8)))))))
Kemm wrote:
>>> И Exchange там стоял, видимо, раз IMAP предоставлялся? 8)))) > C>IMAP умеют и куча других серверов. В 32Мб они спокойно укладываются. > Может быть. > Только вот учитывая (1), (2) и (3) -- мне интересно, оно в инете > стояло, или в квартире, отключенное ото всего, включая электричество? 8))
Ну да, у IIS в свое время были БАААЛЬШИЕ проблемы. Примерно как у
Sendmail'а
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
>>> BG>Помнится в 2000 (1) году работал в одной конторе — там стоял P133 с 32 >>> метрами памяти. При этом на нем стояла NT 4.0 (2), почти все что вы >>> перечислили, исключая CVS и LDP (не знаю что это), плюс web сервер >>> (IIS) и ftp (не IIS, другая софтина). Юзеров было около 200 человек. >>> Машинку выключали только когда надо было пропылесосить >>> IIS на 32 метрах. Люблю сказки. 8)) IIS какой версии-то? C>>Третьей или четвертой.
K>(3)
>>> И Exchange там стоял, видимо, раз IMAP предоставлялся? 8)))) C>>IMAP умеют и куча других серверов. В 32Мб они спокойно укладываются.
K>Может быть.
K>Только вот учитывая (1), (2) и (3) -- мне интересно, оно в инете стояло, или в квартире, отключенное ото всего, включая электричество? 8))
Я ж написал — стоял он в конторе, в инет через него ходило около 200 человек.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>>>> И Exchange там стоял, видимо, раз IMAP предоставлялся? 8)))) >> C>IMAP умеют и куча других серверов. В 32Мб они спокойно укладываются. >> Может быть. >> Только вот учитывая (1), (2) и (3) -- мне интересно, оно в инете >> стояло, или в квартире, отключенное ото всего, включая электричество? 8)) C>Ну да, у IIS в свое время были БАААЛЬШИЕ проблемы. Примерно как у
Я думаю, в 2004ом году (судя по заявлениям, что машинку эту только полтора года назад заменили) проблемы были уже у всего, включая NT.
C>Sendmail'а
У него проблемы вообще в ДНК. 8)) Хотя количество секурити-багов не такое уж большое. Особенно в последнее время (я уже и не помню, когда там последнюю дырку находили). Особенно по сравнению с IE. 8))
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
>>>>> И Exchange там стоял, видимо, раз IMAP предоставлялся? 8)))) >>> C>IMAP умеют и куча других серверов. В 32Мб они спокойно укладываются. >>> Может быть. >>> Только вот учитывая (1), (2) и (3) -- мне интересно, оно в инете >>> стояло, или в квартире, отключенное ото всего, включая электричество? 8)) C>>Ну да, у IIS в свое время были БАААЛЬШИЕ проблемы. Примерно как у K>Я думаю, в 2004ом году (судя по заявлениям, что машинку эту только полтора года назад заменили) проблемы были уже у всего, включая NT.
Я не знаю, когда ее заменили, т.к. ушел оттуда в 2000.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>>>>>>>Нет, суперфича в винде другая -- у нас есть графический десктоп во всех местах, даже там, где он абсолютно не уперся? 8))))))) И ведь фиг оторвешь. 8(( BG>>>>>>А зачем отрывать? Пускай себе он есть... K>>>>>А затем, что ресурсы он-таки жрет. BG>>>>Ты думаешь он много ресурсов жрет? Вот взять допустим сервак на 2003, который у меня рядом стоит — ядро занимает около 22 метров. Из них только 8,5 метров всегда висят в памяти. Остальные 13 с копейками — в свопе, вытаскиваются когда надо. Ну уберешь ты графическую подсистему (а это считай только драйвер, GDI можно в расчет не брать) — много выгоды получишь? K>>>Много. Не надо меня убеждать, что потребности в колбасе я не имею. BG>>Ошибаетесь — совсем немного. K>Кому-то немного. Мне -- много. Потому что тратятся. Причем на то, чего на сервере быть не должно.
Если это сервер — GDI не используется (т.к. просто не вызываются соответствующие функции), и я более чем уверен что он вываливается в своп. В памяти висит разве что драйвер видеокарты. Ну сколько он занимает? Ну пусть это будет 100К. Вам их жалко? Ну тогда вытащите видеокарточку — драйвер грузиться не будет
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
AJD>>Хм. IP в W2K меняется также без перезагрузки. Мне кажеться ты путаешь линейку NT и 9'x K>Ага-ага. Двака не умела точно.
Даже боюсь тебя разачаровывать, но NT4 и тем более W2K позволяет менять IP без перезагрузки.
K>>>Ой, а ХР не умеет рабочую группу без перезагрузки сменить?! 8)) AJD>>Запросто. Но перелогинится конечно прейдется.
K>Ага-ага. Остаток сообщения зря порезал.
Я делал это для W2K и для ХР было влом проверять.
K>Специально взял и проверил. Только там даже не то что бы смена, а просто заведение. Если смену (что группы, что ip) с диким скрипом еще можно попытаться оправдать (все равно не прокатило бы, ну да ладно 8)) ), то уж заведение это из ряда вон.
Вот я только что, специально, протестировал на XP:
1) вышел из домена
2) создал новую группу (соседские компы находили меня в новой группе)
3) снова зашел в домен
После каждого шага делал logoff но не перегружался. Все прекрасно работает без перезагрузки.
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:
AJD>>>Хм. IP в W2K меняется также без перезагрузки. Мне кажеться ты путаешь линейку NT и 9'x K>>Ага-ага. Двака не умела точно. AJD>Даже боюсь тебя разачаровывать, но NT4 и тем более W2K позволяет менять IP без перезагрузки.
Дваки под рукой нет, но помню бурную радость про то, что ХР наконец-то научилась. Ну да ладно.
K>>Специально взял и проверил. Только там даже не то что бы смена, а просто заведение. Если смену (что группы, что ip) с диким скрипом еще можно попытаться оправдать (все равно не прокатило бы, ну да ладно 8)) ), то уж заведение это из ряда вон. AJD>Вот я только что, специально, протестировал на XP: AJD>1) вышел из домена AJD>2) создал новую группу (соседские компы находили меня в новой группе) AJD>3) снова зашел в домен AJD>После каждого шага делал logoff но не перегружался. Все прекрасно работает без перезагрузки.
ХР. "Set up your home or office network" (по памяти), бла-бла-бла, "А мне тут ребутнуться надо, дабы изменения в силу вступили" -- это что?! Машинка не в домене.
Kemm wrote:
> ХР. "Set up your home or office network" (по памяти), бла-бла-бла, "А > мне тут ребутнуться надо, дабы изменения в силу вступили" -- это что?! > Машинка не в домене.
Оно в этом визарде меняет членство в рабочей группе — так что нужно
перегружаться.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> ХР. "Set up your home or office network" (по памяти), бла-бла-бла, "А >> мне тут ребутнуться надо, дабы изменения в силу вступили" -- это что?! >> Машинка не в домене. C>Оно в этом визарде меняет членство в рабочей группе — так что нужно C>перегружаться.
Ну меняет. Перегружаться-то зачем? Так и ребут для смены ip "оправдать" можно.
BratGanjubas wrote: > > Pzz>Форточки на такой машинке, боюсь, даже не загрузятся. Раньше там, > Pzz>кстати, был AMD'шный 486-й (160 MHz) и 20 MB памяти > > Загрузятся, уверяю тебя. И даже будут работать. > > Е-мое... Как смешно, когда линуксоиды начинают приводить такой довод. > Боюсь что мне сейчас будет не найти такую машинку.
XP на машинке с 64 МБ памяти не живет. Т.е., живет конечно, и даже до
контрольной панели можно добраться через 5 минут активного свопа, но
лучше бы они честно сказали при загрузке, что так жить нельзя. Если бы
они так сделали, я бы предодоел таки от безвыходности свою лень, пошел
бы в магазин, и купил бы им еще памяти
> Помнится в 2000 году работал в одной конторе — там стоял P133 с 32 > метрами памяти. При этом на нем стояла NT 4.0, почти все что вы > перечислили, исключая CVS и LDP (не знаю что это), плюс web сервер (IIS) > и ftp (не IIS, другая софтина). Юзеров было около 200 человек. Машинку > выключали только когда надо было пропылесосить
Каких юзеров? Юзеров DHCP'а? Охотно верю. Юзеров IIS'а? Что-то слабо
верится...
Kemm wrote:
> C>Оно в этом визарде меняет членство в рабочей группе — так что нужно > C>перегружаться. > Ну меняет. Перегружаться-то зачем? Так и ребут для смены ip > "оправдать" можно.
При входе в рабочую группу меняется SMBный токен машины и пользователя.
Эти токены используются в механизме безопасности Windows (собственно,
как раз на системе токенов, привиллегий и ACLей она и построена).
По идее, можно было бы "на лету" поменять токен безопасности. Но
получилась бы куча проблем с race condition'ами, как если бы в Линуксе у
процесса init попытались бы поменять PID
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> C>Оно в этом визарде меняет членство в рабочей группе — так что нужно >> C>перегружаться. >> Ну меняет. Перегружаться-то зачем? Так и ребут для смены ip >> "оправдать" можно. C>При входе в рабочую группу меняется SMBный токен машины и пользователя. C>Эти токены используются в механизме безопасности Windows (собственно, C>как раз на системе токенов, привиллегий и ACLей она и построена). C>По идее, можно было бы "на лету" поменять токен безопасности. Но C>получилась бы куча проблем с race condition'ами, как если бы в Линуксе у C>процесса init попытались бы поменять PID
Чудеса на виражах... А тупой вариант сбросить старое/сделать новое не пройдет? Сразу скажу, я себе слабо представляю SMB.
Kemm wrote:
> C>При входе в рабочую группу меняется SMBный токен машины и пользователя. > C>Эти токены используются в механизме безопасности Windows (собственно, > C>как раз на системе токенов, привиллегий и ACLей она и построена). > C>По идее, можно было бы "на лету" поменять токен безопасности. Но > C>получилась бы куча проблем с race condition'ами, как если бы в > Линуксе у > C>процесса init попытались бы поменять PID > Чудеса на виражах... А тупой вариант сбросить старое/сделать новое не > пройдет? Сразу скажу, я себе слабо представляю SMB.
Для сброса старого токена и установки нового придется остановить все
процессы и запустить их снова По сути та же перезагрузка — вот в МС и
решили не заморачиваться. Тем более, что операция не очень частая.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>ХР. "Set up your home or office network" (по памяти), бла-бла-бла, "А мне тут ребутнуться надо, дабы изменения в силу вступили" -- это что?! Машинка не в домене.
Говорит. Тока не верь ей .
Проще заставить пользователя перегрузится, чем заново залогинится (учитывая, что у некоторых автологон и они понятия не имеют как это сделать ). Все прекрасно работает и без перезагрузки.
K>Что-то я и в дваку с айпишниками не верю. 8))
NT4. Пусть это будет для тебя приятной неожиданостью
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
>> Помнится в 2000 году работал в одной конторе — там стоял P133 с 32 >> метрами памяти. При этом на нем стояла NT 4.0, почти все что вы >> перечислили, исключая CVS и LDP (не знаю что это), плюс web сервер (IIS) >> и ftp (не IIS, другая софтина). Юзеров было около 200 человек. Машинку >> выключали только когда надо было пропылесосить Pzz>Каких юзеров? Юзеров DHCP'а? Охотно верю. Юзеров IIS'а? Что-то слабо Pzz>верится...
Юзеров конторы, которые ходили через нее в инет. По всем более-менее используемым протоколам.
BratGanjubas wrote: > >>> Помнится в 2000 году работал в одной конторе — там стоял P133 с 32 >>> метрами памяти. При этом на нем стояла NT 4.0, почти все что вы >>> перечислили, исключая CVS и LDP (не знаю что это), плюс web сервер (IIS) >>> и ftp (не IIS, другая софтина). Юзеров было около 200 человек. Машинку >>> выключали только когда надо было пропылесосить > Pzz>Каких юзеров? Юзеров DHCP'а? Охотно верю. Юзеров IIS'а? Что-то слабо > Pzz>верится... > > Юзеров конторы, которые ходили через нее в инет. По всем более-менее > используемым протоколам.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>BratGanjubas wrote: >> >>>> Помнится в 2000 году работал в одной конторе — там стоял P133 с 32 >>>> метрами памяти. При этом на нем стояла NT 4.0, почти все что вы >>>> перечислили, исключая CVS и LDP (не знаю что это), плюс web сервер (IIS) >>>> и ftp (не IIS, другая софтина). Юзеров было около 200 человек. Машинку >>>> выключали только когда надо было пропылесосить >> Pzz>Каких юзеров? Юзеров DHCP'а? Охотно верю. Юзеров IIS'а? Что-то слабо >> Pzz>верится... >> >> Юзеров конторы, которые ходили через нее в инет. По всем более-менее >> используемым протоколам.
Pzz>Ну, т.е. реально машинка роутером работала?
BratGanjubas wrote: > >>> Pzz>Каких юзеров? Юзеров DHCP'а? Охотно верю. Юзеров IIS'а? Что-то слабо >>> Pzz>верится... >>> >>> Юзеров конторы, которые ходили через нее в инет. По всем более-менее >>> используемым протоколам. > > Pzz>Ну, т.е. реально машинка роутером работала? > > Да.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Простите, это уже не консоль, а shell. Совсем другая вещь, и никто не мешает запустить bash/zsh в виндовой консоли. А тут еще и MS с Monad Shell'ом подтягивается.
Опять возвращаемся к вопросу что сравнивать? Ядра или дистрибутивы? В данном контексте мы сравниваем консоль или "оболочки"? Пусть даже оболочки. Монад нада качать — ставить. Баш — подефолту стоит...
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Два величайших тирана на земле: случай и время. [И. Гердер]]
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>Так дело в том, что нет никаких картинок, если софтины не используют GDI (то бишь графику). Вот специально сейчас посмотрел на серваке все серверные приложения, что там крутятся — у всех 0 (НОЛЬ) GDI Objects!
А на их подсчет, ожидание новых итд ресурсы наверно не тратятся... Забавно.
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Кто может — грабит, кто не может — ворует. [Д. И. Фонвизин]]
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>1. Скорость. При прочих равных условиях я могу софт собрать под свой процессор.
C>2. Меньшая ресурсопрожорливость (KDE жрет памяти для себя в 2 раза C>больше, чем WinXP!).
Вас заставляют ставить именно кде? Мне вас жаль...
Я к тому что есть еще гном, блакбокс, флуксбокс, виндовмакер... Добра навалом — выбирайте на вкус.
C>3. Устойчивость (драйвер NVidia у меня постоянно падает, а без него уж C>совсем все тормозит).
Странно, у меня не падает... Что я делаю не так?
C>4. Eye candy (Хааачу чтоб как в OS X все было).
кде
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Лучшим каждому кажется то, к чему он имеет охоту. [К. Прутков]]
Sheridan wrote:
> C>Простите, это уже не *консоль*, а *shell*. Совсем другая вещь, и > никто не мешает запустить bash/zsh в виндовой консоли. А тут еще и MS > с Monad Shell'ом подтягивается. > Опять возвращаемся к вопросу что сравнивать? Ядра или дистрибутивы?
У меня такое мнение — ядро GNU/Linux сейчас по всем параметрам
рвет ядро Windows (производительность, модульность, портируемость,
настраиваемость и т.п.).
Но вот окружение ядра в GNU/Linux наоборот проигрывает Винде.
> В данном контексте мы сравниваем консоль или "оболочки"? Пусть даже > оболочки. Монад нада качать — ставить. Баш — подефолту стоит...
Ну и что? Зато Monad — круче.
Причем я не шучу — MS сделала следующий шаг в создании командных
оболочек. У них по пайпам теперь передаются .NET-овые объекты вместо
plain-text'а и скрипты можно будет хоть на C# писать. В чем-то
напоминает идеии, которые пытались реализовать в Plan 9.
Sheridan wrote:
> C>До Линукса это дойдет нынешними темпами примерно к 2010 году. > 3д десктопы появились настолько давно что успели уже поотмирать. > Пример — 3dwm <http://www.cs.chalmers.se/%7Eelm/projects/3dwm/>
Блин, в Windows Vista будет не трехмерный десктоп, а десктоп
использующий трехмерную графику. От двумерности уходить никто не
собирался, просто будет на полную мощность использован потенциал ускорителя.
Sheridan wrote:
> C>1. Скорость. > При прочих равных условиях я могу софт собрать под свой процессор.
Какая разница, если он написан менее оптимально?
Тот же Excel 2003 после запуска занимает 11Мб в памяти — меньше чем
новые ICQ. OpenOffice без зазрения совести съедает 38Мб.
А все из-за того, что Excel изначально писался под старые компы с
небольшим объемом памяти. И то же относится и к графической подсистеме
Винды — она получилась нааамного оптимальнее XWindows+KDE/GNOME.
> C>2. Меньшая ресурсопрожорливость (KDE жрет памяти для себя в 2 раза > C>больше, чем WinXP!). > Вас заставляют ставить именно кде? Мне вас жаль...
А что еще? Ну видел я fluxbox и прочие fvwm. Ну нет в них нужной мне
функциональности.
> Я к тому что есть еще гном, блакбокс, флуксбокс, виндовмакер... Добра > навалом — выбирайте на вкус.
Вы мне покажите из них что-то, сравнимое по возможностям с Виндой (я
пока что вижу только KDE и GNOME). Тогда и сравним...
Да и даже если я буду использовать fluxbox, то какой-нибудь FireFox без
зазрений совести возьмет и загрузит библиотеки GTK.
> C>3. Устойчивость (драйвер NVidia у меня постоянно падает, а без него уж > C>совсем все тормозит). > Странно, у меня не падает... Что я делаю не так?
Везет просто.
> C>4. Eye candy (Хааачу чтоб как в OS X все было). > кде
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Какая разница, если он написан менее оптимально?
Есть. К примеру вы уверены что какая-ть там софтина пользует mmx, sse1/2 или там 3dnow? И что она вообще не собрана для generic x86, тоесть используя минимальный набор комманд процессора?
Я буду более уверен потому как собираю с ссответствующими флагами.
C>Тот же Excel 2003 после запуска занимает 11Мб в памяти — меньше чем C>новые ICQ. OpenOffice без зазрения совести съедает 38Мб.
Особо не копался, но настроечку лимитирования памяти у опенофиса видел.
C>А все из-за того, что Excel изначально писался под старые компы с C>небольшим объемом памяти. И то же относится и к графической подсистеме C>Винды — она получилась нааамного оптимальнее XWindows+KDE/GNOME.
Дойдут до меня исходники ОО — посмотрю насколько шустрее станет после пересборки...
>> Я к тому что есть еще гном, блакбокс, флуксбокс, виндовмакер... Добра >> навалом — выбирайте на вкус. C>Вы мне покажите из них что-то, сравнимое по возможностям с Виндой (я C>пока что вижу только KDE и GNOME). Тогда и сравним...
Я склоняюсь к мнению что не получится и что вы в любом случае найтете чтоть что вам ненравится.
C>Да и даже если я буду использовать fluxbox, то какой-нибудь FireFox без C>зазрений совести возьмет и загрузит библиотеки GTK.
да. Закроете — выгрузит.
>> Странно, у меня не падает... Что я делаю не так? C>Везет просто.
А может дело в руках?
>> кде C>Не дотягивает. Оооооооочень не дотягивает.
Покупайте мак.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Блин, в Windows Vista будет не трехмерный десктоп, а десктоп C>использующий трехмерную графику. От двумерности уходить никто не C>собирался, просто будет на полную мощность использован потенциал ускорителя.
Блин, а я то думал... Тоесть теперь просто тени и 3д элементы будут директиксом обрабатыватся? Представляю себе тормоза на неускоренных видюхах...
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Жизнь великих людей начинается с момента их смерти. [Ж. Арреа]]
Sheridan wrote:
> C>Какая разница, если он написан менее оптимально? > Есть. К примеру вы уверены что какая-ть там софтина пользует mmx, > sse1/2 или там 3dnow? И что она вообще не собрана для generic x86, > тоесть используя минимальный набор комманд процессора?
В офисных пакетах меня это слабо волнует. Меня больше волнуют системные
библиотеки — а они неплохо оптимизированы.
> C>Тот же Excel 2003 после запуска занимает 11Мб в памяти — меньше чем > C>новые ICQ. OpenOffice без зазрения совести съедает 38Мб. > Особо не копался, но настроечку лимитирования памяти у опенофиса видел.
Меньше 30Мб он физически занимать не может.
> Дойдут до меня исходники ОО — посмотрю насколько шустрее станет после > пересборки...
У меня самосборный (собирать его доооолго нужно будет) с максимальной
оптимизацией.
> C>Вы мне покажите из них что-то, сравнимое по возможностям с Виндой (я > C>пока что вижу только KDE и GNOME). Тогда и сравним... > Я склоняюсь к мнению что не получится и что вы в *любом* случае > найтете чтоть что вам ненравится.
А как же. Мне, вообще говоря, немного и надо: трей, taskbar и аналог
менюшки start. Ну и еще возможность создавать иконки на рабочем столе.
Но вот все это должно работать безукоризнено.
> C>Да и даже если я буду использовать fluxbox, то какой-нибудь FireFox без > C>зазрений совести возьмет и загрузит библиотеки GTK. > да. Закроете — выгрузит.
А пока открытые — будут висеть.
>>> Странно, у меня не падает... Что я делаю не так? > C>Везет просто. > А может дело в руках?
Вы мне можете объяснить как возможно правильно поставить драйвер NVidia,
чтобы он не глючил?
> C>Не дотягивает. Оооооооочень не дотягивает. > Покупайте мак.
Sheridan wrote:
> C>Блин, в Windows Vista будет не трехмерный десктоп, а десктоп > C>использующий трехмерную графику. От двумерности уходить никто не > C>собирался, просто будет на полную мощность использован потенциал > ускорителя. > Блин, а я то думал... Тоесть теперь просто тени и 3д элементы будут > директиксом обрабатыватся?
Примерно. В дефолтном рабочем столе не будет никаких суперкрутых
эффектов, однако будут возможности их добавить.
> Представляю себе тормоза на неускоренных видюхах...
На неускореных видюхах оно откатится до нетрехмерного стола.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А как же. Мне, вообще говоря, немного и надо: трей, taskbar и аналог C>менюшки start. Ну и еще возможность создавать иконки на рабочем столе. C>Но вот все это должно работать безукоризнено.
blackbox + fbpanel(taskbar + pager + tray + startmenu) + iDesk(desktop)
blackbox
fbpanel
iDesk
Это имхо будет самая шустрая комплектация...
C>Вы мне можете объяснить как возможно правильно поставить драйвер NVidia, C>чтобы он не глючил?
В чем заключаются глюки?
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану. [К. Прутков]]
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А что еще? Ну видел я fluxbox и прочие fvwm. Ну нет в них нужной мне C>функциональности. C>Вы мне покажите из них что-то, сравнимое по возможностям с Виндой (я C>пока что вижу только KDE и GNOME). Тогда и сравним...
А если не секрет, чего такого, что есть в эксплорере, не хватило во флуксбоксе? QuickLaunch'а? Или еще чего-то?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Блин, а я то думал... Тоесть теперь просто тени и 3д элементы будут директиксом обрабатыватся? Представляю себе тормоза на неускоренных видюхах...
MS как всегда работает на будущее — к тому времени, пока Vista наберет популярность неускоренных уже не останется.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
>>>> Pzz>Каких юзеров? Юзеров DHCP'а? Охотно верю. Юзеров IIS'а? Что-то слабо >>>> Pzz>верится... >>>> >>>> Юзеров конторы, которые ходили через нее в инет. По всем более-менее >>>> используемым протоколам. >> >> Pzz>Ну, т.е. реально машинка роутером работала? >> >> Да.
Pzz>Ну и причем здесь IIS?
При том что еще веб-сервером работала. На сайт заходили как снаружи, так и изнутри.
K>>А двака (win2k) разучилась? Слабо верится. AJD>Хм. IP в W2K меняется также без перезагрузки. Мне кажеться ты путаешь линейку NT и 9'x
Ой ли? А при всех ли условиях? Мы тут массово IP меняли на сетке из 2K и XP. процентов 40 машин (только что включенных!) требовали перезагрузки. Почему — объясняться не возьмусь.
C>Кому этот Хэ-сервер нужен кроме фанатов-юниксоидов? В Vista будет C>использоваться аппаратно-ускоренная графическая система. То есть окна C>будут представлены в виде оддельных видеоповерхностей в памяти адаптера, C>которые можно будет как текстуру наложить на шарик, например.
И кому сдался этот Ворд в виде Шарика?
Меня вот одна штука недавно забавляла. Нарисовал на VB6 динамический интерфейс. Прицепил к нему 2 полосы прокрутки. Ну и на событие скролла повесил перерисовку содержимого интерфейса (ну в экран не влезало оно, да и контролы добавляться могли). На домашнем Radeon 9800 Pro вся прокрутка работала сказочно. Принес этот код на работу (встроенное видео). Вобщем, прокрутка стала конкретно тормозить. А вы говорите трехмерные акселераторы... Тут 2D отрисовывать до сих пор не умеют...
AJD>>Хм. IP в W2K меняется также без перезагрузки. Мне кажеться ты путаешь линейку NT и 9'x
M>Ой ли? А при всех ли условиях? Мы тут массово IP меняли на сетке из 2K и XP. процентов 40 машин (только что включенных!) требовали перезагрузки. Почему — объясняться не возьмусь.
Просто меняли IP и все?
mik1 wrote:
> K>>А двака (win2k) разучилась? Слабо верится. > AJD>Хм. IP в W2K меняется также без перезагрузки. Мне кажеться ты > путаешь линейку NT и 9'x > Ой ли? А при всех ли условиях? Мы тут массово IP меняли на сетке из 2K > и XP. процентов 40 машин (только что включенных!) требовали > перезагрузки. Почему — объясняться не возьмусь.
Какая-нибудь гадость типа Deterministic Network Enhancer стояла,
"чистая" W2K никаких перезагрузок не требует.
Cyberax wrote: > > Причем я не шучу — MS сделала следующий шаг в создании командных > оболочек. У них по пайпам теперь передаются .NET-овые объекты вместо > plain-text'а и скрипты можно будет хоть на C# писать. В чем-то > напоминает идеии, которые пытались реализовать в Plan 9.
Я думаю, основная прелесть скриптинга в стиле unix заключается в том,
что можно сначала руками попробовать, а потом в скрипт засунуть. Т.е.
скрипт пишется теми же командами, которые используются в повседневной
жизни. Поэтому это очень легко и естественно, писать маленькие
скриптики, которые автоматизируют повседневную рутину.
Но я как-то слабо могу представить себе, что кто-то будет использовать
руками возможность писать/читать объекты из command-line'овых программ.
Поэтому идея, которая придумана мелкософтом, провальная.
Вторая проблема — command-line предполагает наличие консоли. В форточках
консоль застряла где-то на уровне System 7, если не хуже. В таком виде
она не слишком-то usable...
mik1 wrote:
> C>Кому этот Хэ-сервер нужен кроме фанатов-юниксоидов? В Vista будет > C>использоваться аппаратно-ускоренная графическая система. То есть окна > C>будут представлены в виде оддельных видеоповерхностей в памяти > адаптера, > C>которые можно будет как текстуру наложить на шарик, например. > И кому сдался этот Ворд в виде Шарика?
Никому. А вот чего-нибудь типа Маковского Expose — очень даже пригодился бы.
> Меня вот одна штука недавно забавляла. Нарисовал на VB6 динамический > интерфейс. Прицепил к нему 2 полосы прокрутки. Ну и на событие скролла > повесил перерисовку содержимого интерфейса (ну в экран не влезало оно, > да и контролы добавляться могли). На домашнем Radeon 9800 Pro вся > прокрутка работала сказочно. Принес этот код на работу (встроенное > видео). Вобщем, прокрутка стала конкретно тормозить. А вы говорите > трехмерные акселераторы... Тут 2D отрисовывать до сих пор не умеют...
Драйвера вообще без всякой поддержки ускорения стояли (или эту поддержку
выключили). А может какие-то другие глюки.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Но я как-то слабо могу представить себе, что кто-то будет использовать Pzz>руками возможность писать/читать объекты из command-line'овых программ. Pzz>Поэтому идея, которая придумана мелкософтом, провальная.
Почему? KDE'шный DCOP позволил автоматизировать некоторые задачи. Это не должно быть единственным способом, но своя ниша для такого способа есть.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> Ой ли? А при всех ли условиях? Мы тут массово IP меняли на сетке из 2K >> и XP. процентов 40 машин (только что включенных!) требовали >> перезагрузки. Почему — объясняться не возьмусь. C>Какая-нибудь гадость типа Deterministic Network Enhancer стояла, C>"чистая" W2K никаких перезагрузок не требует.
Спорим? Именно чистая, без установки чего бы то ни было поверх, даже IE не обновлять? Винда имеется в виду Standart, или как там оно в дваке называлось.
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>>>А двака (win2k) разучилась? Слабо верится. AJD>>>Хм. IP в W2K меняется также без перезагрузки. Мне кажеться ты путаешь линейку NT и 9'x M>>Ой ли? А при всех ли условиях? Мы тут массово IP меняли на сетке из 2K и XP. процентов 40 машин (только что включенных!) требовали перезагрузки. Почему — объясняться не возьмусь. BG>А DHCP юзать религия не позволяет?
It depends on... В некоторых ситуациях dhcp использовать просто нельзя, например. Ситуация несколько странная, конечно, но тем не менее.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
>>> Ой ли? А при всех ли условиях? Мы тут массово IP меняли на сетке из 2K >>> и XP. процентов 40 машин (только что включенных!) требовали >>> перезагрузки. Почему — объясняться не возьмусь. C>>Какая-нибудь гадость типа Deterministic Network Enhancer стояла, C>>"чистая" W2K никаких перезагрузок не требует. K>Спорим? Именно чистая, без установки чего бы то ни было поверх, даже IE не обновлять? Винда имеется в виду Standart, или как там оно в дваке называлось.
Все-таки придется.
Disclaimer: я не помню, какой SP был не той винде. И был ли вообще. Изначально точно не умела.
Пацак wrote: > > Pzz>Но я как-то слабо могу представить себе, что кто-то будет использовать > Pzz>руками возможность писать/читать объекты из command-line'овых программ. > > А собственно почему? Например в той же консоли питона нечто подобное > делается на мой взгляд вполне органично.
Потому, что объект трудно прочитать глазками и сочинить ручками.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
Pzz>>Но я как-то слабо могу представить себе, что кто-то будет использовать Pzz>>руками возможность писать/читать объекты из command-line'овых программ. П>А собственно почему? Например в той же консоли питона нечто подобное делается на мой взгляд вполне органично.
Ой, не надо про питон... 8)) Язык редкой "читаемости". Уж насколько перл или пхп в не очень (или слишком) умелых руках дают на выходе практически write-only код, так питон и их переплюнул.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Ой, не надо про питон... 8)) Язык редкой "читаемости". Уж насколько перл или пхп в не очень (или слишком) умелых руках дают на выходе практически write-only код, так питон и их переплюнул.
А ты его точно ни с чем не путаешь? По моему мнению питон как раз наоборот — один из самых читабельных языков. Особенно если придерживаться рекомендованного автором стиля оформления кода. Единственное, что бывает реально нечитаемо — это функциональные куски. Но они и в лиспе не намного читабельнее ИМХО.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
K>>Ой, не надо про питон... 8)) Язык редкой "читаемости". Уж насколько перл или пхп в не очень (или слишком) умелых руках дают на выходе практически write-only код, так питон и их переплюнул. П>А ты его точно ни с чем не путаешь? По моему мнению питон как раз наоборот — один из самых читабельных языков. Особенно если придерживаться рекомендованного автором стиля оформления кода.
За одно только определение блока уровнем индентации убивать надо.
П>Единственное, что бывает реально нечитаемо — это функциональные куски. Но они и в лиспе не намного читабельнее ИМХО.
Функциональные куски читаются (по крайней мере в лиспе) хорошо. Только это другая парадигма программирования, к ней надо привыкнуть.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>>>Ой, не надо про питон... 8)) Язык редкой "читаемости". П>>А ты его точно ни с чем не путаешь? По моему мнению питон как раз наоборот — один из самых читабельных языков.
K>За одно только определение блока уровнем индентации убивать надо.
Это как-то влияет на читабельность? ИМХО только в лучшую сторону.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
K>>>>Ой, не надо про питон... 8)) Язык редкой "читаемости". П>>>А ты его точно ни с чем не путаешь? По моему мнению питон как раз наоборот — один из самых читабельных языков. K>>За одно только определение блока уровнем индентации убивать надо. П>Это как-то влияет на читабельность? ИМХО только в лучшую сторону.
Влияет. В худшую. Например, определить, в конце какого именно блока я сейчас нахожусь -- тихий ужас.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Влияет. В худшую. Например, определить, в конце какого именно блока я сейчас нахожусь -- тихий ужас.
Не понял. В чем проблема-то? Глазами вверх шасть — вот оно и начало блока. Как раз очень удобно ИМХО, в отличие от "}" с кривыми отступами в C/C++/Java или END в Pascal/Delphi/Oberon
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
K>>Влияет. В худшую. Например, определить, в конце какого именно блока я сейчас нахожусь -- тихий ужас. П>Не понял. В чем проблема-то? Глазами вверх шасть — вот оно и начало блока.
Это смотря насколько далеко надо глазами шастать. 8)) А прыжки по скобкам никто не отменял.
П>Как раз очень удобно ИМХО, в отличие от "}" с кривыми отступами в C/C++/Java или END в Pascal/Delphi/Oberon
Нет, ну тогда к недостаткам сишника можно приписать и "Obfuscated C". 8)) Что, за "синтаксический оверхед"(с) поговорим? 8)))
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
П>>Не понял. В чем проблема-то? Глазами вверх шасть — вот оно и начало блока. K>Это смотря насколько далеко надо глазами шастать. 8)) А прыжки по скобкам никто не отменял.
Ух, какой ты! Прыжки по скобкам — фича редактора. С тем же успехом у меня vim фолдинг по отступам сделает и я в начало фолда прыгну. А вообще ИМХО что в си, что в питоне сверхдлинные блоки обычно считаются плохой практикой и встречаются не особенно часто.
П>>Как раз очень удобно ИМХО, в отличие от "}" с кривыми отступами в C/C++/Java или END в Pascal/Delphi/Oberon K>Нет, ну тогда к недостаткам сишника можно приписать и "Obfuscated C".
Это не недостаток сишника, это просто фича питона. Он принуждает делать отступы правильно, и [само по себе] это хорошо. С другой стороны в C/Java это решается сторонними тулзами типа indent'а или средствами IDE, что в общем-то тоже неплохо.
K>8)) Что, за "синтаксический оверхед"(с) поговорим? 8)))
Давай, в линуксовом топике-то! А походу помянем дурным словом ФЯ и .NET — для пущей веселухи!
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>>Не понял. В чем проблема-то? Глазами вверх шасть — вот оно и начало блока. K>>Это смотря насколько далеко надо глазами шастать. 8)) А прыжки по скобкам никто не отменял. П>Ух, какой ты! Прыжки по скобкам — фича редактора. С тем же успехом у меня vim фолдинг по отступам сделает и я в начало фолда прыгну.
Кстати, а разбить длинную строку в питоне можно? Т.е. вот как-нибудь примерно так:
П>А вообще ИМХО что в си, что в питоне сверхдлинные блоки обычно считаются плохой практикой и встречаются не особенно часто.
Бывает, что без них никуда... 8((
П>>>Как раз очень удобно ИМХО, в отличие от "}" с кривыми отступами в C/C++/Java или END в Pascal/Delphi/Oberon K>>Нет, ну тогда к недостаткам сишника можно приписать и "Obfuscated C". П>Это не недостаток сишника, это просто фича питона. Он принуждает делать отступы правильно, и [само по себе] это хорошо. С другой стороны в C/Java это решается сторонними тулзами типа indent'а или средствами IDE, что в общем-то тоже неплохо.
Правильно -- это то, что таб = пробелу, и не дай бог у меня 8 пробелов подряд с начала строки на таб заменяются (как оно у меня и есть)? 8)) Нафиг-нафиг такое принуждение. 8))
K>>8)) Что, за "синтаксический оверхед"(с) поговорим? 8))) П>Давай, в линуксовом топике-то! А походу помянем дурным словом ФЯ и .NET — для пущей веселухи!
А пофиг. Все равно в этом форуме конструктив не предполагается по определению.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Все дело привычки. Я вон еле отвык от PHP'го $ перед именами переменных. А ведь поработал в ем пока полгода всего...
Но если есть открывающая и закрывающая скобки (как в этом случае), то можно и без слэшей с какой-то версии, просто переносить.
K>Правильно -- это то, что таб = пробелу, и не дай бог у меня 8 пробелов подряд с начала строки на таб заменяются (как оно у меня и есть)? 8)) Нафиг-нафиг такое принуждение. 8))
Это-да, самому не нравится. Но автор языка об это честно предупреждает, да и к читабельности это вроде не особо относится.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Зато очень увлекательно искать баги, если expandtab забыл включить.
(+)
K>Лучше было выбрать какой-нибудь видимый символ для индентации.
Еще лучше — сделали бы принудительную индентацию табами (т.е. символом tab), благо настроить ее отображаемую ширину позволяет любой нормальный редактор.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
S>>Все дело привычки. Я вон еле отвык от PHP'го $ перед именами переменных. А ведь поработал в ем пока полгода всего...
K>Ну оно так же и перле, и в шелле.
В пхп я это просто раньше увидел.
Ассоциации знаетели
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Каков же итог жизни? Ужасно мало смысла. [В.В. Розанов]]
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
SC>>Для удаления со стороны нужен FILE_SHARE_DELETE...
K>О! А в таком случае что write() вернет?
Я пишу на уровне WriteFile() API
Вроде, он НЕ удалится при SHARE_WRITE без SHARE_DELETE
Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
SC>>>Для удаления со стороны нужен FILE_SHARE_DELETE... K>>О! А в таком случае что write() вернет? SC>Я пишу на уровне WriteFile() API
Ну WriteFile()...
SC>Вроде, он НЕ удалится при SHARE_WRITE без SHARE_DELETE
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
SC>>>>Для удаления со стороны нужен FILE_SHARE_DELETE... K>>>О! А в таком случае что write() вернет? SC>>Я пишу на уровне WriteFile() API
K>Ну WriteFile()...
SC>>Вроде, он НЕ удалится при SHARE_WRITE без SHARE_DELETE
K>Файл открыт с SHARE_DELETE, предположим.
Честно говоря, FILE_SHARE_DELETE я не пробовал использовать.
В MSDN о нем написано следующее:
[msdn]Enables subsequent open operations on an object to request delete access.
Otherwise, other processes cannot open the object if they request delete access.
If this flag is not specified, but the object has been opened for delete access, the function fails.[/msdn]
Предполагаю, что ошибки в таком случае не будет с обеих сторон (как со стороны пишушего приложения, так и со стороны удаляющего). Что естественно, ибо разрешен delete access.
Я правда не могу предположить, в каких ситуациях этот флаг имеет смысл использовать...Хотя... Можно например для лог-файлов. Чтобы их могло удалить другое приложение, если это необходимо, без закрытия файла пишущим лог приложением. Кстати да, хорошая идея, надо будет так сделать.
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>Файл открыт с SHARE_DELETE, предположим.
BG>Честно говоря, FILE_SHARE_DELETE я не пробовал использовать. BG>В MSDN о нем написано следующее:
BG>[msdn]Enables subsequent open operations on an object to request delete access. BG>Otherwise, other processes cannot open the object if they request delete access.
BG>If this flag is not specified, but the object has been opened for delete access, the function fails.[/msdn]
BG>Предполагаю, что ошибки в таком случае не будет с обеих сторон (как со стороны пишушего приложения, так и со стороны удаляющего). Что естественно, ибо разрешен delete access.
А с файлом что будет?
BG>Я правда не могу предположить, в каких ситуациях этот флаг имеет смысл использовать...Хотя... Можно например для лог-файлов. Чтобы их могло удалить другое приложение, если это необходимо, без закрытия файла пишущим лог приложением. Кстати да, хорошая идея, надо будет так сделать.
В юниксах стандартный способ открытия внутренних временных файлов. Грубо говоря:
open() — создали файл
unlink() — удалили 8)). Файла в директории уже нет, но реально он присутствует, т.к. ссылка на него еще есть (в ядре)
write()/read()
close() — файл действительно удаляется, так как удаляется последняя ссылка на него
Соответственно, в случае падения софта/оси не оставляем после себя груд мусора.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> В юниксах стандартный способ открытия внутренних временных файлов. >> Грубо говоря: >> open() — создали файл >> unlink() — удалили 8)). Файла в директории уже нет, но реально он >> присутствует, т.к. ссылка на него еще есть (в ядре) >> write()/read() >> close() — файл действительно удаляется, так как удаляется последняя >> ссылка на него >> Соответственно, в случае падения софта/оси не оставляем после себя >> груд мусора. C>Ламеры , Винда еще и оптимизировать под временные файлы умеет.
Сам ты ламер. 8))
C>FILE_ATTRIBUTE_TEMPORARY C>
C>The file is being used for temporary storage. File systems avoid writing
C>data back to mass storage if sufficient cache memory is available,
C>because often the application deletes the temporary file shortly after
C>the handle is closed. In that case, the system can entirely avoid
C>writing the data. Otherwise, the data will be written after the handle
C>is closed.
C>FILE_FLAG_DELETE_ON_CLOSE C>
C>The system is to delete the file immediately after all of its handles
C>have been closed, not just the specified handle but also any other open
C>or duplicated handles.
Хм...
1. Это всегда так было?
2. Что будет, если винда в процессе работы софта покажет мне прекрасный скринсейвер под названием BSoD? 8))
C>If there are existing open handles to the file, the call fails unless
C>they were all opened with the FILE_SHARE_DELETE share mode.
C>Subsequent open requests for the file will fail, unless they specify the
C>FILE_SHARE_DELETE share mode.
Так вопрос состоял в том, занакойхрен открывать файлы с FILE_SHARE_DELETE. 8))
Здравствуйте, Mace Windu, Вы писали:
MW>Всё будет нормально с Write — система просто отложит удаление до момента, когда когда последний HANDLE для файла будет закрыт.
Т.е., скажем, фаром я этот файл увижу? Или все-таки запись о нем в каталоге она сотрет по запросу сразу?
H>Да, Специалистов (с большой буквы) подобрать сложно! Однако не закинув невода не наловишь рыбы H>В основном будет мелочь пузатая, но, если повезет, можно и крупную щуку поймать.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>>>Файл открыт с SHARE_DELETE, предположим.
BG>>Честно говоря, FILE_SHARE_DELETE я не пробовал использовать. BG>>В MSDN о нем написано следующее:
BG>>[msdn]Enables subsequent open operations on an object to request delete access. BG>>Otherwise, other processes cannot open the object if they request delete access.
BG>>If this flag is not specified, but the object has been opened for delete access, the function fails.[/msdn]
BG>>Предполагаю, что ошибки в таком случае не будет с обеих сторон (как со стороны пишушего приложения, так и со стороны удаляющего). Что естественно, ибо разрешен delete access.
K>А с файлом что будет?
Удалится, наверно. А пишущее приложение наверное создаст снова. Проверю на своих логах — скажу точно.
BG>>Я правда не могу предположить, в каких ситуациях этот флаг имеет смысл использовать...Хотя... Можно например для лог-файлов. Чтобы их могло удалить другое приложение, если это необходимо, без закрытия файла пишущим лог приложением. Кстати да, хорошая идея, надо будет так сделать.
K>В юниксах стандартный способ открытия внутренних временных файлов. Грубо говоря: K>open() — создали файл K>unlink() — удалили 8)). Файла в директории уже нет, но реально он присутствует, т.к. ссылка на него еще есть (в ядре) K>write()/read() K>close() — файл действительно удаляется, так как удаляется последняя ссылка на него
K>Соответственно, в случае падения софта/оси не оставляем после себя груд мусора.
Ага, и лог автоматом прибивается при закрытии приложения? Для лога, в общем, это не пойдет. А для временных файлов в винде есть аналогичный механизм — FILE_FLAG_DELETE_ON_CLOSE.
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>>>Предполагаю, что ошибки в таком случае не будет с обеих сторон (как со стороны пишушего приложения, так и со стороны удаляющего). Что естественно, ибо разрешен delete access. K>>А с файлом что будет? BG>Удалится, наверно. А пишущее приложение наверное создаст снова. Проверю на своих логах — скажу точно.
Ага. Внимание, вопрос: а для чего эта фича тогда нужна? 8))
BG>>>Я правда не могу предположить, в каких ситуациях этот флаг имеет смысл использовать...Хотя... Можно например для лог-файлов. Чтобы их могло удалить другое приложение, если это необходимо, без закрытия файла пишущим лог приложением. Кстати да, хорошая идея, надо будет так сделать. K>>В юниксах стандартный способ открытия внутренних временных файлов. Грубо говоря: K>>open() — создали файл K>>unlink() — удалили 8)). Файла в директории уже нет, но реально он присутствует, т.к. ссылка на него еще есть (в ядре) K>>write()/read() K>>close() — файл действительно удаляется, так как удаляется последняя ссылка на него K>>Соответственно, в случае падения софта/оси не оставляем после себя груд мусора. BG>Ага, и лог автоматом прибивается при закрытии приложения? Для лога, в общем, это не пойдет.
Очевидно.
BG>А для временных файлов в винде есть аналогичный механизм — FILE_FLAG_DELETE_ON_CLOSE.
При падении винды что с ним будет? Я так понимаю, останеться лежать где лежал?
C NT 4.0, так что достаточно давно уже.
> 2. Что будет, если винда в процессе работы софта покажет мне > прекрасный скринсейвер под названием BSoD? 8))
Тогда chkdsk прибьет этот файл при проверке целостности.
> C>If there are existing open handles to the file, the call fails unless > C>they were all opened with the FILE_SHARE_DELETE share mode. > C>Subsequent open requests for the file will fail, unless they specify > the > C>FILE_SHARE_DELETE share mode. > Так вопрос состоял в том, занакойхрен открывать файлы с > FILE_SHARE_DELETE. 8))
А это если другой процесс решит открыть файл (например, я его в
текстовом редакторе открою). Если я умею обрабатывать "исчезновение"
файла, то я поставлю флаг FILE_SHARE_DELETE. Логичное поведение, вообще
говоря.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Ага. Внимание, вопрос: а для чего эта фича тогда нужна? 8))
Я ж уже писал:
BG>>>Можно например для лог-файлов. Чтобы их могло удалить другое приложение, если это необходимо, без закрытия файла пишущим лог приложением.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали: BG>>Ты думаешь он много ресурсов жрет? S>Жрет немного и не жрет вообще — разницу чуеш?
Ну, если честно, то только теологическую
Хотя, с другой стороны, и войны-то священные
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[46]: О "специалистах": А я знаю, куда линух не встанет! :
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>А вот как winXP будет работать на моем стареньком ноуте (p166/96Mb), мне и подумать страшно. Хы с hackedbox предоставляют все, что нужно (хоть и без красивостей всяких), и работает весьма шустро.
А оно туда не встанет. 128 метров ОЗУ -- минимальное системное требование
Но если хочется померяться даунгрейдами, то у меня есть PowrBook 180 которому лет так 12 наверное уже, и который, ясен пень под MAC OS 7 где-то максимум могёт жить
Слабо туда линух залить?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[47]: О "специалистах": А я знаю, куда линух не встанет! :
Erop wrote:
> Но если хочется померяться даунгрейдами, то у меня есть PowrBook 180 > которому лет так 12 наверное уже, и который, ясен пень под MAC OS 7 > где-то максимум могёт жить > Слабо туда линух залить?
Кстати, не слабо. Под m68k Линух живет вполне нормально (естественно,
без всяких Хов).
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Да, графика будет отставать от висты и уж точно от мака, но реализовано уж получше существующей виндовой!
А чем получше? Довольно интересно, что в винду не взяли. Винда же вроде как лет на 10 помоложе иксов будет?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[48]: О "специалистах": А я знаю, куда линух не встанет! :
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> Но если хочется померяться даунгрейдами, то у меня есть PowrBook 180 >> которому лет так 12 наверное уже, и который, ясен пень под MAC OS 7 >> где-то максимум могёт жить >> Слабо туда линух залить?
C>Кстати, не слабо. Под m68k Линух живет вполне нормально (естественно, C>без всяких Хов).
Спасибо, канэчна, но MAC OS 7 всё как-то красивее смотрится и пятый воррд есть и русский язык и вообще
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[48]: О "специалистах": А я знаю, куда линух не встанет! :
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> Но если хочется померяться даунгрейдами, то у меня есть PowrBook 180 >> которому лет так 12 наверное уже
C>Кстати, не слабо. Под m68k Линух живет вполне нормально (естественно, C>без всяких Хов).
Кстати, не знал. Но что-то мне подсказывает, чт с дровами для этого мегадевайса будут бо-о-о-о-о-ольшие проблемы
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[49]: О "специалистах": А я знаю, куда линух не встанет! :
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
>>> Но если хочется померяться даунгрейдами, то у меня есть PowrBook 180 >>> которому лет так 12 наверное уже, и который, ясен пень под MAC OS 7 >>> где-то максимум могёт жить >>> Слабо туда линух залить? C>>Кстати, не слабо. Под m68k Линух живет вполне нормально (естественно, C>>без всяких Хов). E>Спасибо, канэчна, но MAC OS 7 всё как-то красивее смотрится и пятый воррд есть и русский язык и вообще
Сколько нового узнаешь... В линуксе уже, оказывается, русский язык отменили... 8))
Re[50]: О "специалистах": А я знаю, куда линух не встанет! :
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Сколько нового узнаешь... В линуксе уже, оказывается, русский язык отменили... 8))
Под 68к, да ещё на саком экзотическом остальном железе -- я не уверен что всё получится.
Ну а 5-го ворда в любом случае не встретишь
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
K>>Зато очень увлекательно искать баги, если expandtab забыл включить. П>(+)
K>>Лучше было выбрать какой-нибудь видимый символ для индентации. П>Еще лучше — сделали бы принудительную индентацию табами (т.е. символом tab), благо настроить ее отображаемую ширину позволяет любой нормальный редактор.
Тоже вариант. В любом случае нужна более осмысленная ругань (из серии: "мужииик! ты отступы-то табами делай!")
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну, если честно, то только теологическую E>Хотя, с другой стороны, и войны-то священные
Тоесть для тебя разницы нет между немного загаженными ботинками и чистыми
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Жестокость законов препятствует их соблюдению. [Ш. Монтескье]]
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>Да, графика будет отставать от висты и уж точно от мака, но реализовано уж получше существующей виндовой! E>А чем получше?
Не знаю как у других, но у меня ассоциации с графикой следующие:
Винда — "железные" окна. Иногда даже "чугунные"...
KDE — "пластилиновые" окна
Gnome — "пластмасса"
blackbox — "бумага"
Я понимаю что звучит как "чем винда", но мне к примеру нравятся более "легкие" варианты...
E>Довольно интересно, что в винду не взяли. Винда же вроде как лет на 10 помоложе иксов будет? Еще в 77 году Xerox делал попытки графики. Но это к делу не относится.
Иксы пишутся если мне пямять неизменяет с 83 года.
И еще:
XFree86 X2.1: (Release: 1994-03-11) Уже 2.1
X.org X.V11R4 (aka R4): (Release: 1989-01-29) хотя я незнаю что это за зверь такой здесь
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Лучше щепоть с покоем, чем пригоршня с трудом и томлением духа. [Соломон]]
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
E>>Хотя, с другой стороны, и войны-то священные S>Тоесть для тебя разницы нет между немного загаженными ботинками и чистыми
Ну я же и говорю: священные
Если честно, то 100 К оверхеда при современно состоянии дел с операционками и их расходами ресурсов, в случае ботинок соответсвует разнице между стирильными ботинками и ботинками, на которых есть пара тысяч бактерий
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Да, графика будет отставать от висты и уж точно от мака, но реализовано уж получше существующей виндовой! E>>А чем получше? S>Не знаю как у других, но у меня ассоциации с графикой следующие: S>Винда — "железные" окна. Иногда даже "чугунные"... S>KDE — "пластилиновые" окна S>Gnome — "пластмасса" S>blackbox — "бумага" S>Я понимаю что звучит как "чем винда", но мне к примеру нравятся более "легкие" варианты...
E>>Довольно интересно, что в винду не взяли. Винда же вроде как лет на 10 помоложе иксов будет?
( я имею в виду всё-таки Win32 оно существенно переработано по сравнению с win 3.11, например )
Как-то непонятно
Типа решили выкинуть пластилин и пластмассу и заменили её на чугуенит?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Если честно, то 100 К оверхеда при современно состоянии дел с операционками и их расходами ресурсов, в случае ботинок соответсвует разнице между стирильными ботинками и ботинками, на которых есть пара тысяч бактерий
Есть. Я уже приводил пример с квакой. Теперь пример с neverwinter nights. Играюсь щас в нее дома из линукса. Идет шустрее чем в винде. В винде я играл с максимальными настройками но в 800х600 (выше были уже хорошие такие тормоза), в линухе с теми-же настройками но уже в 1024х768. Исходников игрушки конечно нет, есть бинарники, но и так оно идет шустрее. Плюс вчера я чуть поднял перфоманс пересборкой libSDL (мультимедиа прослойка между ядром и софтом) с выкидыванием поддержки ненужного мне и с оптимизацией под машину.
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Музыка — это стенография чувств. [Л. Толстой]]
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Довольно интересно, что в винду не взяли. Винда же вроде как лет на 10 помоложе иксов будет? E>( я имею в виду всё-таки Win32 оно существенно переработано по сравнению с win 3.11, например )
А я имею ввиду что иксы раньше графической винды появились.
E>Как-то непонятно E>Типа решили выкинуть пластилин и пластмассу и заменили её на чугуенит?
Наоборот . Нафига мне тяжести таскать?
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Затравленный и прижатый к стене кот превращается в тигра. [М. Сервантес]]
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>А я имею ввиду что иксы раньше графической винды появились.
Ну я вроде как тоже самое. И так, как создателям виндв бли доступны иксы, но они сделали всё иначе, то видимо они что-то решили выкинуть, чтобы чего-то (чего?) достичь.
Вот и хотелось понять чем пожертвовали-то?
Ты вот считаешь, что в винде графика хуже реализована, не вопрос. Вот я и спрашиваю: "чем хуже?"
E>>Как-то непонятно E>>Типа решили выкинуть пластилин и пластмассу и заменили её на чугуенит? S>Наоборот . Нафига мне тяжести таскать?
Ну я так понял твою интерпритицю действия создателей винды, прости, но ты как-то непонятно выразился. Слишком метафорично, что ли
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну я вроде как тоже самое. И так, как создателям виндв бли доступны иксы, но они сделали всё иначе, то видимо они что-то решили выкинуть, чтобы чего-то (чего?) достичь. E>Вот и хотелось понять чем пожертвовали-то?
А ты уверен что они про иксы знали?
E>Ты вот считаешь, что в винде графика хуже реализована, не вопрос. Вот я и спрашиваю: "чем хуже?"
Сглаживание отстает от кде'шного, невозможность запустить графическую подсистему с единственной програмой (я так в игрушки играю: startx -e q3)... Далее по юзабельности: Нет дефолтных "липких" окон, нет дефолтного сворачивания окна в заголовок и "пришпиливания", стили отображения отстают (тоесть темы, вдобавок надо ставить как правило допсофт чтобы нормально работало), нет возможности убить процесс по его окну...
И в конце концов нет возможности пересобрать под себя и вообще удалить.
E>Ну я так понял твою интерпритицю действия создателей винды, прости, но ты как-то непонятно выразился. Слишком метафорично, что ли
Да. Но ощущения именно такие... Ассоциации тоесть...
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Глядя на мир, нельзя не удивляться! [К. Прутков]]
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
E>>Ну я вроде как тоже самое. И так, как создателям виндв бли доступны иксы, но они сделали всё иначе, то видимо они что-то решили выкинуть, чтобы чего-то (чего?) достичь. E>>Вот и хотелось понять чем пожертвовали-то? S>А ты уверен что они про иксы знали?
Стопудово!
Всё-таки винда явно профи сделана
Да и люди, которые NT плодили зело таки уважаемые между прочим.
Возможно они идеологически чужды опенсорцу, но вот счиатать, что они не знали, не посмотрели, или просто по дури что-то такое в системе запроектировали на уровне ядра -- ИМХО глупый довольно снобизм
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>Стопудово! E>Всё-таки винда явно профи сделана E>Да и люди, которые NT плодили зело таки уважаемые между прочим.
Угу. Те пара-тройка тысяч индусов и негров друг друга уважают. И гордятся наверняка.
И кстати "профессионал" означает отнюдь не то что этот человек крут немерянно. Это понятие означает что он за эту работу денюшку получает. Тоесть зарабатывает этим. Проффесиональный программист, каменщик, повар....
E>Возможно они идеологически чужды опенсорцу, но вот счиатать, что они не знали, не посмотрели, или просто по дури что-то такое в системе запроектировали на уровне ядра -- ИМХО глупый довольно снобизм
Вы всетаки считаете что графика в ядре нужна?
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Заговори, чтоб я тебя увидел. [Сократ]]
E>>Возможно они идеологически чужды опенсорцу, но вот счиатать, что они не знали, не посмотрели, или просто по дури что-то такое в системе запроектировали на уровне ядра -- ИМХО глупый довольно снобизм S>Вы всетаки считаете что графика в ядре нужна?
Графика в ядре, графика в ядре... DRI драйвера в ядре — это за графику в ядре не катит?
Может, будущее уже наступило, а мы и не знаем? Или что предлагается в ядро засунуть
— иксы целиком?
Kemm wrote:
> П>Можно. Общий случай --- слэш в конце: > П> > > П> some_function(argument1, argument2, argument3, \ > П> argument4, argument5, argument6); > П> > > > П>Но если есть открывающая и закрывающая скобки (как в этом случае), то > можно и без слэшей с какой-то версии, просто переносить. > > Ну хоть что-то. Впрочем, то, что с бэкслешем работает, очевидно. > Неудобно только несколько. >
непривычно наверное?
dmz wrote:
> E>>Возможно они идеологически чужды опенсорцу, но вот счиатать, что > они не знали, не посмотрели, или просто по дури что-то такое в системе > запроектировали на уровне ядра -- ИМХО глупый довольно снобизм > S>Вы всетаки считаете что графика в ядре нужна? > Графика в ядре, графика в ядре... DRI драйвера в ядре — это за графику > в ядре не катит?
Не катит. Так как при их использовании Xы оказываются "не у дел". То
есть это фактически способ обхода медленного стека X-протоколов.
Причем, что характерно, DRI от NVidia (и тем более ATI) работает очень
нестабильно.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Кто-то мне говорил, что Линукс хорош тем, что там можно все покрутить и C>привинтить "под себя". Не помните, случайно, кто это был?
В отличии от винды под линуксом это стандартная фишка, под виндой во всяком случае раньше, все подобное было реализованно как некие "хаки"
C>Кстати, xkill есть и для Винды.
и как он называется? В стандартной поставке идет?
C>Есть куча свободного или бесплатного софта, который обычно находится в C>Гугле за пару минут.
На sourceforge.net искать надо...
C>Например, на моей машине из небесплатного софта остались только Ahead Nero,
SmallCDWriter C> VisualStudio,
ну развечто какой-ть pspad + free компилятор — тотже gcc C> MS Office
OpenOffice
C>ну и сама Винда. C>Для Nero я нашел замену, вместо VisualStudio я пишу свою IDE , а MS Office нужен мне для работы.
Я вижу никто не ищет легких путей
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Красивых женщин причисляют сегодня к талантам их мужей. [Г. Лихтенберг]]
C>Например, на моей машине из небесплатного софта остались только Ahead C>Nero, VisualStudio, MS Office ну и сама Винда. Для Nero я нашел замену, C>вместо VisualStudio я пишу свою IDE , а MS Office нужен мне для работы.
всё, теперь переходи на опенофис и линукс и спи спокойно, как честный мазохист
Sheridan wrote:
> C>Кто-то мне говорил, что Линукс хорош тем, что там можно все покрутить и > C>привинтить "под себя". Не помните, случайно, кто это был? > В отличии от винды под линуксом это стандартная фишка, под виндой во > всяком случае раньше, все подобное было реализованно как некие "хаки"
Ну да, а хакерские настройки для Xов (типа многодисплейности с
многопользовательзостью) — это проявления гибкости OpenSource-софта. При
этом проявления гибкости Виндового софта — это просто хаки
> C>Кстати, xkill есть и для Винды. > и как он называется? В стандартной поставке идет?
Так и называется — есть спортированый. У меня его коллега использует,
мне лично не нравится.
> C>Например, на моей машине из небесплатного софта остались только > Ahead Nero, > SmallCDWriter
Именно его я и использую сейчас
> C> VisualStudio, > ну развечто какой-ть pspad + free компилятор — тотже gcc
Мои требования к IDE можно почитать в ветке "XEmacs — помойка"
> C> MS Office > OpenOffice
Я постепенно перелезаю на него, но у нас под MS Office пишутся решения.
Например, http://www.elewise.ru/products/others/index.html — из него
вскоре (когда у меня будет достаточно времени, то есть не скоро )
получится RSDN4Outlook и в перспективе RSDN4Thunderbird
> C>ну и сама Винда. > C>Для Nero я нашел замену, вместо VisualStudio я пишу свою IDE , а MS > Office нужен мне для работы. > Я вижу никто не ищет легких путей
Ну что делать, если мне так много не нравится в Линуксе
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну да, а хакерские настройки для Xов (типа многодисплейности с C>многопользовательзостью) — это проявления гибкости OpenSource-софта. При C>этом проявления гибкости Виндового софта — это просто хаки
С многодисплейностью не разбирался, а вот многопользовательность это почему хак? startx :0 — первая графконсоль, startx :1 2я графконсоль... или как там комманда правильно пишется...
C>Так и называется — есть спортированый. У меня его коллега использует, C>мне лично не нравится.
нада будет глянуть....
C>Ну что делать, если мне так много не нравится в Линуксе
А зря На самом деле как я понял чтобы вникнуть и проникнуться надо под линухом како-ть проект начать программить... Этак месяца на 4...
>> П>Но если есть открывающая и закрывающая скобки (как в этом случае), то >> можно и без слэшей с какой-то версии, просто переносить. >> Ну хоть что-то. Впрочем, то, что с бэкслешем работает, очевидно. >> Неудобно только несколько. I>непривычно наверное?
В данном случае -- неудобно. Нет, по сути, никакой необходимости лепить бэкслеши. Даже с питоновским идиотизмом (на мой взгляд идиотизмом, естесственно) делать блоки отступами.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Причем, что характерно, DRI от NVidia (и тем более ATI) работает очень C>нестабильно.
btw, XP'а у меня падала вплоть до необходимости переустановки раз в два-три месяца. И ведь ничего такого с ней не делал, даже установкой/сносом софта не развлекался -- как поставил цыгвин, офис да M&M 9ый -- и все. Плохая, негодная, нестабильная винда. 8))
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
E>>>Возможно они идеологически чужды опенсорцу, но вот счиатать, что они не знали, не посмотрели, или просто по дури что-то такое в системе запроектировали на уровне ядра -- ИМХО глупый довольно снобизм S>>Вы всетаки считаете что графика в ядре нужна? dmz>Графика в ядре, графика в ядре... DRI драйвера в ядре — это за графику в ядре не катит? dmz>Может, будущее уже наступило, а мы и не знаем? Или что предлагается в ядро засунуть dmz> — иксы целиком?
Нет, ну если сравнивать с виндой -- то, видимо, да. Заодно gtk или qt там, по вкусу. 8)))
Kemm wrote:
> C>Причем, что характерно, DRI от NVidia (и тем более ATI) работает очень > C>нестабильно. > btw, XP'а у меня падала вплоть до необходимости переустановки раз в > два-три месяца. И ведь ничего такого с ней не делал, даже > установкой/сносом софта не развлекался -- как поставил цыгвин, офис да > M&M 9ый -- и все. Плохая, негодная, нестабильная винда.
Проверили бы железо. Винда и Линукс работают достаточно стабильно, если
не использовать крутых графических наворотов. Но вот если все же начать
их использовать, то Винда обычно по стабильности наааамного опережает
Линукс.
Скажем, на моем ноуте сейчас месяц аптайма (с предидущего security
update'а ). При этом я на нем еще иногда играю в CounterStrike и у
меня стоит куча разного софта.
На этом же ноуте у меня не получался аптайм больше 3-4 дней в Линуксе,
обычно падала графика или модемный драйвер. Модемный драйвер я еще могу
простить (WinModem, однако), но вот графика — это уже слишком важно.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> C>Причем, что характерно, DRI от NVidia (и тем более ATI) работает очень >> C>нестабильно. >> btw, XP'а у меня падала вплоть до необходимости переустановки раз в >> два-три месяца. И ведь ничего такого с ней не делал, даже >> установкой/сносом софта не развлекался -- как поставил цыгвин, офис да >> M&M 9ый -- и все. Плохая, негодная, нестабильная винда. C>Проверили бы железо. Винда и Линукс работают достаточно стабильно, если C>не использовать крутых графических наворотов. Но вот если все же начать C>их использовать, то Винда обычно по стабильности наааамного опережает C>Линукс.
Нет. Это вы из какого-то пальца высосали.
C>Скажем, на моем ноуте сейчас месяц аптайма (с предидущего security C>update'а ). При этом я на нем еще иногда играю в CounterStrike и у C>меня стоит куча разного софта.
Я не спорю.
C>На этом же ноуте у меня не получался аптайм больше 3-4 дней в Линуксе, C>обычно падала графика или модемный драйвер. Модемный драйвер я еще могу C>простить (WinModem, однако), но вот графика — это уже слишком важно.
Во-во.
Так вот, при том, что во фре я сейчас на порядок чаще в игрушки играюсь (в тот же Wolfenstein: Enemy Territory, причем через линуксалятор), она у меня ни разу еще не падала. За полтора года. Да и перегружал только в случае обновления системы или когда питалово отрубали на полчаса -- упс столько не выдерживает. Винду же переставлял раза 3, после чего все-таки снес к чертям (необходимость в колбасе отпала, надо было просто софтинку под цыгвин спортировать). Ну судьба такой, карма, биополе и прочая.
Здравствуйте, algol, Вы писали:
K>>btw, XP'а у меня падала вплоть до необходимости переустановки раз в два-три месяца. И ведь ничего такого с ней не делал, даже установкой/сносом софта не развлекался -- как поставил цыгвин, офис да M&M 9ый -- и все. Плохая, негодная, нестабильная винда. 8)) A>BTW, как купил года полтора комп с установленной XP, так до сих пор все и работает. И чего я только с ней не делал — две студии стоит, офис, SQL Server, IIS, Apache с Tomcat, много чего по мелочи, установкой/сносом развлекаюсь, у ребенка игр десятка два стоит — а винда все работает и ни разу не падала.
Я отвечал на утверждение о нестабильности нвидивских драйверов для линукса.
A>Чего я не так делаю? Может все-таки не в винде дело?
В карме дело, очевидно. Причем именно что ни в винде, ни в руках.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
E>>Да и люди, которые NT плодили зело таки уважаемые между прочим. S>Угу. Те пара-тройка тысяч индусов и негров друг друга уважают. И гордятся наверняка.
Ну автор VMS скажем вроде не индус
Вообще NT делали довольно крутые перцы
S>И кстати "профессионал" означает отнюдь не то что этот человек крут немерянно. Это понятие означает что он за эту работу денюшку получает. Тоесть зарабатывает этим. Проффесиональный программист, каменщик, повар....
Ну я имел в виду, что таки хорошие специалисты, какая разница как это называется?
E>>Возможно они идеологически чужды опенсорцу, но вот счиатать, что они не знали, не посмотрели, или просто по дури что-то такое в системе запроектировали на уровне ядра -- ИМХО глупый довольно снобизм S>Вы всетаки считаете что графика в ядре нужна?
Графику в ядро внесли не сразу и таки по маркетинговым соображениям вроде как
Буизнес таки.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[46]: О "специалистах". Вот Катлер -- тот да, голова :)
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Угу. Те пара-тройка тысяч индусов и негров друг друга уважают. И гордятся наверняка.
Фамилия Катлер, скажем, тебе что-то говорит?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ai, Вы писали:
S>>Можно, поставь PowerToys(вроде...), там по Win+Q быстрое переключение пользователей
ai>Ага, и быстро-быстро переключайся а-ля псевдомногозадачность в процессорах...
..., чем Win+Q в Win принципиально отличается от Ctrl+Alt+Fx в Lin. А то я по ламерству своему чё-то не догоняю
Здравствуйте, SilverCloud, Вы писали:
SC>Здравствуйте, ai, Вы писали:
S>>>Можно, поставь PowerToys(вроде...), там по Win+Q быстрое переключение пользователей
ai>>Ага, и быстро-быстро переключайся а-ля псевдомногозадачность в процессорах... SC>..., чем Win+Q в Win принципиально отличается от Ctrl+Alt+Fx в Lin. А то я по ламерству своему чё-то не догоняю
Речь шла о том, что Windows XP — не многопользовательская ОС, т.к. интерактивная работа двух РАЗНЫХ пользователей (людей) на ней невозможна.
А по существу твоего вопроса отвечу — ничем, Win+Q даже проще.
Pzz wrote:
>> Pzz>Но я как-то слабо могу представить себе, что кто-то будет > использовать >> Pzz>руками возможность писать/читать объекты из command-line'овых > программ. >> А собственно почему? Например в той же консоли питона нечто подобное >> делается на мой взгляд вполне органично. > Потому, что объект трудно прочитать глазками и сочинить ручками.
Поэтому в Monad есть возможность представлять объекты (или инофрмацию о
них) в текстовом виде. Причем это даже эффективнее, скажем в текстовом
представлении картинки будет написаны ее параметры: ширина, высота,
формат и т.п. А что вам даст "голое" представление картинки в виде
потока байт?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Поэтому в Monad есть возможность представлять объекты (или инофрмацию о C>них) в текстовом виде. Причем это даже эффективнее, скажем в текстовом C>представлении картинки будет написаны ее параметры: ширина, высота, C>формат и т.п. А что вам даст "голое" представление картинки в виде C>потока байт?
То, что на него можно натравить утилиту, которая вытянет из него любую информацию.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
K>>Это повод дать в лоб производителям линуксовых дистрибутивов. S>А что не нравится то? Все логично выстраивается... Либы сюда, бинарники сюда, доки сюда...
WFrag wrote:
> C>Поэтому в Monad есть возможность представлять объекты (или инофрмацию о > C>них) в текстовом виде. Причем это даже эффективнее, скажем в текстовом > C>представлении картинки будет написаны ее параметры: ширина, высота, > C>формат и т.п. А что вам даст "голое" представление картинки в виде > C>потока байт? > То, что на него можно натравить утилиту, которая вытянет из него любую > информацию.
Ну так и тут так же — натравливаете утилиту, и получаете любую
информацию. Для распространенных форматов (текст, форматированый текст,
изображение, музыка, видео) оно вообще все будет сразу в комплекте идти.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
S>>Зато нету мучений с поиском бинарников и либ... K>Какие мучения? base system -- / и /usr, Хы и Ховые прилады -- в /usr/X11R6, остальное -- в /usr/local
Яж о чем реч и веду.
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Меньше всего мы прощаем другим те ошибки, какие совершали сами. [Ж. Ру]]
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Если бы: C>/lib, /lib64 — системные библиотеки. Почему туда попали libncurses и другие — мне непонятно.
Так собрали дистрибутив. Мне тоже такое ненравится. А то что мне ненравится я обычно пересобираю ручками и ставлю как мне нравится...
C>/bin,/sbin — два каталога с исполняемыми файлами.
Подразумевается что в bin лежат обычные бинарники, а в sbin лежат бинарники которым suid для работы нужен ( тоесть s(uid)bin )
C>/usr/lib, /usr/lib64 — еще каталоги с библиотеками.
Дистрибутивный софт как правило, тоесть софт, поддерживаемый производителем дистрибутива...
Ну они следят за обновлением, выкладывают новье...
C>/X11R6/lib — для X11.
Издревне так повелось, что немешает вам собрать подругому.
C>А еще есть дерево /usr/local.
Ну вот сюда какраз внедистрибутивный софт по правилам ставить надо... эээ... Желательно...
C>Ну а какой логике следует дерево /var мне вообще не понять, видимо.
Данные с которыми софтина работает.
/var contains variable data files. This includes spool directories and files, administrative and logging data, and transient and temporary files.
Почитайте пожалуйста Filesystem Hierarchy Standard (здесь для оффлайн чтения) — там все дерево подробнейшим образом описано и написано почему так или не иначе.
И вот посмотрите по другому теперь на фразу C>system32/system64, в /windows — системные файлы, в Common Files — разделяемые компоненты.
В FHS уже по пути к либе/бинарнику можно коечто сказать — рутовая утила, системный бинарник либо скажем дополнительная внедистрибутивная рутовая утила... etc... Если конечно устанавливать подефолту. И никто не мешает все сваливать в одну ветку дарева (ну там в /bin /lib etc), отказываясь вообще от /usr или к примеру складывать каждую софтину в отдельную подпапку (в генту так помоему — все в /usr/opt/имя_софтины ложится хотя точно непомню) — но это геморрой с поиском либ нужных софтине (хотя в принципе не гемморой — /etc/ld.so.conf править только не надо забывать...)
От себя хочу добавить для скептиков, что AE под MAC OS используетсЯ уже много-много лет, при этом оно таки обменивается с программами объектами, имеет, в том числе, и текстовый интерфейс и очень удобно. Намного удобнее tcsh + man, напимер
Советую почитать, посмотреть, прикинуть удобно ли это. Так что принцип вполне живой. Я думаю и у Монады всё хорошо будет
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Sheridan wrote:
> C>Если бы: > C>/lib, /lib64 — системные библиотеки. Почему туда попали libncurses и > другие — мне непонятно. > Так собрали дистрибутив. Мне тоже такое ненравится. А то что мне > ненравится я обычно пересобираю ручками и ставлю как мне нравится...
А в каком распространенном дистрибутиве (кроме LFS ) собрано
по-другому? Пересобрать это руками — не реально, так как тогда весь
дебиановский софт придется переделывать.
> C>/bin,/sbin — два каталога с исполняемыми файлами. > Подразумевается что в bin лежат обычные бинарники, а в sbin лежат > бинарники которым suid для работы нужен ( тоесть s(uid)bin )
cyberax@scblinux:~$ which passwd
/usr/bin/passwd
cyberax@scblinux:~$ ls -l /usr/bin/passwd
-rwsr-xr-x 1 root root 27228 Oct 13 02:29 /usr/bin/passwd
Причем /sbin/ifconfig, например, вполне нормально работает из обычных
пользователей (хотя не дает ничего менять).
> C>А еще есть дерево /usr/local. > Ну вот сюда какраз внедистрибутивный софт по правилам ставить надо... > эээ... Желательно...
Ну да, что не мешает куче софта ставится в /usr по умолчанию (configure;
make; make install).
> C>Ну а какой логике следует дерево /var мне вообще не понять, видимо. > Данные с которыми софтина работает. > /var contains variable data files. This includes spool directories and > files, administrative and logging data, and transient and temporary files.
Нет, все можно описать. Такое же есть и для system32 в Винде.
> C>system32/system64, в /windows — системные файлы, в Common Files — > разделяемые компоненты. > В FHS уже по пути к либе/бинарнику можно коечто сказать — рутовая > утила, системный бинарник либо скажем дополнительная внедистрибутивная > рутовая утила... etc...
А зачем это мне нужно знать? Не помню ни разу, чтобы было нужно. Если
мне надо определить к какому пакету принадлежит файл — есть apt.
Sheridan wrote: > C>/bin,/sbin — два каталога с исполняемыми файлами. > Подразумевается что в bin лежат обычные бинарники, а в sbin лежат > бинарники которым suid для работы нужен ( тоесть s(uid)bin )
Не так. System binary. То, что по идее никто кроме root никогда
не запускает. Иначе вопрос — а bin/mount какие права имеет??
> C>А еще есть дерево /usr/local. > Ну вот сюда какраз внедистрибутивный софт по правилам ставить надо... > эээ... Желательно...
Хотя это тоже зависит от..
> И вот посмотрите по другому теперь на фразу > C>system32/system64, в /windows — системные файлы, в Common Files — > разделяемые компоненты. > (в генту так помоему — все в /usr/opt/имя_софтины ложится хотя > точно непомню) — но это геморрой с поиском либ нужных софтине (хотя в > принципе не гемморой — /etc/ld.so.conf править только не надо забывать...)
Скорее с PATH надо разбираться иногда на предмет внесения изменений.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> K>>Логика -- это запихать все одну место? Ну-ну. >> S>Зато нету мучений с поиском бинарников и либ... >> Какие мучения? base system -- / и /usr, Хы и Ховые прилады -- в >> /usr/X11R6, остальное -- в /usr/local C>Если бы: C>/lib, /lib64 — системные библиотеки. Почему туда попали libncurses и C>другие — мне непонятно. C>/bin,/sbin — два каталога с исполняемыми файлами. C>/usr/lib, /usr/lib64 — еще каталоги с библиотеками. C>/X11R6/lib — для X11. C>А еще есть дерево /usr/local.
Вот за такой бардак я линукс и не люблю.
C>По сравнению с этим, Виндоус — это просто идеал простоты: либы в C>system32/system64, в /windows — системные файлы, в Common Files — C>разделяемые компоненты.
/bin, /sbin -- системные утилиты, необходимые, например, для поднятия системы если вдруг что-то ек.
/usr/* -- base system
/usr/X11R6 -- сторонний Ховый софт
/usr/local -- весь остальной софт.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Зато нету мучений с поиском бинарников и либ... K>>Какие мучения? base system -- / и /usr, Хы и Ховые прилады -- в /usr/X11R6, остальное -- в /usr/local S>Яж о чем реч и веду.
Э, нет. apt-get python (или как там оно) мне куда эту змеюку засунет? Насколько я помню -- в /usr.
Здравствуйте, raskin, Вы писали:
R>Не так. System binary. То, что по идее никто кроме root никогда R>не запускает. Иначе вопрос — а bin/mount какие права имеет??
Наверное я просто не так понял
>> C>А еще есть дерево /usr/local. >> Ну вот сюда какраз внедистрибутивный софт по правилам ставить надо... эээ... Желательно... R>Хотя это тоже зависит от..
От себя тоже... У меня мой сайтец (апач пхп firebird gd + всякое) собирается и ставится в /opt/bngroup/engine а в /opt/bngroup/data закидывается контент бд и прочее включая архивы. Соотвественно не в одну папку конечно...
R>Скорее с PATH надо разбираться иногда на предмет внесения изменений.
С ним тоже... Но это для бинарников чаще...
И вообще чем мне нравится линух это тем что из него можно собрать все. От велосипеда до станции Мир. С минимальным потреблением и максимальной отдачей... А вот уже когда вы начинаете подобные сборки то тогда уже понятно чтокуда ставить чтозачем есть и чего ненада...
Конструктор елы палы... Детский конструктор... Жалко что иногда как попадеш в деструктор что ломом махаеш махаеш... Кусок фундамента выколеш, зашлифуеш алмазным кругом, посадиш на момент клей кусок мрамора подходящего размеру, а потом еще в цвет покрасиш и работает. Потом разбераешся походу, в конце концов разбираеш бульдозером все к бабушке чортовой строиш поновой не втыкая под 18й угол дополнительный кирпичек и все работает еще лучше...
эээ... К чему это я... Спать наверно надо больше, а не мультики поночам смо1/3...
Гибок линух... Гибок именно настолько насколько надо. Изогнуть можно в ленту мебиуса...
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Кто себе друзей не ищет, самому себе — тот враг. [Ш. Руставели]]
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>>Зато нету мучений с поиском бинарников и либ... K>>>Какие мучения? base system -- / и /usr, Хы и Ховые прилады -- в /usr/X11R6, остальное -- в /usr/local S>>Яж о чем реч и веду.
K>Э, нет. apt-get python (или как там оно) мне куда эту змеюку засунет? Насколько я помню -- в /usr.
Нелюблю я чужую автоматику... И красиво и правильно все делает... Да вот только когда своя автоматика работает — на душе просто весело
У каждого свои тараканы в голове... У одного одни у другого другие... Главное не давать им слижком уж плодится и все будет ок
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Лучше работать без определенной цели, чем ничего не делать. [Сократ]]
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну так и тут так же — натравливаете утилиту, и получаете любую C>информацию. Для распространенных форматов (текст, форматированый текст, C>изображение, музыка, видео) оно вообще все будет сразу в комплекте идти.
Только мне одно не нравится, в моем случае дополнительные утилиты (методы) подключаются ортогонально, а в случае Monad (я не ошибаюсь?) дополнительные методы прописываются в интерфейсе. Но это скорее вопрос к странному пониманию ООП, когда методы зачем-то обязательно жестко приписывают к классу.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В Винде я привык, что у меня помойка в двух каталогах — в "/WINDOWS" и в C>"/Program Files/Common Files", но заглядывать туда мне приходится раз в C>месяц. В Юниксах эта помойка равномерным слоем распространена по диску, C>и ничего с ней сделать нельзя. Было бы очень удобно, если бы все можно C>было бы запихать в какой-нибудь каталог /sys и наслаждаться чистым C>диском (кстати, в Mac OS Xе дефолтные юниксовые каталоги сделали скрытыми).
Странные какие-то у тебя желания. В Program Files, кстати, тоже быввает помойка — куча непонятного софта :]
C>Под "помойкой" я понимаю нагромождение большой кучи файлов, часто C>непонятного назначения.
Вот только маленькая проблема, в Debian у меня есть dpkg для управления "непонятными" мне файлами (например, dpkg -S), а в Windows я такого простого способа не знаю.
D01 wrote: > Если в винде пользователю убрать административные права, то ему никакие > вирусы страшны не будут, > > а в *nix неужели все работают под root'ом?
Особенно не страшны они при том, что если запросить тридесятое действие
у тридевятого демона/службы, то происходит переполнение буфера,
позволяющее исполнить произвольный код от имени root/Local System. А к
тому же систему-то я переставить могу или ещё что, а вот набранное
своими руками я не всё сразу под root складываю.
WFrag wrote:
> C>Ну так и тут так же — натравливаете утилиту, и получаете любую > C>информацию. Для распространенных форматов (текст, форматированый текст, > C>изображение, музыка, видео) оно вообще все будет сразу в комплекте идти. > Только мне одно не нравится, в моем случае дополнительные утилиты > (методы) подключаются ортогонально, а в случае Monad (я не ошибаюсь?) > дополнительные методы прописываются в интерфейсе.
Нет. Из cmdlet'ов можно строить цепочки (точно так же как и из обычных
юниксовых утилит). То есть, если утилита "grep" принимает на вход только
текст, то перед ней просто можно воткнуть фильтр, который все в текст
будет преобразовывать.
WFrag wrote:
> C>В Винде я привык, что у меня помойка в двух каталогах — в "/WINDOWS" > и в > C>"/Program Files/Common Files", но заглядывать туда мне приходится раз в > C>месяц. В Юниксах эта помойка равномерным слоем распространена по диску, > C>и ничего с ней сделать нельзя. Было бы очень удобно, если бы все можно > C>было бы запихать в какой-нибудь каталог /sys и наслаждаться чистым > C>диском (кстати, в Mac OS Xе дефолтные юниксовые каталоги сделали > скрытыми). > Странные какие-то у тебя желания. В Program Files, кстати, тоже > быввает помойка — куча непонятного софта :]
Нет, в Program Files достаточно все организовано — на каждый софт (или
группу софта) по своей папке.
> C>Под "помойкой" я понимаю нагромождение большой кучи файлов, часто > C>непонятного назначения. > Вот только маленькая проблема, в Debian у меня есть dpkg для > управления "непонятными" мне файлами (например, dpkg -S), а в Windows > я такого простого способа не знаю.
MSI И что?
И где тут гибкость — построю я вот Subversion с нужными мне
нестандартными параметрами (у нас ведь гибкая ОС!), а откуда про это
узнает dpkg? Можно, конечно, еще и пакет собрать сразу — ну так и
виндовый софт можно в msi оборачивать.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Нет, в Program Files достаточно все организовано — на каждый софт (или C>группу софта) по своей папке.
Видимо, у нас разное понимание порядка. В моем понимании порядко — это когда можно легко и удобно управлять сущностями. В Debian я такое умею, в Windows — нет. Например, как обновить набор програм? Как узнать, чей файл лежит у меня в некоем каталоге?
C>MSI И что?
Покажи, как с помощью MSI узнать кому принадлжеит, например, этот файл: "C:\Program Files\CE Remote Tools\5.01\bin\ccfilevw.exe"? С описанием программы, версии, зависимостями. Где искать документацию? Лицензию? Какие файлы установлены?
C>И где тут гибкость — построю я вот Subversion с нужными мне C>нестандартными параметрами (у нас ведь гибкая ОС!), а откуда про это C>узнает dpkg?
Именно так — сделать пакет. Причем делается это достаточно тривиально, при условии, что уже есть готовый пакет и нужно просто его откастомизировать. Для того, кто понимает, как управляться опциями configure, и умеет настраивать нестандартные параметры это не должно быть проблемой
C>Можно, конечно, еще и пакет собрать сразу — ну так и виндовый софт можно в msi оборачивать.
Ага. А вот представь, что выходит новая версия upstream? Или мейнтейнеры Debian-а выпустили новый релиз, исправляющий серию проблем. Пакеты Debian — это не просто набор бинарников, которые раскидываются по разным каталогам, есть еще и source пакеты, со своими вкусностями типа dpatch, cdbs и.т.д.
WFrag wrote:
> C>Нет, в Program Files достаточно все организовано — на каждый софт (или > C>группу софта) по своей папке. > Видимо, у нас разное понимание порядка. В моем понимании порядко — это > когда можно легко и удобно управлять сущностями. В Debian я такое > умею, в Windows — нет.
Я и в Windows умею.
> Например, как обновить набор програм? Как узнать, чей файл лежит у > меня в некоем каталоге?
С обновлением — проблема. Ну нет в Windows'е центрального репозитория
софта, так что каждый продукт обновляется сам. Вот установить msi-патч —
без проблем.
> C>MSI И что? > Покажи, как с помощью MSI узнать кому принадлжеит, например, этот > файл: "C:\Program Files\CE Remote Tools\5.01\bin\ccfilevw.exe"? С > описанием программы, версии, зависимостями.
msiexec, а дальше лень смотреть Если файл ставился через MSI — то он
покажет из какого пакета, а дальше уже по пакету можно что угодно узнать.
> Где искать документацию? Лицензию? Какие файлы установлены?
В пакете посмотреть.
> C>И где тут гибкость — построю я вот Subversion с нужными мне > C>нестандартными параметрами (у нас ведь гибкая ОС!), а откуда про это > C>узнает dpkg? > Именно так — сделать пакет. Причем делается это достаточно тривиально, > при условии, что уже есть готовый пакет и нужно просто его > откастомизировать. Для того, кто понимает, как управляться опциями > configure, и умеет настраивать нестандартные параметры это не должно > быть проблемой
Ну так и MSI при желании нормально собирается — есть специальные тулзы,
позволяющие упаковывать в них приложения.
> C>Можно, конечно, еще и пакет собрать сразу — ну так и виндовый софт > можно в msi оборачивать. > Ага. А вот представь, что выходит новая версия upstream?
И что? Ну выйдет новая версия WinXP SP3 — это на установленые продукты
обычно не влияет. Ну а если какой-то производитель выпустил обновленную
версию — собираем с ней msi.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>msiexec, а дальше лень смотреть Если файл ставился через MSI — то он C>покажет из какого пакета, а дальше уже по пакету можно что угодно узнать.
Нет там такого. Там только установка.
C>В пакете посмотреть.
Где?
C>Ну так и MSI при желании нормально собирается — есть специальные тулзы, C>позволяющие упаковывать в них приложения.
Никто и не спорит, что нормально.
C>И что? Ну выйдет новая версия WinXP SP3 — это на установленые продукты C>обычно не влияет. Ну а если какой-то производитель выпустил обновленную C>версию — собираем с ней msi.
Ага, и всю переконфигурацию изменения исходников заново делаем? Или, например, я хочу новую zlib поставить (допустим, она в Subversion используется). Что делать?
Здравствуйте, ailurus, Вы писали:
A>Речь шла о том, что Windows XP — не многопользовательская ОС, т.к. интерактивная работа двух РАЗНЫХ пользователей (людей) на ней невозможна.
SUBJ. Telnet никто ещё не отменял. Так что до 11 пользователей, считая того, кто на консоли. Кроме того, есть для XP SP2 есть патч (неофициальный ), включающий 2 полноценные терминальные сессии.
Полностью согласен с тобой парень, ОНИ уже рядом, ОНИ повсюду и следят за тобой. Будь осторожен!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Bertrand Russell (c)
Здравствуйте, SilverCloud, Вы писали:
A>>Речь шла о том, что Windows XP — не многопользовательская ОС, т.к. интерактивная работа двух РАЗНЫХ пользователей (людей) на ней невозможна. SC>SUBJ. Telnet никто ещё не отменял. Так что до 11 пользователей, считая того, кто на консоли. Кроме того, есть для XP SP2 есть патч (неофициальный ), включающий 2 полноценные терминальные сессии.
Kemm wrote: > SC>SUBJ. Telnet никто ещё не отменял. Так что до 11 пользователей, > считая того, кто на консоли. Кроме того, есть для XP SP2 есть патч > > Почему до 11ти? Бред какой-то.
В Home больше соединений за раз не установить, кажется.
Потому что в XP Pro есть ограничение на 10 входящих подключений. Чтоб серверный дистрибут покупали, у него цена существенно другая Впрочем, и от этого есть лекарство
Здравствуйте, Stoune, Вы писали:
T>>Самый большой недостаток винды это отсутствие исходных кодов. В результате пользователь не знает что происходит в системе. Это может привести к тому что производители таких программ встроят секретные входы в систему. Такие программы не имеют права на существование. В моей системе нет не одного двоичного файла без исходного кода. S>Ну и часто вы правите ядро? Сколько раз вы читали исходники хотя бы FireFoxа? Большинство єтих исходников читать, я молчу про сопровождать, просто невозможно без документации, а её часто просто не существует, спрашивать в тематических рассылках есть смысл только у авторов модуля которые не всегда имеют возможность ответить.
Часто-не часто, а случалось. А вот сколько раз возникало желание поправить ДНК у чего-нибудь в винде — ан нет, низяяя. Впрочем, считать это достоинством или недостатком глупо.
T>>Безопасность в винде действительно плохая, правильно сисадмин комуто тут говорил, плохо только что не смог объяснить. Все знают о вирусах. Кроме того практически любая система с установленной на ней виндой подключенная к интернету это ожидание когда произойдет взлом. S>Я не подцепил ни одного вируса за 5 лет, что я делаю не так? Стоит нормальный фаервол и иногда антивир, но вы под линухом тоже без фаера не работаете, кстати усиленно использую Outlook 2003 и всё другое не признаю, потому как мне нужен не только почтовый клиент, но и органайзер. Зато браузер Opera. 90% проблем с безопасностью изза низкой квалификации пользователей.
Ну вот бравзер Opera. IE, по-моему, сам упорно вирусню выслеживает и радостно навешивает на себя. 8))
BratGanjubas wrote:
> В этом случае тоже Америку открывать не надо — все реализуется через > механизм плагинов. Каждый модуль апача тащит с собой плагин для > конфигуратора, вот и все.
Больше работы. API апача позволяет модулям читать свои опции просто из
общего конфига, не придумывая каждый раз нового интерфейса. Если писать для
каждого апачевского модуля гуевую конфигурилку... В общем: за.....
Cyberax wrote:
> Sheridan wrote: > >> C>Берем конфиг squid'а ? у меня в нем 2785 строк из-за внутренних >> C>коментариев, поэтому "на глаз" найти нужную опцию становится сложно. >> А я бы не поленился и посидел бы с денек, покурилбы правила и маны и >> написал бы .syntax файлик для mc с раскраской такой, какая мне нужна. >> Что в принципе уже не раз делал... Там все просто... > > _ДЕНЬ_ на разборки со сквидом???? Да ни за что, мне свое время жалко > тратить на ерунду.
А ты собираешься читать мануалы, каждый раз? Если занимаешься
администрированием и часто приходится править squid.conf, то каждый
следующий раз у тебя будет получаться намного быстрее. Кроме того можно
просто копировать конфиг.
Cyberax wrote:
> И что в них будет понятно, если там закодированы сложные цепочки? > Прекрасно помню, как я на сервере заказчика боролся с конфигом > iptables'ов с кучей двойных NATов и load ballancing'ов.
Если хорошенько разобраться с iptables никаких проблем не будет.
> Столько же. Только зум будет маленьким.
И ничего невозможно будет понять.
>>> Тем, что не надо в доке постоянно искать как называются опции. >> Дескриптивные названия рулят! Многие конфиги содержат все возможные >> опции с >> комментариями -- это вполне выполняет твое требование. > > Угу. Берем Bind: >
> ;
> ; BIND data file for local loopback interface
> ;
> $TTL 604800
> @ IN SOA localhost. root.localhost. (
> 1 ; Serial
> 604800 ; Refresh
> 86400 ; Retry
> 2419200 ; Expire
> 604800 ) ; Negative Cache TTL
> ;
> @ IN NS localhost.
> @ IN A 127.0.0.1
> Куча замечательных интуитивно понятных опций.... > > Берем конфиг squid'а — у меня в нем 2785 строк из-за внутренних > коментариев, поэтому "на глаз" найти нужную опцию становится сложно.
Для того чтобы конфигурировать бинд, нужно знать, как его конфигурировать, и
быть знакомым вообще со службой доменных имен. Кроме того это не биндовый
"конфиг" это единая для всех dns серверов база данных.
cattus wrote: >> _ДЕНЬ_ на разборки со сквидом???? Да ни за что, мне свое время жалко >> тратить на ерунду. > А ты собираешься читать мануалы, каждый раз? Если занимаешься > администрированием и часто приходится править squid.conf, то каждый > следующий раз у тебя будет получаться намного быстрее. Кроме того можно > просто копировать конфиг.
Squid я настраиваю редко — я программист, а админом работаю по
совместительству (когда все падает и никого нет рядом).
Cyberax wrote:
> cattus wrote: >>> _ДЕНЬ_ на разборки со сквидом???? Да ни за что, мне свое время жалко >>> тратить на ерунду. >> А ты собираешься читать мануалы, каждый раз? Если занимаешься >> администрированием и часто приходится править squid.conf, то каждый >> следующий раз у тебя будет получаться намного быстрее. Кроме того можно >> просто копировать конфиг. > Squid я настраиваю редко — я программист, а админом работаю по > совместительству (когда все падает и никого нет рядом).
В этом плане мы братья по несчастью, я тоже программист и админ, по
совместительству (Админской работы в конторе немного, всего лишь шлюз и
субд: iptables + squid + samba + firebird -- по большему счету). Со всем
этим разобрался меньше чем за неделю, хотя изначально от темы был далек.
S>Гм... ниразу проблем с alsa небыло... Может то oss был? S>Что за глюки были то?
На ЧИСТА КАНКРЕТНЫХ звуковышках пожалуй и нет.
На ноуте с i855 Centrino и соотв. звуком AC97...
...в общем, я так и не настроил dmix, уж о том чтобы он сам автоматически включился — и мечтать не приходится.
Посмотрим что ubuntu намутит, скриншотами с едной базой драйверов они хвастались ;0
У меня на ноуте стоят Alt Sisyphus и w2k3
Иногда призодится переключаться. Так вот посидишь дня три-четыре примущественно в однолй системе, потом приходится переключаться — опять напрягает, дня три четыре.
Причем в обе стороны.
Здравствуйте, cattus, Вы писали:
>> В этом случае тоже Америку открывать не надо — все реализуется через >> механизм плагинов. Каждый модуль апача тащит с собой плагин для >> конфигуратора, вот и все.
C>Больше работы. API апача позволяет модулям читать свои опции просто из C>общего конфига, не придумывая каждый раз нового интерфейса. Если писать для C>каждого апачевского модуля гуевую конфигурилку... В общем: за.....
Хороший повод придумать API для гуевого конфигурирования
MS не от хорошей жизни придумала MMC...
но чтобы подобную ахинею выдавать и считать себя при этом чуть ли не богом от IT — это уже перебор. 
} catch (...) { 
}
Все N сидюков? Молоток! 
Panda eats shoots and leaves...
