Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Ну, это я еще помню. )) V>Коэф при мощности не считается, считаются степени/логарифмы.
V>Например, мощность мн-ва попарных сочетаний всех натуральных чисел будет больше мощности мн-ва натуральных чисел, выражается как N2, где N-мощность мн-ва натуральных чисел.
Что-то ты не то помнишь.
||N^2|| = ||N||
Способ биекции:
— для любого натурального числа пишем его в позиционной (двоичной, десятичной, какой угодно) системе, и разбираем на две строки — одну из чётных разрядов, другую из нечётных.
— для любых двух натуральных чисел пишем их в той же самой системе, дополняем ведущими нулями до одной длины, и собираем в одну строку, чередуя чётные разряды из одного числа, нечётные из другого.
Подобным же образом доказывается равномощность целых и рациональных чисел: каждое рациональное число представляют несократимой парой числитель/знаменатель, строят инъекцию на натуральные числа (инъекцию — потому что множество несократимых числителей/знаменателей — это подмножество пар произвольных чисел). Затем строят инъекцию натуральных чисел на рациональные (тривиально: всякое натуральное число есть рациональное).
||N|| <= ||Q|| <= ||N||
К>>Поэтому топикстартер толкнул нас на тонкий лёд. К>>1. Все подходящие множества счётны.
V>Минимальное искомое мн-во прямо по условию имеет мощность N2. V>Эту же мощность имеет мн-во рациональных чисел, т.е. представимых в виде простых дробей Na/Nb.
V>Поэтому и захотелось уточнить, почему счётно-то?
Ну, по определению.
Строим последовательность: a1 = 0, ak+1 = 0@ak чисел, которые определённо принадлежат нашему множеству.
Таким образом, каждому натуральному числу соответствует какой-то элемент множества. То есть, это множество не менее чем счётно.
(На самом деле, операция @ замечательно может быть определена и на вещественных числах, если мы позволим себе перегрузку по типу для 1, 2, (+) и (/)).
Почему множество, полученное из затравки {0}, (не более чем) счётно: тут всё очень просто. Так как операция определена над рациональными числами, то иррациональным числам там взяться просто неоткуда.
А множество рациональных чисел счётно.
V>Там в этих рядах, порождаемых исходной рекуррентной формулой, слияние "хорошо работает" только до значения <2, т.е. когда одно и то же число генерится разными способами. Поэтому, там счётно только мн-во чисел <2.
Это один из детских парадоксов теории множеств
Рациональные числа плотны. Но континуум — "плотнее"!
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, samius, Вы писали:
V>>>По условию по ссылке исходно ряд строился по другой формуле: S>>Нет по ссылке никакого ряда
V>Плохо читал, значит. V>Обрати внимание на то, как получили 45 секунд.
Обратил. Двумя шнурками. Ряда не заметил.
V>>>Так же по условию мы можем складывать и вычитать эти числа, чтобы получать из них новые. S>>И даже вычитать?
V>Да. Зажги две разных цепочки "фитильных событий", и замерь время м/у окончанием их.
S>>Т.е. -1/2 по-твоему тоже fusible.
V>Только если "отрезок времени" может быть отрицательным. ))
Это следует из твоего тезиса о возможности вычитания для получения новых.
V>>>
V>>>Formally, a rational number x is fusible if and only if x=a*2-b, with a and b natural numbers.
S>>И при каких же натуральных a и b выходит fusible -1/2, 5/8?
V>5/8 => a=5, b=3
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>>И даже вычитать?
V>По той ссылке недостаточно было сказано. V>Нашел первоисточник, там написано: V>
V>The interval starts when first fuse is lit, ends when last fuse goes out.
V>Т.е. вычитать нельзя.
значит, и утверждение
Formally, a rational number x is fusible if and only if x=a*2-b, with a and b natural numbers.
Здравствуйте, kfmn, Вы писали:
K>Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
_>>Т.е любые числа представимые в виде суммы по степеням двойки принадлежат S
K>В условии было еще про минимальность S. А раз так, то точно не любые.
Что такое минимальность? По мощности? Множество по любому бесконечное, т.к. если p и q принадлежат S, то и p+q тоже принадлежит. Для всех p и q больше или равных 1. Так как импликация в этом случае будет выполняться, ибо |p-q| < 1 === false
Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:
_>Что такое минимальность? По мощности? Множество по любому бесконечное, т.к. если p и q принадлежат S, то и p+q тоже принадлежит. Для всех p и q больше или равных 1. Так как импликация в этом случае будет выполняться, ибо |p-q| < 1 === false
Я уже выступал по этому поводу.
Раз по мощности мы имеем дело с, как минимум, счётными множествами (континуум вещественных чисел тоже подходит, но мы его, так и быть, отвергнем), — то остаётся минимум топологической сортировки для частичного порядка "является подмножеством".
И такой минимум есть, и им является множество S, порождённое из {0}.
Потому что если мы возьмём любое другое множество, включающее в себя 0 (а это — условие задачи), то оно будет обязано включить в себя все элементы S.
Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:
_>Что такое минимальность?
Минимальность множества S означает, что оно является подмножеством каждого множества, удовлетворящего указанным условиям.
Или, другими словами, является пересечением всех множеств рациональных чисел, удовлетворящих указанным условиям.
Здравствуйте, nikov, Вы писали:
N>Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:
_>>Что такое минимальность?
N>Минимальность множества S означает, что оно является подмножеством каждого множества, удовлетворящего указанным условиям. N>Или, другими словами, является пересечением всех множеств рациональных чисел, удовлетворящих указанным условиям.
Я ошибся насчет того что множество по любому бесконечное.
Наименьшее по мощности множество S это {0, 1}
импликация для него выполняется, ибо |0+1| < 1 === false
Меньше двух элементов уже нельзя.
Может задачу более приближенно к практике как то сформулировать?
Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:
_>Здравствуйте, nikov, Вы писали:
N>>Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:
_>>>Что такое минимальность?
N>>Минимальность множества S означает, что оно является подмножеством каждого множества, удовлетворящего указанным условиям. N>>Или, другими словами, является пересечением всех множеств рациональных чисел, удовлетворящих указанным условиям.
_>Я ошибся насчет того что множество по любому бесконечное.
_>Наименьшее по мощности множество S это {0, 1} _>импликация для него выполняется, ибо |0+1| < 1 === false _>Меньше двух элементов уже нельзя.
Неверное заключение. Пусть S это {0, 1}. Тогда 0 и 0 принадлежит S.
Тогда |0-0| == 0 < 1. Значит 1/2 принадлежит S. И так далее.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Там неточность условия в том, что в формуле (p+q+1)/2 должно было оговариваться, что p и q — это уникальные элементы множества. V>Иначе задача не имеет решения.
Если потребовать, что бы p не равнялось q, то множество из одного 0 и будет минимальным...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Поэтому топикстартер толкнул нас на тонкий лёд.
Возможно имеется в виду такое множество, которое является подмножеством любого описанного в задаче.
Например множества из нуля из нуля и 1/2, а так же {0, 1/2, 3/4} обладает таким свойством.
Возможно можно найти объединение всех таких множеств.
Например, если у нас есть какое-то счётное {Xi}, то его можно пополнить 0 и всеми возможными {Xj + Xi + 1}/2, потом опять пополнить и так счётное число раз.
Ясно, что если есть {Yi}, то тоже можно пополнить. Пусть такая операция называется А({Xi}).
Очевидно, что A({Xi}) + A({Yi}) -- подмножество A({Xi} + {Yi}).
А A({0}) -- подмножество любого A({Xi})
Я так понимаю, что именно вот A({0}) нам и надо найти, вернее научиться проверять что заданное число лежит в таком A({0})...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Возможно имеется в виду такое множество, которое является подмножеством любого описанного в задаче. E>Я так понимаю, что именно вот A({0}) нам и надо найти, вернее научиться проверять что заданное число лежит в таком A({0})...
Ну, мне кажется, что я нашёл такое множество и способ проверки.
Но как это доказать, — ещё не придумал.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
V>>Там неточность условия в том, что в формуле (p+q+1)/2 должно было оговариваться, что p и q — это уникальные элементы множества. V>>Иначе задача не имеет решения. E>Если потребовать, что бы p не равнялось q, то множество из одного 0 и будет минимальным...
В противном случае "минимальным" будет всё мн-во, порождаемое этой формулой рекуррентно.
Ты уже придумал, как доказать, что сумма любых двух элементов из этого мн-ва порождает тоже элемент этого мн-ва?))
В принципе, этого будет достаточно, чтобы доказать, что любое рациональное число, большее либо равное 2, входит в этой мн-во.
Вторая часть док-ва проста, по аналогии с тем, что накопительная сумма ряда 1/2+1/4+1/8... сколь угодно близко приближается к 1.
Т.е. это ряд вида:
(a) 1-2-n, n->oo, где члены этого ряда входят в искомое мн-во.
А у нас в диапазоне от 1/2 до 3/2 есть сетка рядов такого вида:
(б) 2-xi-2-n, n->oo, n>0, где xi — это любой элемент из ряда (а).
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Вторая часть док-ва проста, по аналогии с тем, что накопительная сумма ряда 1/2+1/4+1/8... сколь угодно близко приближается к 1. V>Т.е. это ряд вида: V>(a) 1-2-n, n->oo, где члены этого ряда входят в искомое мн-во.
V>А у нас в диапазоне от 1/2 до 3/2 есть сетка рядов такого вида: V>(б) 2-xi-2-n, n->oo, n>0, где xi — это любой элемент из ряда (а).
Первый набор (1/2; 1)
x(i) = 1-2-i
Второй набор, по твоей версии
y(i,j) = 2-x(i)-2-j = 1+2-i-2-j
Смотрим, что получается из двух чисел первого набора:
f(x(a),x(b)) = (1 + 1-2-a + 1-2-b)/2 = 1+2-a-1+2-b-1+2-1
Извини, но это уже не похоже на твою формулу...