симпатичная девушка по имени айжан прислала мне emыл. а там картинко. я сначала думал, что это ж неоднозначно. можно и так и эдак. а потом нашел однозначное решение. если исходить из того, что задача имеет однозначное решение, то это все упрощает.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>симпатичная девушка по имени айжан прислала мне emыл. а там картинко. я сначала думал, что это ж неоднозначно. можно и так и эдак. а потом нашел однозначное решение. если исходить из того, что задача имеет однозначное решение, то это все упрощает.

М>Image: f4ca2f18-4cee-47d4-a0fb-a30e2ba7b445-original.jpeg

Первая слева на право фигура лишняя (большой квадрат с белой каемкой и красной серединкой).

	Решение
	Каждая из фигур, кроме первой, имеет определенный отличительный признак, который отделяет ее от остальных фигур: Вторая — не имеет белой каймы Третья — имеет не квадратную форму Четвертая — имеет не красную серединку Пятая — имеет не такой размер, как у остальных фигур. И только для первой фигуры не удается подобрать такого единого признака, по которому она отличалась бы от остальных фигур.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>симпатичная девушка по имени айжан прислала мне emыл. а там картинко. я сначала думал, что это ж неоднозначно. можно и так и эдак. а потом нашел однозначное решение. если исходить из того, что задача имеет однозначное решение, то это все упрощает.

М>>Image: f4ca2f18-4cee-47d4-a0fb-a30e2ba7b445-original.jpeg

R>Первая слева на право фигура лишняя (большой квадрат с белой каемкой и красной серединкой).
зачем же спойлить. можно было убрать под кат. кстати, ваше решение мне не нравится тем, что выглядит не вашим. никакого хода рассуждений. как будто списали. или подсмотрели. или долго думали и надумали искать по исключительным признакам.

выкатываю свое. под катом.

	Скрытый текст
	смотрим на рисунок и думаем: фигня какая-то. маленький квадрат очевидно же лишний! зеленый квадрат очевидно же лишний! круг очевидно же лишний! квадрат без каемки очевидно же лишний! квадрат с ободком... гм, а вот он на своем законном месте. таким образом, все фигуры лишние, кроме одной. убираем все их и остается только первый квадрат. задача решена. вот такой у меня ход мыслей. правда, я изначально не знал, что это серьезная задачка и думал, что это шутка.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

	Решение
	R>Каждая из фигур, кроме первой, имеет определенный отличительный признак, который отделяет ее от остальных фигур: R>Вторая — не имеет белой каймы R>Третья — имеет не квадратную форму R>Четвертая — имеет не красную серединку R>Пятая — имеет не такой размер, как у остальных фигур. Первая — в отличие от остальных фигур, не имеет уникального отличительного признака... Ой, или это и есть её отличительный признак?

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>симпатичная девушка по имени айжан прислала мне emыл. а там картинко. я сначала думал, что это ж неоднозначно. можно и так и эдак. а потом нашел однозначное решение. если исходить из того, что задача имеет однозначное решение, то это все упрощает.

М>Image: f4ca2f18-4cee-47d4-a0fb-a30e2ba7b445-original.jpeg

Если исходить из того, что условие задачи поставил профессор, и, видимо, устно еще чего-то сказал аудитории, то решением его задачи является фигура №2 (если считать слева). Поэтому он ее не обвел мелом.

Здравствуйте, oleg.agafonov, Вы писали:

OA>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

OA>Если исходить из того, что условие задачи поставил профессор, и, видимо, устно еще чего-то сказал аудитории, то решением его задачи является фигура №2 (если считать слева). Поэтому он ее не обвел мелом.

я тоже так думал. а через секунду осенило, что фигура номер два это неправильный ответ.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Здравствуйте, oleg.agafonov, Вы писали:

OA>>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

OA>>Если исходить из того, что условие задачи поставил профессор, и, видимо, устно еще чего-то сказал аудитории, то решением его задачи является фигура №2 (если считать слева). Поэтому он ее не обвел мелом.

М>я тоже так думал. а через секунду осенило, что фигура номер два это неправильный ответ.

От чего же? Мы же не знаем, что сказал профессор, может быть порядок фигур имеет значение. Почему-то он ее не обвел же.

Здравствуйте, oleg.agafonov, Вы писали:

OA>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

OA>От чего же? Мы же не знаем, что сказал профессор,
OA>может быть порядок фигур имеет значение. Почему-то он ее не обвел же
ваш вариант неправильный потому что можно предложить альтернативный вариант.

к тому же это скучно. я, например, подумал, что лишняя та фигура, которая не видна -- слишком маленькая или слишком черная.

слишком черная -- ок, мы знаем, что ободки может не быть. ок, мы знаем что цвет может быть красный или зеленый. ну так почему бы не черный без ободки?

слишком маленькая -- ок, мы знаем, что размер варьируется. так почему бы не предположить, что лишняя фигура имеет размер ноль пикселов?

давайте все-таки исходить из того, что решение однозначное и единственное. правильное решение всегда одно. это ошибки у всех разные.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Здравствуйте, oleg.agafonov, Вы писали:

OA>>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

OA>>От чего же? Мы же не знаем, что сказал профессор,
OA>>может быть порядок фигур имеет значение. Почему-то он ее не обвел же
М>ваш вариант неправильный потому что можно предложить альтернативный вариант.

М>к тому же это скучно. я, например, подумал, что лишняя та фигура, которая не видна -- слишком маленькая или слишком черная.

М>слишком черная -- ок, мы знаем, что ободки может не быть. ок, мы знаем что цвет может быть красный или зеленый. ну так почему бы не черный без ободки?

М>слишком маленькая -- ок, мы знаем, что размер варьируется. так почему бы не предположить, что лишняя фигура имеет размер ноль пикселов?

М>давайте все-таки исходить из того, что решение однозначное и единственное. правильное решение всегда одно. это ошибки у всех разные.

"правильное" решение тоже исходит из определенных ограничений. Примерно таких же. Т.е. отсутствуют черные фигуры или фигуры нулевого размера. Или что рисовал дальтоник. В противном случае "правильные" критерии оценки не давали бы никакого результата. В этом смысле эти два решения равноправны.
На счет скушности, это вы моему 17 сыну скажите, который предложил "правильный" вариант в течении 20 секунд (ЕГЭ по математике — 72, физике — 56).

Здравствуйте, nikov, Вы писали:

N>Первая — в отличие от остальных фигур, не имеет уникального отличительного признака... Ой, или это и есть её отличительный признак?

Отличительный признак — отсутствие отличительного признака? Хорошо, в таком случе, первая фигура не имеет отличительного признака, который может быть описан без оксюморонов

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>симпатичная девушка по имени айжан прислала мне emыл. а там картинко. я сначала думал, что это ж неоднозначно. можно и так и эдак. а потом нашел однозначное решение. если исходить из того, что задача имеет однозначное решение, то это все упрощает.

Однозначное решение может быть только в формулировке "Какая из изображенных на доске фигур лишняя?". И то, можно придраться к слову "лишняя". Любая (кроме первой) фигура может быть лишней для задачи определения лишней фигуры из тех, что на доске. Убираем зеленую фигуру и задача остается с тем же решением. Однозначности не хватает, т.к. любая (кроме первой) может быть лишней, а без первой не найти лишнюю.

А вот формулировка "Найдите" подразумевает процесс поиска при решении. Не выбора, а именно поиска. И вряд ли поиска среди того, что под носом.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

R>>Первая слева на право фигура лишняя (большой квадрат с белой каемкой и красной серединкой).
М>зачем же спойлить. можно было убрать под кат.

Решение и так под катом, открыт только ответ. Хотя я мог бы и решение не прятать. Ты опубликовал задачу я ее решил, что не так?

М>кстати, ваше решение мне не нравится тем, что выглядит не вашим. никакого хода рассуждений. как будто списали. или подсмотрели. или долго думали и надумали искать по исключительным признакам.

То есть, я долго думал, потом списал и в результате никакого хода рассуждений? Ты выбрал бы уже что-то одно, а то выходит, что я даже списать толком не способен Уверяю тебя, эту задачу я вижу впервые и решение сугубо мое, хорошее или плохое.

М>выкатываю свое. под катом.

По сути твое решение совпадает с моим, только немного другими словами.

М>[/cut]

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Первая слева на право фигура лишняя (большой квадрат с белой каемкой и красной серединкой).

R>

	Решение
	R>Каждая из фигур, кроме первой, имеет определенный отличительный признак, который отделяет ее от остальных фигур: R>Вторая — не имеет белой каймы R>Третья — имеет не квадратную форму R>Четвертая — имеет не красную серединку R>Пятая — имеет не такой размер, как у остальных фигур. R>И только для первой фигуры не удается подобрать такого единого признака, по которому она отличалась бы от остальных фигур.

Тогда она не лишняя. Можно удалять любую кроме неё.

Здравствуйте, nikov, Вы писали:

N>Здравствуйте, rg45, Вы писали:

N>

	Решение
	R>>Каждая из фигур, кроме первой, имеет определенный отличительный признак, который отделяет ее от остальных фигур: R>>Вторая — не имеет белой каймы R>>Третья — имеет не квадратную форму R>>Четвертая — имеет не красную серединку R>>Пятая — имеет не такой размер, как у остальных фигур. N>Первая — в отличие от остальных фигур, не имеет уникального отличительного признака... Ой, или это и есть её отличительный признак?

Ага. Напомнило

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>если исходить из того, что задача имеет однозначное решение, то это все упрощает.

Еще бы. Из ложной посылки можно вывести все что угодно.

Черный прямоугольник, на котором нарисованы остальные фигуры?

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>выкатываю свое. под катом.

Лишнюю фигуру можно вычислить. Все фигуры, кроме "лишней", имеют 2 отличия от любой другой "не лишней".

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

Лишний профессор Фарнсворт.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Лишний профессор Фарнсворт.

Тоже была такая мысль. Ведь нигде не сказано, что лишняя фигура именно на доске.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>симпатичная девушка по имени айжан прислала мне emыл. а там картинко. я сначала думал, что это ж неоднозначно. можно и так и эдак. а потом нашел однозначное решение. если исходить из того, что задача имеет однозначное решение, то это все упрощает.

М>Image: f4ca2f18-4cee-47d4-a0fb-a30e2ba7b445-original.jpeg

Критерии анализа.
1) рамка
2) форма
3) цвет
4) размер

Дальше все просто.
По критерию рамка выпадает вторая фигура (не имеет рамки)
По критерию форма выпадает третья (круг а не квадрат)
По критерию цвет выпадает четвертная (зеленый квадрат)
По критерию размер выпадает пятая (маленький квадрат)

Ни по какому критерию не выпадает первая.
Следовательно она лишняя.