Есть девайс, который ведет себя как ГСЧ (по крайней мере при первом взгляде).

Но некий чувак утверждает, что девайс является приемником сигналов мозга, хотя и принимает их с очень очень сильными помехами (т.е. определенного рода процессы в мозге отклоняют выдачу девайса на некий процент, числа на выходе становятся чуть менее хаотичны). Чувак начинает продавать девайсы любопытным.

Особенности девайса, заявленные производителем:

1. Девайс чувствителен к определенным процессам мозговой деятельности. А конкретно, те процессы, которые возникают при уверенноси что вы можете изменить числовой ряд. Т.е. чем сильнее вы уверенны в том, что девайс действительно управляется вашим сознанием/вашими желаниями -- тем сильнее отклоняется числовой ряд (приобретает порядок).

2. Девайс воспринимает мысли мгновенно, независимо от расстояния и преград. Т.е. его нельзя экранировать от ваших мыслей.

3. Девайс постоянно работает в условиях сильных помех, которые вызваны броуновским движением частиц в датчике а так же посторонними мыслями других людей. Т.к. помехи имеют хаотичный характер, в некоторых случаях девайс может не принять мысли (как и любой другой приемник, работающий в условиях помех).

4. Важный момент: девайс практически не работает при коллективном использовании, т.к. мысли посторонних наблюдателей являются сильным источником помех.


Есть ли способ доказать что девайс не работает и засудить чувака за мошенничество?


P.S.
Задачка вымышленная, все совпадения с реальными событиями случайны

S>2. Девайс воспринимает мысли мгновенно, независимо от расстояния и преград. Т.е. его нельзя экранировать от ваших мыслей.
S>Есть ли способ доказать что девайс не работает и засудить чувака за мошенничество?

На первый вопрос есть очевидный ответ — легко. Проведите тест в отсутствие других людей. На прибор направляете видеокамеру, испытуемого оставляете за стеной в соседней комнате. Пусть занимается "подачей мыслей" прибору, и смотрите, что прибор фиксирует, на камере.

А вот на второй вопрос ("засудить") прямого ответа нет. Надо разбираться в том, что именно обещает создатель прибора. Если просто "прибор улавливает мысли" — засудить нельзя, ну улавливает себе и улавливает. А вот если прибор должен что-то конкретное делать с конкретными параметрами (скажем, переключать ТВ-программу не более чем за 60 секунд от начала подачи мысли "хочу переключить канал") — тогда можно и в суд.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>На первый вопрос есть очевидный ответ — легко. Проведите тест в отсутствие других людей. На прибор направляете видеокамеру, испытуемого оставляете за стеной в соседней комнате. Пусть занимается "подачей мыслей" прибору, и смотрите, что прибор фиксирует, на камере.

Если в не менее чем 50.5% случаев прибор показывает отклонения при мысленном воздействии? Можно ли считать это передачей? Или нужен процент не менее какого то значения?

S>Если в не менее чем 50.5% случаев прибор показывает отклонения при мысленном воздействии? Можно ли считать это передачей? Или нужен процент не менее какого то значения?

Эти вопросы надо задавать разработчику прибора. Это же он даёт какие-то численные гарантии, вроде "в 9 случаях из 10".

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>На первый вопрос есть очевидный ответ — легко. Проведите тест в отсутствие других людей. На прибор направляете видеокамеру, испытуемого оставляете за стеной в соседней комнате. Пусть занимается "подачей мыслей" прибору, и смотрите, что прибор фиксирует, на камере.

Только тут проблема -- есть сторонний наблюдатель. Даже если вы сейчас не смотрите на камеру -- вы думаете о приборе и вносите помехи.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Эти вопросы надо задавать разработчику прибора. Это же он даёт какие-то численные гарантии, вроде "в 9 случаях из 10".

Он не дает численных гарантий, т.к. все зависит от индивидуальной уверенности в том что вы можете воздействовать на прибор.

Однако 50.5% -- это слишком мало. Ведь могло и случайно так получиться.

S>Только тут проблема -- есть сторонний наблюдатель. Даже если вы сейчас не смотрите на камеру -- вы думаете о приборе и вносите помехи.

А вы не смотрите и не думайте. Камера пусть записывает. Даже две камеры: одна записывает испытуемого, другая — прибор.
В любом случае, доказать можно только что-то конкретное. Например, конкретный пункт в мануале к девайсу. Который дает какие-то количественные характеристики. Измеряемые.

S>Он не дает численных гарантий, т.к. все зависит от индивидуальной уверенности в том что вы можете воздействовать на прибор.

Изобретатель прибора ведь точно должен? Он же верит в свой прибор?

S>Однако 50.5% -- это слишком мало. Ведь могло и случайно так получиться.

Так я и говорю: в мануале должны быть какие-то конкретные данные. К примеру, это как с напряжением в бытовой электросети. Регламентируются параметры и их отклонения (напряжение, частота и т.п.).

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>А вы не смотрите и не думайте. Камера пусть записывает. Даже две камеры: одна записывает испытуемого, другая — прибор.

А как можно заставить себя о чем то не думать?

Помните эксперимент, в ходе которого предлагалось не думать о белом медведе 10 минут?

SD>В любом случае, доказать можно только что-то конкретное. Например, конкретный пункт в мануале к девайсу. Который дает какие-то количественные характеристики. Измеряемые.

То что девайс изменяет свои показания под действием мыслительных процессов.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Изобретатель прибора ведь точно должен? Он же верит в свой прибор?

Однако он утверждает, что прибор основан на квантовой механике и эффект наблюдателя искажает результаты.

S>>Однако 50.5% -- это слишком мало. Ведь могло и случайно так получиться.

SD>Так я и говорю: в мануале должны быть какие-то конкретные данные. К примеру, это как с напряжением в бытовой электросети. Регламентируются параметры и их отклонения (напряжение, частота и т.п.).

Только то что более 50%. А на сколько более -- не уточняется.

S>А как можно заставить себя о чем то не думать?

Ну так вы ж не знаете, в какой именно момент будет проводиться испытание. В общем случае вы можете провести эксперимент ночью, когда вы спите и думаете о бабах ни о чем не думаете.

S>То что девайс изменяет свои показания под действием мыслительных процессов.

Должна быть конкретика. Не просто "изменяет показание", а как, на сколько и т.п.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

S>>А как можно заставить себя о чем то не думать?

SD>Ну так вы ж не знаете, в какой именно момент будет проводиться испытание. В общем случае вы можете провести эксперимент ночью, когда вы спите и думаете о бабах ни о чем не думаете.

Т.к. влияние превышает скорость света, то не важно что наблюдатель будет наблюдать процесс в будущем. Эксперименты с квантовыми частицами показали что будущее влияет на прошлое.

S>>То что девайс изменяет свои показания под действием мыслительных процессов.

SD>Должна быть конкретика. Не просто "изменяет показание", а как, на сколько и т.п.

Конкретика: мысли делают выдачу прибора менее хаотичной. А величина зависит от многих факторов, в том числе от силы мысли и наличия помех. Помехи рандомные, по этому даже при сильной мысли значения могут зашумляться помехами.

S>Т.к. влияние превышает скорость света, то не важно что наблюдатель будет наблюдать процесс в будущем. Эксперименты с квантовыми частицами показали что будущее влияет на прошлое.

То есть этот прибор в принципе не может иметь никакого применения. Потому что его показания могут означать что угодно и откуда угодно, в том числе из прошлого и будущего. Какое тогда у него применение? Как его можно использовать?

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>То есть этот прибор в принципе не может иметь никакого применения. Потому что его показания могут означать что угодно и откуда угодно, в том числе из прошлого и будущего. Какое тогда у него применение? Как его можно использовать?

Применение -- это вопрос десятый. Можно придумать много... Одно из применений -- лампа горит преимущественно тем цветом, который вы хотите видеть. Но только если вы в комнате один.

Сам факт: если вы верите что прибор повинуется вашей мысли, он действительно повинуется вам (с учетом помех). Т.е. можете на пальцах считать сколько раз слушался а сколько не слушался и вы убедитесь еще раз, что в более чем 50% случаев прибор повинуется вашим мыслям.

Доказать другим вы этого не сможете в принципе, т.к. наблюдатель разрушает эффект.

А вот пользоватся самостоятельно, без попытки кому-либо доказать работоспособность прибора -- пожалуйста.

Вы даже можете убедиться, что прибор слушается вас в будущем. Т.е. ваши мысли в будущем могут отклонить показания прибора в той же степени, как и в мысли в настоящем. Однако передать полезную информацию из будущего в прошлое с помощью него не выйдет -- т.к. это будет равносильно эффекту наблюдателя.

S>Применение -- это вопрос десятый. Можно придумать много... Одно из применений -- лампа горит преимущественно тем цветом, который вы хотите видеть. Но только если вы в комнате один.

Не сработает. Лампа будет гореть другим цветом. Кто-то из будущего (вы?) знает о лампе и думает о ней. Или из прошлого.

S>Доказать другим вы этого не сможете в принципе, т.к. наблюдатель разрушает эффект.

Я же объясняю: если под "наблюдателем" подразумевается человек — следует заменить человека на прибор, который не может "думать", а будет просто фиксировать. Камеру. Лампочку. Что угодно, что можно записать им воспроизвести. Если эксперимент невоспроизводим, научный метод считает его некорректным.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Есть девайс, который ведет себя как ГСЧ (по крайней мере при первом взгляде).
S>Особенности девайса, заявленные производителем:
S>1. Девайс чувствителен к определенным процессам мозговой деятельности. А конкретно, те процессы, которые возникают при уверенноси что вы можете изменить числовой ряд.

Похоже, этот девайс неудачно позиционирован.
Его надо было бы продавать как измеритель увереннисти, что покупатель может влиять на ГСЧ

Здравствуйте, VladFein, Вы писали:

VF> Похоже, этот девайс неудачно позиционирован.
VF> Его надо было бы продавать как измеритель увереннисти, что покупатель может влиять на ГСЧ

"Симулятор религии" — будет более понятно.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Не сработает. Лампа будет гореть другим цветом. Кто-то из будущего (вы?) знает о лампе и думает о ней. Или из прошлого.

Наблюдать можно только 1 раз. Не имеет значения на каком расстоянии или времени.

SD>Я же объясняю: если под "наблюдателем" подразумевается человек — следует заменить человека на прибор, который не может "думать", а будет просто фиксировать. Камеру. Лампочку. Что угодно, что можно записать им воспроизвести. Если эксперимент невоспроизводим, научный метод считает его некорректным.

Наблюдение результатов через камеру -- равноценно непосредственному наблюдению.

Если вы уничтожите запись и кроме вас ее никто не увидит -- сможете влиять.

Воспроизводимо -- но только в если 1 наблюдатель. Вдвоем наблюдать нельзя. Никак.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>А как можно заставить себя о чем то не думать?
Ну, например, спишь во время эксперимента...

S>Помните эксперимент, в ходе которого предлагалось не думать о белом медведе 10 минут?
Это просто лохи в нём участвовали...

S>То что девайс изменяет свои показания под действием мыслительных процессов.
Дык это, слепой тест, когда-то есть воздействие, когда-то нет, и всё записано, потом стат. обрабатываем и смотрим достоверность того, что воздействие есть