O>>Засунуть миксер, размолоть его там и вылить? К>Это уже будет не гусь.
Потом собрать из биомассы гуся. Мы же логики, нам можно
Ну, в худшем случае гусиный паштет — лучше гуся в бутылке, все равно он бы когда нить умер. Кстааати. Можно перестать его кормить, подождать пока сдохнет и — паштет. Терять то уже нечего.
К>Расплавить бутылку — тоже не вариант, потому что это снова будет не гусь, а только его жареная плоть.
Кстати, вы знаете что стекло — аморфный материал? Если подождать несколько сотен лет — оно стечет и можно будет высвободить гуся.
И насчет плавления — если расплавлять можно — аккуратненько сфокусированным лазерным пучком подрезать (предварительно намазав на бутылку черной огнеупорной краской). Или стеклорезом, а потом аккуратненько спаять как было.
Вот еще подумалось — если раскрутить бутылку вокруг своей оси до околосветовой скорости, не трогая гуся, вследствие искривления пространства ее линейный размер по ходу движения в системе отсчета связанной с бутылкой уменьшиться фактически до нуля, хотя гусь будет все еще в бутылке, формально длина окружности бутылки будет меньше длины окружности гуся — по сути бутылка окажется внутри гуся, хотя с т.з. другой формальности — с точки зрения радиуса бутылки, гусь все еще будет в ней. Т.е. гусь будет и внутри бутылки, и снаружи ее. Хотя наверное в данной ситуации гусь позавидует даже коту Шредингера.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
возможно эта задачка встречалась уже, и не раз. Но для тех, кто ее еще не видел.
Один логик попал в плен к дикарям и был заключен в темницу, имеющую 2 выхода. Вождь дикарей предложил пленнику следующий шанс на спасенье: "Один выход ведет на верную смерть, другой — на свободу. Ты можешь избрать любой. Сделать выбор тебе помогут два моих воина. Они останутся здесь, чтобы ответить на один твой вопрос — любой, какой ты пожелаешь им задать. Но я предупреждаю тебя, что один из моих воинов всегда говорит правду, а другой — всегда лжет". И вождь ушел, думая, что дал своему пленнику лишь надежду на случайное спасенье.
После минутного размышления сообразительный логик задал один вопрос, после чего безошибочно выбрал тот выход, который вел на свободу. Что это был за вопрос?
"Введение в конечную математику" Дж. Кемени, Дж. Снелл, Дж. Томпсон
Здравствуйте, kurel, Вы писали:
K>Vzhyk, что не нравится?
Если это важно, то этой задачке 100 лет в обед. Я ее первый раз увидел в классе 5-м. А так для любителей таких задачек имеет смысл найти книжки серии "Задачи и размышления" издательства Мир 70-х годов. Книжек этой серии больше десятка. Там тысячи подобных и более интересных задачек для тех, кто не наигрался с этим в школе.
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Ну а если всё-таки хочется выйти на свободу:
RNS>"Если я тебя спрошу, является ли этот выход правильным, будет ли твой ответ таким же, как и ответ на этот вопрос?"
RNS>Если выход действительно правильный, то охранники спокойно скажут, "да" или "нет".
Я себя представил на месте охранника. Мой ответ — "чо?!?!"
Здравствуйте, kurel, Вы писали:
K>возможно эта задачка встречалась уже, и не раз. Но для тех, кто ее еще не видел.
Про "логик попал в плен" есть история про гуся в бутылке.
Маленького гусёнка засунули в большую стеклянную бутыль. Через горлышко ему давали есть-пить, всячески ухаживали. Потом он вырос и ему стало тесно в бутылке, но вылезти через горлышко он уже не может. Как освободить гуся, не разбив при этом бутылку?
К>Про "логик попал в плен" есть история про гуся в бутылке. К>Маленького гусёнка засунули в большую стеклянную бутыль. Через горлышко ему давали есть-пить, всячески ухаживали. Потом он вырос и ему стало тесно в бутылке, но вылезти через горлышко он уже не может. Как освободить гуся, не разбив при этом бутылку?
Засунуть миксер, размолоть его там и вылить?
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Это не шутка, а человеческая драма! К>Для начала, стоит понять, кто такой гусь и что такое бутылка.
Сначала хотел написать "Тут вроде раздел этюды для программистов, а не философов? Зачем задавать задачу у которой нет нормального логического ответа?", а потом в процессе думания и написания вариантов увлёкся
Варианты ответов:
1) Повернуть время вспять, не засовывать гуся в бутылку.
2) Горлышко бутылки, через которое кормили гуся — это какой-то канал, через который передавали что-то (не обязательно еду). А гусь — это не гусь, а то, что получало то, что передавали через канал. Бутылка — то, что сдерживает "что-то", какое-то ограничение (физическое) или оковы (нефизическое). Дальше нужно подставить какие-то варианты под "расширенные" значения гуся, бутылки и горлышка. Подсказка "кто такой гусь" и "человеческая драма" наводит на мысль, что гусь — это человек. Т.е. человеку по какому-то каналу что-то передают, он растет и ему становится тесно в его ограничении, и надо его из этого ограничения вызволить, не повредив самого ограничения. Одно неизвестное подставили, остаётся два. Еще можно предположить, что от того, что ему передают, человек растёт (как рос гусь). Но возможно растёт не в плане размеров, а растёт "духовно", развивается как-то. Развивается.... Но теперь надо человека вызволить из ограничения... какого? зачем?.. Человеческая драма... Может ограничение это — жизнь? А может тюрьма? Последнее — навряд ли.. А может гусь — это тролль, может надо просто перестать его "кормить" и всё вернется на место? А может и не тролль, но если перестать "кормить", то всё равно всё вернется на место, и "гусь" освободится... Так.. вспоминаем что нужно не повредить "бутылку" — это видимо важный пункт задачи... Куда-то возможно не туда пошли в рассуждениях.. попробуем возвратиться.. Человек чем-то ограничен, ему по какому-то каналу что-то передают, от чего он растёт... Нет, не тюрьма... Возможно передают информацию, и от этого человек развивается... а потом — почему ему тесно? Возможно он уперся в какие-то ограничения.. ограничения науки, или ограниченные знания об окружающем мире... И эти ограничения надо убрать.. Но что значит не разбив бутылку? Возможно, не повредив психику человека? Предположим этот вариант, повторим: Человек развивался и уперся в своём развитии в какие-то ограничения, которые надо убрать, не повредив его психику. Всё-таки что такое бутылка, как её не разбить? Вариант с ограничениями знаний об окружающем мире и психикой человека вроде более-менее подходит, но все-равно пока ясного понимания и ответа не складывается. Но кажется надо думать в этом направлении. Опять подумал о варианте, что бутылка — это жизнь, а освобождением от ограничений представлений о мире — смерть, но можно ли назвать смерть — неповерждением "бутылки" (психики? а может тела?)? Нет, кажется смерть не очень подходит в качестве освобождения.. Возвратимся к варианту человек-знания-психика. Или все-таки психика — тут лишнее.. Не разбив бутылку — не повредив/изменив представления об окружающем мире? А может наоборот бутылку надо "разбить"? Это противоречит условиям задачи, но вдруг задача предполагала, что в процессе обдумывания человек должен прийти к варианту, что её все-таки надо разбить? Наглый был бы ответ, но я бы не сбрасывал его со счетов. Всё-таки мне не нравится условие "не разбив бутылку". Мне кажется что оно мешает решению. Именно решению нестандартному. Может условие сформулировано не очень точно? Вспоминаем варианты бутылки — жизнь, представления об окружающем мире (или, например, научные знания), психика. Всё-таки больше всего подходит вариант представлений об окружающем мире. И мы опять упираемся в то, что значит "не разбив бутылку"? Освободиться от ограничений, не повредив их?... Оооо... А если эти знания — которые давали человеку — и есть ограничения... одновременно это его развитие и одновременно ограничение.... Вариант логичный, но все-таки в задаче это разные сущности — кормление и бутылка... Так что наверное это должны быть разные вещи, а не знания, которые одновременно и развитие и ограничения... Как вариант — человеку нужно начать смотреть на мир по-новому, при этом это будет чисто его действие, а представления окружающих людей о мире не изменятся, т.е. бутылка не разобьется. Это если предположить, что бутылка — это теперь представления о мире окружающих людей, а не человека. Мне кажется это что-то похожее на возможный вариант решения задачи... Т.е. можно решить так, что гусь — человек, еда — знания, бутылка — это ограничения науки или знаний об окружающем мире для этого человека и для людей вокруг него. Потом человек начинает мыслить по-другому, нестандартно, и бутылка больше его не ограничивает. Короче я уже больше получаса думаю, пора спать, пока остановлюсь на таком (последнем) варианте. Постараюсь не читать тему, если вдруг тут напишут правильный ответ, а постараюсь еще потом подумать, может найду более подходящий (правильный) вариант ответа...
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Маленького гусёнка засунули в большую стеклянную бутыль. Через горлышко ему давали есть-пить, всячески ухаживали. Потом он вырос и ему стало тесно в бутылке, но вылезти через горлышко он уже не может. Как освободить гуся, не разбив при этом бутылку? К>(Тем, кто знает, — прошу знать и молчать)
Молчать сложно, потому что ответов много и мы наблюдаем их каждый день. Эту загадку вообще в /flame.politics нужно. На выбор: принять закон о том, что гусь свободен; рассказать об освобождении гуся по первому каналу; да подменить гуся и бутылку, в конце концов. Буддизм на каждый день, млин.
К>Маленького гусёнка засунули в большую стеклянную бутыль. Через горлышко ему давали есть-пить, всячески ухаживали. Потом он вырос и ему стало тесно в бутылке, но вылезти через горлышко он уже не может. Как освободить гуся, не разбив при этом бутылку?
P>>Тут похоже все знают ответ, потому молчат, как ответ-то звучать будет для тех кто не знает или уверен в том что это шутка?
К>Это не шутка, а человеческая драма!
К>Для начала, стоит понять, кто такой гусь и что такое бутылка.
Коля, это очень сложно, выяснить зачем Гусь полез в бутылку и кто его извлек из этого положения не зная предыстории
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Охранники не обязаны знать что-либо от другом охраннике. Они могут впервые друг друга видеть.
RNS>Задавать надо следующий вопрос:
RNS>"Если я тебя спрошу, убьёшь ли ты себя через пять минут, будет ли твой ответ таким же, как и ответ на этот вопрос?"
RNS>Тот, что говорит правду, после этого будет вынужден убить себя. Тот, что всегда врёт, останется в живых. Мелочь, а приятно.
Ну а если всё-таки хочется выйти на свободу:
"Если я тебя спрошу, является ли этот выход правильным, будет ли твой ответ таким же, как и ответ на этот вопрос?"
Если выход действительно правильный, то охранники спокойно скажут, "да" или "нет".
Если выход неправильный, то оба охранника будут вынуждены самоуничтожиться, ну или как минимум сойдут с ума. Тот, что всегда говорит правду, будет вынужден соврать. Тот, что всегда врёт, будет вынужден сказать правду.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
K>>возможно эта задачка встречалась уже, и не раз. Но для тех, кто ее еще не видел. К>Про "логик попал в плен" есть история про гуся в бутылке. К>Маленького гусёнка засунули в большую стеклянную бутыль. Через горлышко ему давали есть-пить, всячески ухаживали. Потом он вырос и ему стало тесно в бутылке, но вылезти через горлышко он уже не может. Как освободить гуся, не разбив при этом бутылку? К>(Тем, кто знает, — прошу знать и молчать)
Интересно, раз он так вырос, то куда он при этом все эти годы гадил?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Про "логик попал в плен" есть история про гуся в бутылке. К>Маленького гусёнка засунули в большую стеклянную бутыль. Через горлышко ему давали есть-пить, всячески ухаживали. Потом он вырос и ему стало тесно в бутылке, но вылезти через горлышко он уже не может. Как освободить гуся, не разбив при этом бутылку? К>(Тем, кто знает, — прошу знать и молчать)
(спустя полтора года после своего предыдущего размышления в этой теме, я вспомнил ту ночь, когда я долго сидел и размышлял над этой загадкой, почему-то это какое-то теплое воспоминание)
Ну возможные варианты ответов понятны: например, гуся можно освободить просто намерением души, либо можно предположить, что это сон, а во сне можно сделать что угодно и есть
бесчисленное количество способов освободить гуся не повредив бутылку. Кстати, не случайно эти два варианта оказались рядом, ведь есть мнение, что во сне мы можем делать что угодно, т.к. во сне разум не мешает (или мешает в меньшей степени) намерению души.
Вопрос у меня в другом: какая истинная цель этой истории/задачи? К чему по задумке должен прийти человек размышляющий над ней? Или цель просто в развитии у человека нестандартного мышления? Или цель в том, чтобы понять, что на ситуацию можно посмотреть под другим углом, и гусь окажется не в бутылке?
MC>Я думаю, что эта история/задачка может быть рассмотрена не только в контексте интервью, и тогда лично мне она кажется интересной, она побуждает человека думать нестандартно, а это полезно. Вполне возможно, что у этой задачки есть какая-то цель, т.е. привести человека к какому-то выводу, и мне интересно было бы знать эту изначальную задумку/цель.
А вне контекста интервью она ещё более бесполезна, точнее бесполезна без погружения в соответствующую культуру. Совсем упрощённо, это как лаосцу медитировать на "кто к нам того, тот от того и того". Стильно, модно, молодёжно экзотично, непонятно, преисполнено глубокого смысла? Чек по всем трём пунктам. Будем медитировать, или сразу признаем, что проблема — не в самом вопросе, и даже не в ответе, а в (не)совпадении ментальных моделей?
Ну, или в стиле оригинального вопроса: … а в том, кто отвечает
Я не понимаю объясните мне ответ.
Если логик спрашивает у одного из дикарей, про мнение другого дикаря насчет случайного выхода, как он может догадаться о том, ложный он или нет?
Ведь вопрос только один, значит у второго дикаря ничего нельзя спрашивать!
К примеру, логик спрашивает у одного из дикарей — что твой напарник ответит на вопрос, ведет ли выход A к смерти.
Он отвечает, "он ответит ведет". И что, что теперь. Мы же не знаем, врет он или нет.
К тому же если тот отвечает "ведет", значит тот у кого мы спрашиваем ответит не ведет.
Они не могут указывать на один и тот же выход...
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>А вот с Клейном — да, встаёт вопрос, что они курили?
Что бы они не курили, всё довольно просто: они пытались скрутить самокрутку из ленты Мёбиуса и поняли, что это можно сделать только в четырёхмерном пространстве.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Здравствуйте, kurel, Вы писали:
K>>Vzhyk, что не нравится? V>Если это важно, то этой задачке 100 лет в обед. Я ее первый раз увидел в классе 5-м. А так для любителей таких задачек имеет смысл найти книжки серии "Задачи и размышления" издательства Мир 70-х годов. Книжек этой серии больше десятка. Там тысячи подобных и более интересных задачек для тех, кто не наигрался с этим в школе.
То, что ты видел впервые эту задачку 100 лет назад в обед, не значит, что все ее видели. Спросил, за что ты меня заминусовал, только потому, что стало интересно, с чем ты не согласен, или что тебе не понравилось, т.к. в самом деле было непонятно, что такого в том, что ты ее сто лет назад увидел в первый раз, а я ее сюда выложил
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
К>>(Тем, кто знает, — прошу знать и молчать) А>Молчать сложно, потому что ответов много и мы наблюдаем их каждый день. Эту загадку вообще в /flame.politics нужно. На выбор: принять закон о том, что гусь свободен; рассказать об освобождении гуся по первому каналу; да подменить гуся и бутылку, в конце концов. Буддизм на каждый день, млин.
Попыток-то, может быть, и наблюдаем, а вот ответы — это редкость.
Впрочем, бессмысленно делать вид, что ты не гусь кто-то другой.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, kurel, Вы писали:
K>>возможно эта задачка встречалась уже, и не раз. Но для тех, кто ее еще не видел.
К>Про "логик попал в плен" есть история про гуся в бутылке. К>Маленького гусёнка засунули в большую стеклянную бутыль. Через горлышко ему давали есть-пить, всячески ухаживали. Потом он вырос и ему стало тесно в бутылке, но вылезти через горлышко он уже не может. Как освободить гуся, не разбив при этом бутылку?
Зажарить.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Про "логик попал в плен" есть история про гуся в бутылке. К>Маленького гусёнка засунули в большую стеклянную бутыль. Через горлышко ему давали есть-пить, всячески ухаживали. Потом он вырос и ему стало тесно в бутылке, но вылезти через горлышко он уже не может. Как освободить гуся, не разбив при этом бутылку?
К>(Тем, кто знает, — прошу знать и молчать)
Перестать кормить гуся, налить в бутылку подсолнечного масла, что бы гусь в нём искупался бы и легче пролез? Может, "освободить" можно не этого самого "гуся", а другого, добюавив к этому гусыню и дождавшись потомства?
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
К>Про "логик попал в плен" есть история про гуся в бутылке. К>Маленького гусёнка засунули в большую стеклянную бутыль. Через горлышко ему давали есть-пить, всячески ухаживали. Потом он вырос и ему стало тесно в бутылке, но вылезти через горлышко он уже не может. Как освободить гуся, не разбив при этом бутылку?
К>(Тем, кто знает, — прошу знать и молчать)
Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
К>>Про "логик попал в плен" есть история про гуся в бутылке. К>>Маленького гусёнка засунули в большую стеклянную бутыль. Через горлышко ему давали есть-пить, всячески ухаживали. Потом он вырос и ему стало тесно в бутылке, но вылезти через горлышко он уже не может. Как освободить гуся, не разбив при этом бутылку?
P>Вывернуть бутылку наружу.
А как гарантировать то, что гусь при этом не пострадает?
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, kurel, Вы писали:
K>>возможно эта задачка встречалась уже, и не раз. Но для тех, кто ее еще не видел.
К>Про "логик попал в плен" есть история про гуся в бутылке. К>Маленького гусёнка засунули в большую стеклянную бутыль. Через горлышко ему давали есть-пить, всячески ухаживали. Потом он вырос и ему стало тесно в бутылке, но вылезти через горлышко он уже не может. Как освободить гуся, не разбив при этом бутылку?
К>(Тем, кто знает, — прошу знать и молчать)
однажды решил погуглить эту историю.. и правильно ли я понял, что эта задачка для тех кто употребляет вещества эээ... слишком умных?
Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>>>Вывернуть бутылку наружу. _FR>>А как гарантировать то, что гусь при этом не пострадает? P> это один рабочих вариантов, а можно гуся деформировать, задача, я так понимаю, с подколом, но если гуся трогать нельзя, значит можно бутылку.
О! А если нельзя вывернуть гуся и нельзя вывернуть (не повредив при этом гуся) бутылку, то придётся вывернуть сознание!
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, kurel, Вы писали:
K>возможно эта задачка встречалась уже, и не раз. Но для тех, кто ее еще не видел.
K>
K> Один логик попал в плен к дикарям и был заключен в темницу, имеющую 2 выхода. Вождь дикарей предложил пленнику следующий шанс на спасенье: "Один выход ведет на верную смерть, другой — на свободу. Ты можешь избрать любой. Сделать выбор тебе помогут два моих воина. Они останутся здесь, чтобы ответить на один твой вопрос — любой, какой ты пожелаешь им задать. Но я предупреждаю тебя, что один из моих воинов всегда говорит правду, а другой — всегда лжет". И вождь ушел, думая, что дал своему пленнику лишь надежду на случайное спасенье.
K> После минутного размышления сообразительный логик задал один вопрос, после чего безошибочно выбрал тот выход, который вел на свободу. Что это был за вопрос?
Ответ не видел. Можно ли спросить: "Если ты лжешь, укажи мне неверный выход и верный — если говоришь правду?"
Здравствуйте, kurel, Вы писали:
K>однажды решил погуглить эту историю.. и правильно ли я понял, что эта задачка для тех кто употребляет вещества эээ... слишком умных?
Для тех, кто не употребляет вещества за ненадобностью и тех, кто понял, что они слишком умны для самих себя.
Вещества могут раскрыть бутылку, а могут и расплющить её вместе с гусём. Поэтому вещества — не наш метод.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
> Как освободить гуся, не разбив при этом бутылку?
формулировка задачи предельно некорректна. разбить нельзя, но можно разрезать, растворить...
наконец, можно нагреть горлышко и расширить его до нужных размеров, а после извлечения гуся проделать обратную операцию.
как вариант -- разогнать бутылку выше световой скорости и тогда гусь начнет уменьшаться в размерах и в определенный момент вылезет из бутылки.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
K> ...
K> После минутного размышления сообразительный логик задал один вопрос, после чего безошибочно выбрал тот выход, который вел на свободу. Что это был за вопрос?
Здравствуйте, A13x, Вы писали:
A>Ответ не видел. Можно ли спросить: "Если ты лжешь, укажи мне неверный выход и верный — если говоришь правду?"
Это не вопрос
Классический вопрос: "А что ответит другой охранник?"
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, kurel, Вы писали:
K>>возможно эта задачка встречалась уже, и не раз. Но для тех, кто ее еще не видел.
К>Про "логик попал в плен" есть история про гуся в бутылке. К>Маленького гусёнка засунули в большую стеклянную бутыль. Через горлышко ему давали есть-пить, всячески ухаживали. Потом он вырос и ему стало тесно в бутылке, но вылезти через горлышко он уже не может. Как освободить гуся, не разбив при этом бутылку?
К>(Тем, кто знает, — прошу знать и молчать)
Засунуть в бутылку 3 тугоплавкие трубки, по одной будет поступать прохладная вода, по другой то же кол-во воды будет откачиваться, по третей под большим давлением будет накачиваться воздух. Потом аккуратно нагревать горлышко до температуры плавления, и отгибать, увеличивая отверстие. Все тепло, доходящее до низа бутылки по стенкам, будет отбираться водой, и гусь не обожжется. Нагнетаемый воздух будет вытеснять возможные тяжелые газы, если таковые будут выделяться в процессе плавления и оседать на дне бутылки.
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>О! А если нельзя вывернуть гуся и нельзя вывернуть (не повредив при этом гуся) бутылку, то придётся вывернуть сознание!
Не, гуся мы оставим. Задача стёбавая, и ответ будет таким же, в том же духе, что 'я здесь, я там, я везде'
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Про "логик попал в плен" есть история про гуся в бутылке. К>Маленького гусёнка засунули в большую стеклянную бутыль. Через горлышко ему давали есть-пить, всячески ухаживали. Потом он вырос и ему стало тесно в бутылке, но вылезти через горлышко он уже не может. Как освободить гуся, не разбив при этом бутылку?
К>(Тем, кто знает, — прошу знать и молчать)
Тут похоже все знают ответ, потому молчат, как ответ-то звучать будет для тех кто не знает или уверен в том что это шутка?
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
K>>возможно эта задачка встречалась уже, и не раз. Но для тех, кто ее еще не видел. К>Про "логик попал в плен" есть история про гуся в бутылке. К>Маленького гусёнка засунули в большую стеклянную бутыль. Через горлышко ему давали есть-пить, всячески ухаживали. Потом он вырос и ему стало тесно в бутылке, но вылезти через горлышко он уже не может. Как освободить гуся, не разбив при этом бутылку?
Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>Тут похоже все знают ответ, потому молчат, как ответ-то звучать будет для тех кто не знает или уверен в том что это шутка?
Это не шутка, а человеческая драма!
Для начала, стоит понять, кто такой гусь и что такое бутылка.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, kurel, Вы писали:
K>>возможно эта задачка встречалась уже, и не раз. Но для тех, кто ее еще не видел.
К>Про "логик попал в плен" есть история про гуся в бутылке. К>Маленького гусёнка засунули в большую стеклянную бутыль. Через горлышко ему давали есть-пить, всячески ухаживали. Потом он вырос и ему стало тесно в бутылке, но вылезти через горлышко он уже не может. Как освободить гуся, не разбив при этом бутылку?
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
К>>Про "логик попал в плен" есть история про гуся в бутылке. К>>Маленького гусёнка засунули в большую стеклянную бутыль. Через горлышко ему давали есть-пить, всячески ухаживали. Потом он вырос и ему стало тесно в бутылке, но вылезти через горлышко он уже не может. Как освободить гуся, не разбив при этом бутылку? O>Засунуть миксер, размолоть его там и вылить?
O>>Засунуть миксер, размолоть его там и вылить?
G>ой, блин
вообще, свобода это отсутсвие ограничений, возможность не подчиняться им.
Любое тело в физической реальности обязано подчиняться физическим законам, поэтому заведомо несвободно.
Поэтому никакого другого способа, чтобы дать гусю вожделенную свободу, кроме как аннигилировать гуся тотально, не существует
O>>>Засунуть миксер, размолоть его там и вылить?
G>>ой, блин
D>вообще, свобода это отсутсвие ограничений, возможность не подчиняться им. D>Любое тело в физической реальности обязано подчиняться физическим законам, поэтому заведомо несвободно. D>Поэтому никакого другого способа, чтобы дать гусю вожделенную свободу, кроме как аннигилировать гуся тотально, не существует
я имел ввиду
Re[3]: Логик попал в плен
От:
Аноним
Дата:
14.06.13 12:50
Оценка:
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, A13x, Вы писали:
A>>Ответ не видел. Можно ли спросить: "Если ты лжешь, укажи мне неверный выход и верный — если говоришь правду?" C>Это не вопрос
C>Классический вопрос: "А что ответит другой охранник?"
что-то я не понимаю, может.
Есть выходы: А и Б
Правильный выход: А
если он задает этот вопрос охраннику, который говорит ложь, то тот инвертирует правильный ответ А в Б.
Если он задает этот вопрос охраннику, который говорит правду, то тот не инвертирует неправильный ответ Б.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Есть выходы: А и Б А>Правильный выход: А
А>если он задает этот вопрос охраннику, который говорит ложь, то тот инвертирует правильный ответ А в Б. А>Если он задает этот вопрос охраннику, который говорит правду, то тот не инвертирует неправильный ответ Б.
А>и соотвественно он идет в А.
А>Правильный ход рассуждений?
Ответ на вопрос, заданный о мнении другого охранника в любом случае инвертированный. При этом не нужно разбираться, кто именно соврал.
K> Один логик попал в плен к дикарям и был заключен в темницу, имеющую 2 выхода. Вождь дикарей предложил пленнику следующий шанс на спасенье: "Один выход ведет на верную смерть, другой — на свободу. Ты можешь избрать любой. Сделать выбор тебе помогут два моих воина. Они останутся здесь, чтобы ответить на один твой вопрос — любой, какой ты пожелаешь им задать. Но я предупреждаю тебя, что один из моих воинов всегда говорит правду, а другой — всегда лжет". И вождь ушел, думая, что дал своему пленнику лишь надежду на случайное спасенье.
K> После минутного размышления сообразительный логик задал один вопрос, после чего безошибочно выбрал тот выход, который вел на свободу. Что это был за вопрос?
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, kurel, Вы писали:
K>>
K>> Один логик попал в плен к дикарям и был заключен в темницу, имеющую 2 выхода. Вождь дикарей предложил пленнику следующий шанс на спасенье: "Один выход ведет на верную смерть, другой — на свободу. Ты можешь избрать любой. Сделать выбор тебе помогут два моих воина. Они останутся здесь, чтобы ответить на один твой вопрос — любой, какой ты пожелаешь им задать. Но я предупреждаю тебя, что один из моих воинов всегда говорит правду, а другой — всегда лжет". И вождь ушел, думая, что дал своему пленнику лишь надежду на случайное спасенье.
K>> После минутного размышления сообразительный логик задал один вопрос, после чего безошибочно выбрал тот выход, который вел на свободу. Что это был за вопрос?
F>легко: — Через какой проход мы сюда вошли?
И оба покажут на разные двери, возврат к начальным условиям. Если задать вопрос, какую дверь покажет другой привратник, то у обоих сорвет крышу
K>>> Один логик попал в плен к дикарям и был заключен в темницу, имеющую 2 выхода. Вождь дикарей предложил пленнику следующий шанс на спасенье: "Один выход ведет на верную смерть, другой — на свободу. Ты можешь избрать любой. Сделать выбор тебе помогут два моих воина. Они останутся здесь, чтобы ответить на один твой вопрос — любой, какой ты пожелаешь им задать. Но я предупреждаю тебя, что один из моих воинов всегда говорит правду, а другой — всегда лжет". И вождь ушел, думая, что дал своему пленнику лишь надежду на случайное спасенье.
K>>> После минутного размышления сообразительный логик задал один вопрос, после чего безошибочно выбрал тот выход, который вел на свободу. Что это был за вопрос?
F>>легко: — Через какой проход мы сюда вошли? P>И оба покажут на разные двери, возврат к начальным условиям. Если задать вопрос, какую дверь покажет другой привратник, то у обоих сорвет крышу
ладно-ладно.
из условия не следует, что пленник не в курсе, через какую "дверь" он туда попал. поэтому можно даже сделать вывод, что выход, который ведёт его обратно к дикарям опасен. следовательно пленнику стоит спросить "Который час?", чтобы примерно определить, успеет ли он домой к ужину.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, kurel, Вы писали:
K>>
K>> ...
K>> После минутного размышления сообразительный логик задал один вопрос, после чего безошибочно выбрал тот выход, который вел на свободу. Что это был за вопрос?
L>- Куда показал бы другой воин?
И получить в ответ : "А я знаю? Я этого чувака впервые вижу!"
Здравствуйте, kurel, Вы писали:
K>возможно эта задачка встречалась уже, и не раз. Но для тех, кто ее еще не видел.
Кто из вас способен сказать, что первая дверь ведет на свободу?
Если первая дверь действительно ведет на свободу, то ответы будут: Я, Я.
Если нет, то: ОН, ОН.
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Охранники не обязаны знать что-либо от другом охраннике. Они могут впервые друг друга видеть.
Читайте внимательней задание. Сказано, что охранники могут ответить на любой вопрос, "какой ты пожелаешь им задать", т.е. по умолчанию они знают всё обо всём.
Здравствуйте, debugx, Вы писали:
D>Читайте внимательней задание. Сказано, что охранники могут ответить на любой вопрос, "какой ты пожелаешь им задать", т.е. по умолчанию они знают всё обо всём.
Это не охранники, это знатоки. Интересно, кто из них лжёт — Фёдор Двинятин или Анатолий Вассерман?
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Про "логик попал в плен" есть история про гуся в бутылке. К>Маленького гусёнка засунули в большую стеклянную бутыль. Через горлышко ему давали есть-пить, всячески ухаживали. Потом он вырос и ему стало тесно в бутылке, но вылезти через горлышко он уже не может. Как освободить гуся, не разбив при этом бутылку?
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Про "логик попал в плен" есть история про гуся в бутылке. К>Маленького гусёнка засунули в большую стеклянную бутыль. Через горлышко ему давали есть-пить, всячески ухаживали. Потом он вырос и ему стало тесно в бутылке, но вылезти через горлышко он уже не может. Как освободить гуся, не разбив при этом бутылку?
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Про "логик попал в плен" есть история про гуся в бутылке. К>Маленького гусёнка засунули в большую стеклянную бутыль. Через горлышко ему давали есть-пить, всячески ухаживали. Потом он вырос и ему стало тесно в бутылке, но вылезти через горлышко он уже не может. Как освободить гуся, не разбив при этом бутылку?
К>(Тем, кто знает, — прошу знать и молчать)
Ну как? Как? Свергнуть Путина жеж, и все сидельцы, включая этого тового гуся, автоматично получат свободу жеж
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>>Про "логик попал в плен" есть история про гуся в бутылке. К>>Маленького гусёнка засунули в большую стеклянную бутыль. Через горлышко ему давали есть-пить, всячески ухаживали. Потом он вырос и ему стало тесно в бутылке, но вылезти через горлышко он уже не может. Как освободить гуся, не разбив при этом бутылку?
TP>гусь никогда не был в бутылке
Больные люди, их даже не жалко. Если решу эту задачу подобным образом, то перестану быть программистом. Мог бы ещё понять, если бы кто-то предложил провести хирургическую операцию, достать гуся и сшить. Но просто вообразить, что гуся нет, и бутылки нет, и старика нет, и меня видимо тоже нет. Как философично.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>(Тем, кто знает, — прошу знать и молчать)
"Хорошо вымоем пустую бутылку и вставим ее внутрь тушки и нитками зашьем отверстие. Со всех сторон щедро побрызгаем тушку уксусом и оставим на столе, примерно минут на 30-40, чтобы пропиталась. Затем положим ее в гусятницу, дольем туда стаканчик воды и поставим ее в холодную духовку чтобы жар постепенно согревал, распаривал и тушил нашего гуся."
Здравствуйте, dead0k, Вы писали:
К>>(Тем, кто знает, — прошу знать и молчать)
(Даже если нам всем запереться в глухую тюрьму)
D>Хорошо вымоем пустую бутылку...
Прозревающий — прозревает и в будущее, и в прошлое.
А present perfect глагола "пустая бутылка" — это "немедленно выпил!"
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>>Про "логик попал в плен" есть история про гуся в бутылке. К>>Маленького гусёнка засунули в большую стеклянную бутыль. Через горлышко ему давали есть-пить, всячески ухаживали. Потом он вырос и ему стало тесно в бутылке, но вылезти через горлышко он уже не может. Как освободить гуся, не разбив при этом бутылку?
К>>(Тем, кто знает, — прошу знать и молчать)
E>Ну как? Как? Свергнуть Путина жеж, и все сидельцы, включая этого тового гуся, автоматично получат свободу жеж
Зачем так грубо — Амнистия жеж!
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Маленького гусёнка засунули в большую стеклянную бутыль. Через горлышко ему давали есть-пить, всячески ухаживали. Потом он вырос и ему стало тесно в бутылке, но вылезти через горлышко он уже не может. Как освободить гуся, не разбив при этом бутылку?
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>Вопрос у меня в другом: какая истинная цель этой истории/задачи?
Чтобы кандидат не возмущался, что спрашивают только про гномиков и круглые люки.
MC>К чему по задумке должен прийти человек размышляющий над ней? Или цель просто в развитии у человека нестандартного мышления? Или цель в том, чтобы понять, что на ситуацию можно посмотреть под другим углом, и гусь окажется не в бутылке?
У Липперта есть превосходный ответ на эту тему.
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Чтобы кандидат не возмущался, что спрашивают только про гномиков и круглые люки. S>У Липперта есть превосходный ответ на эту тему.
Я думаю, что эта история/задачка может быть рассмотрена не только в контексте интервью, и тогда лично мне она кажется интересной, она побуждает человека думать нестандартно, а это полезно. Вполне возможно, что у этой задачки есть какая-то цель, т.е. привести человека к какому-то выводу, и мне интересно было бы знать эту изначальную задумку/цель.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Про "логик попал в плен" есть история про гуся в бутылке. К>Маленького гусёнка засунули в большую стеклянную бутыль. Через горлышко ему давали есть-пить, всячески ухаживали. Потом он вырос и ему стало тесно в бутылке, но вылезти через горлышко он уже не может. Как освободить гуся, не разбив при этом бутылку?
К>(Тем, кто знает, — прошу знать и молчать)
Гусь и так свободен. Это мы все внутри бутылки, а он — снаружи.
Здравствуйте, debugx, Вы писали:
RNS>>Охранники не обязаны знать что-либо от другом охраннике. Они могут впервые друг друга видеть. D>Читайте внимательней задание. Сказано, что охранники могут ответить на любой вопрос, "какой ты пожелаешь им задать", т.е. по умолчанию они знают всё обо всём.
Да неужели? И что они ответят на следующий вопрос:
Здравствуйте, Кодт, Вы писали: K>>возможно эта задачка встречалась уже, и не раз. Но для тех, кто ее еще не видел. К>Про "логик попал в плен" есть история про гуся в бутылке. К>Маленького гусёнка засунули в большую стеклянную бутыль. Через горлышко ему давали есть-пить, всячески ухаживали. Потом он вырос и ему стало тесно в бутылке, но вылезти через горлышко он уже не может. Как освободить гуся, не разбив при этом бутылку? К>(Тем, кто знает, — прошу знать и молчать)
Я ответа не знаю, поэтому скажу свой: надо предоставить гусю возможность разбить бутылку. Мы не разобьём бутылку, а у гуся появится возможность сделать свободный выбор: продолжать жить в бутылке или нет. Таки образом гусь свободен.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Таки образом гусь свободен.
На самом деле тут обычная ошибка перевода. Eine Klein(sch)e Flasche. Не маленькая, а Клейна.
С простой бутылкой всё просто как раз. Она гомоморфна стакану, а с бутылкой и стаканом добыть гуся — вообще тривиальное дело, главное не увлекаться неравновесным обменом по Паниковскому.
А вот с Клейном — да, встаёт вопрос, что они курили?
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>>>Засунуть миксер, размолоть его там и вылить? К>>Это уже будет не гусь. O>Потом собрать из биомассы гуся. Мы же логики, нам можно
Перекуём баги на фичи!
Хотя башку иногда из бутылки высовывает, чтобы свежим воздухом подышать.
