Здравствуйте, McQueen, Вы писали:
MQ>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
M>>>(1+2+3+...+n)^2 = 1^3+2^3+3^3+...+n^3[/q] Vi2>>В нем и математического-то смысла мало.
MQ>Ну почему же мало... Тождество-то верное — вопрос, как его доказать
А его не доказать
Потому что оно неверное По идее, если ткнуться мат. индукцией должны прийти к противоречию.
Здравствуйте, SiAVoL, Вы писали:
SAV>Здравствуйте, McQueen, Вы писали:
MQ>>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
M>>>>(1+2+3+...+n)^2 = 1^3+2^3+3^3+...+n^3[/q] Vi2>>>В нем и математического-то смысла мало.
MQ>>Ну почему же мало... Тождество-то верное — вопрос, как его доказать
SAV>А его не доказать SAV>Потому что оно неверное По идее, если ткнуться мат. индукцией должны прийти к противоречию.
Опс, беру свои слова обратно
1: тривиально
k: Путь для k верно, т.е.
(1+...+k)^2=1^3+...+k^3
k+1:
(1+...+k+k+1)^2=(1+...k)^2+2*(1+...+k)(k+1)+(k+1)^2=
=1^3+...+k^3+(k+1)( 2(1+...+k)+k+1 )=
=1^3+...+k^3+(k+1)( (k+1)*k + k+1 ) =
=1^3+...+k^3 + (k+1)^3
чтд
Не факт. Вполне возможно существование некоей размерности c, что a^2 == b^3 * с, потому что sum(n)^2 == sum(n^3) * 1.
Большие затруднения несут целочисленные значения слагаемых. Не так уж много физических характеристик, имеющих такие значения.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>>
M>>>Имеет ли какой то физический смысл вот это:
M>>>(1+2+3+...+n)^2 = 1^3+2^3+3^3+...+n^3
Vi2>>В нем и математического-то смысла мало.
К>А что, просто красивое тождество.
К>sum(n) = (n*(n+1))/2 К>sum(n^3) = (n^2*(n+1)^2)/4
К>sum(n)^2 == sum(n^3)
К>Вот с физическим смыслом — будут напряги. К>Введем размерности суммируемых величин: (a), (b)
К>(1a + 2a + ... + n*a)^2 = sum(n)^2 * a^2. К>(1b)^3 + (2b)^3 + ... + (n*b)^3 = sum(n^3) * b^3.
К>Таким образом, получим уравнение К>sum(n)^2 * a^2 == sum(n^3) * b^3 К>a^2 == b^3
К>Есть ли физический смысл в таком соотношении? Это будет вытекать из конкретной предметной области, где такое уравнение встретилось.
А исходя из определения * по школьному для натуральных чисел, a*a: a = sum(i = 1..a;Sum += a).
Или, так: смысла нет, в такой интерпритации, и в sum(i = 1..n,i) = n(n+1)/2.
Так что причем тут размерности?
А физ смысл выражения sum(i = 1..n,i) = n(n+1)/2 для меня представляется, как равенство площадей
(или интегралов по Риману), соответственно для исходного выражения это равенство четырехмерной
меры(четырехмерного объема)