Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Ivan Danilov, Вы писали:

ID>>Глупости. Отрезок тоже конечен. Отсюда никак не следует, что в нем можно разместить только конечное число точек (состояний переменной из этого отрезка).

E>Глупости там, или не глупости, но человеческое тело может пребывать, АФАИК, только в конечном числе состояний. Так же как и "точка на отрезке", если вернуться от математических абстракций к реальному миру...

Если ставить задачу в математических абстракциях, а решать по законам "реального мира" — можно далеко уйти в рассуждениях. Лучше уж решать задачу там, где она поставлена.

Здравствуйте, Ivan Danilov, Вы писали:

ID>Если ставить задачу в математических абстракциях, а решать по законам "реального мира" — можно далеко уйти в рассуждениях. Лучше уж решать задачу там, где она поставлена.

Э-э-э, а где поставлена задача "множество натуральных чисел о которых люди хоть раз подумали или подумают"?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Ivan Danilov, Вы писали:

ID>>Если ставить задачу в математических абстракциях, а решать по законам "реального мира" — можно далеко уйти в рассуждениях. Лучше уж решать задачу там, где она поставлена.

E>Э-э-э, а где поставлена задача "множество натуральных чисел о которых люди хоть раз подумали или подумают"?
Уж точно не в реальном мире (как противоположном абстрактным математическим конструкциям)

Здравствуйте, Ivan Danilov, Вы писали:

E>>Э-э-э, а где поставлена задача "множество натуральных чисел о которых люди хоть раз подумали или подумают"?
ID>Уж точно не в реальном мире (как противоположном абстрактным математическим конструкциям)

Идеальные сферические люди в вакууме? Оригинально
А какое тогда значение имеет то всегда будет продолжаться людской род или нет?

В любом случае для выяснения множества тех самых чисел не важно всегда ли будет продолжаться человеческий род, в таком случае

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Ivan Danilov, Вы писали:

E>>>Э-э-э, а где поставлена задача "множество натуральных чисел о которых люди хоть раз подумали или подумают"?
ID>>Уж точно не в реальном мире (как противоположном абстрактным математическим конструкциям)

E>Идеальные сферические люди в вакууме? Оригинально
E>А какое тогда значение имеет то всегда будет продолжаться людской род или нет?

E>В любом случае для выяснения множества тех самых чисел не важно всегда ли будет продолжаться человеческий род, в таком случае

Тема ушла во флуд
Соответственно, продолжать дискуссию об "идеальных сферических людях" нет желания

DM>>Натуральных чисел счетное множество, а тех, о которых кто-либо когда-либо подумает — конечное (предполагаем, что люди не будут существовать и плодиться вечно). Значит тех, о которых не подумают, — счетное. Или Вы о другом?

ID>С чего бы ему быть конечным? А вдруг таки будут вечноплодящимися?

Вселенная не будет вечно существовать. Кажися, по сегодняшним оценкам ее ждет тепловая смерть. А за конечное время можно наплодить лишь конечное число людей.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, unkulunkulu, Вы писали:

U>>Я нашёл несколько объяснений этого "парадокса". Интересно было бы услышать ваши.
VEA>сто двадцать один триллион сто двадцать один миллиард сто двадцать один миллион сто двадцать одна тысяча сто двадцать один.
VEA>Обьяснений нет — интуиция.

Доказательство сварганить из этого числа можно проще простого, перебрать все варианты, которые меньше него. Другое дело, что долго.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>человеческое тело может пребывать, АФАИК, только в конечном числе состояний.

Подними руки вверх. При этом угол между телом и руками плавно (непрерывно) изменится от примерно 0° до примерно 180°. Чем не континуум?

Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

КБ>Теорема: неинтересных чисел не существует.
КБ>Доказательство: Допустим что неинтересные числа существуют. Возьмем наименьшее такое число. Так ведь это же интереснейшее свойство данного числа! Пришли к противоречию, следовательно неинтересных чисел не существует. ЧТД.

А мне неинтересны все числа, превышающие e¹²³¹²³¹²³.

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Подними руки вверх. При этом угол между телом и руками плавно (непрерывно) изменится от примерно 0° до примерно 180°. Чем не континуум?

С точки зрения квантов утверждение более чем спорное...

RO>>Подними руки вверх. При этом угол между телом и руками плавно (непрерывно) изменится от примерно 0° до примерно 180°. Чем не континуум?

E>С точки зрения квантов утверждение более чем спорное...

Вроде, в квантах система описывается счетным множеством вещественных чисел, так что еще какой континуум.

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>Вроде, в квантах система описывается счетным множеством вещественных чисел, так что еще какой континуум.
А фиг там. У финитной системы конечное число стационарных состояний. Это если квантовать и пространство и время.

Ну да это всё не важно, на самом деле.