Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Поехал Иван Царевич искать замок Кащея Бессмертного.
А>Доехал до развилки.
А>Перед ним две дороги.
А>Возле каждой дороги лежит камень с надписью.
А>На 1-ом камне написано: "Эта дорога ведет к замку Кащея".
А>На 2-ом камне написано: "Ровно одно из утверждений на этих двух камнях истинно".
А>Какую дорогу следует выбрать Ивану Царевичу? И почему?

Если сообщение на 2-ом камне истинно, и оно утверждает, что только одно из сообщений истинно, то 1-ое сообщение ложно, так как только одно сообщение может быть истинно.
Если сообщение на 2-ом камне ложно, значит либо оба сообщения истинны, либы оба ложны, а так как 2-ое ложно, значит и 1-ое ложно.
В любом случае 1-ое сообщение ложно и выбор Вани очевиден — ехать по 2-ой дороге.

Здравствуйте, Ku6opr, Вы писали:

K>Если сообщение на 2-ом камне истинно, и оно утверждает, что только одно из сообщений истинно, то 1-ое сообщение ложно, так как только одно сообщение может быть истинно.
K>Если сообщение на 2-ом камне ложно, значит либо оба сообщения истинны, либы оба ложны, а так как 2-ое ложно, значит и 1-ое ложно.
K>В любом случае 1-ое сообщение ложно и выбор Вани очевиден — ехать по 2-ой дороге.

Да как раз-то и не в любом
Почитай топик
На заборе [cesnsored] написано, а за ним стройка (ц)

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>На 1-ом камне написано: "Эта дорога ведет к замку Кащея".
А>На 2-ом камне написано: "Ровно одно из утверждений на этих двух камнях истинно".
А>Какую дорогу следует выбрать Ивану Царевичу? И почему?

Если Иван уверен, что имеющиеся надписи — суть утверждения, то ему следует ехать по дороге, у которой лежит 2-ой камень.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Какую дорогу следует выбрать Ивану Царевичу? И почему?

Верным путём дёте, товарищи! К цереброфилии при помощи Иван-камня

Здравствуйте, deniok, Вы писали:

D>Здравствуйте, Notung, Вы писали:

N>>Таким образом, по Вашему мнению, задача не имеет смысла, поскольку она тождественна задаче "приехал Царевич к развилке, где ничего не обозначено и ему нужно сделать выбор куда дальше ехать". Прсьба к автору топика подтвердить это утверждение.

D>Я не автор топика, но согласен с Курилкой. Корректная формулировка задачи такова: Какое заключение о формальной истинности утверждения на первом камне можно сделать в предположении, что система утверждений на всех камнях непротиворечива. О применимости такого анализа для принятия Иваном решения см. здесь

Автор: deniok
Дата: 22.04.07

.

Well, Спасибо <deniok> и <Курилка> — ваши ответы звучат логично и непротиворечиво. Наверное, в таком случае, правильным ответом на вопроос Анонима будет — развернуться и поехать назад. Ведь в постановке вопроса не было условия "Иван обязан найти замок" — он просто поехал искать, ознакомился с входными данными, и принял правильное решение.

Здравствуйте, deniok, Вы писали:

D>Так, собственно, надпись на втором камне о том и говорит — среди написанного есть ложные утверждения. Если бы его не хотели ввести в заблуждение, поставили бы обычные указатели.

Я хотел сказать, что если бы вторая надпись не противоречила первой, то все равно для сомневающегося Ивана это не повод доверять им — возможно что они написаны одним человеком и обе ложны. Это не формальная логика, а, так сказать, 'житейская'

А ещё пришло в голову, что вторая фраза на самом деле бессмысленна (или её смысл требует уточнения). Пусть первая фраза ложная, тогда получается, что вторая фраза говорит про себя: "я являюсь истинной фразой". Тут происходит подмена понятия 'истинная фраза', ведь для первой фразы её истинность заключается в том, соответствует ли она реальности (ведет ли дорога к Кащею), а в этой фразе вообще отсутствует высказывание о реальности (есть только высказывание о самой фразе) поэтому про неё и нельзя сказать истинна она или нет в смысле соответствия какой-либо реальности. Т.е. про неё нельзя сказать, что это 'истинная фраза' (хотя такое словосочетание в ней присутствует).

Здравствуйте, Ku6opr, Вы писали:

K>В любом случае 1-ое сообщение ложно и выбор Вани очевиден — ехать по 2-ой дороге.

А если какой-то вредитель камни местами переставил?

On Tue, 24 Apr 2007 00:53:28 +0600, oleg_alexeev <65452@users.rsdn.ru>
wrote:

> Тут происходит подмена понятия 'истинная фраза', ведь для первой фразы
> её истинность заключается в том, соответствует ли она реальности (ведет
> ли дорога к Кащею), а в этой фразе вообще отсутствует высказывание о
> реальности (есть только высказывание о самой фразе) поэтому про неё и
> нельзя сказать истинна она или нет в смысле соответствия какой-либо
> реальности. Т.е. про неё нельзя сказать, что это 'истинная фраза' (хотя
> такое словосочетание в ней присутствует).

именно так. эта фраза не является высказыванием в терминах элементарной
мат.логики. цитируя учебник по алгебре для старших классов Яковлева, "не
всякая фраза, даже имеющая смысл, является высказыванием" (фраза и сама по
себе замечательная ).

--
Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/mail/

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Поехал Иван Царевич искать замок Кащея Бессмертного.
А>Доехал до развилки.
А>Перед ним две дороги.
Еще по мотивам этой задачи: http://xkcd.com/c246.html