Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>>Что такого злодейского нужно сделать с фотоаппаратом (развинтить, разбить), чтобы у него вертикальная шторка стала горизонтальной?
A>Набок повернуть
Есть такие забавные фотоаппаратики, например, фирмы Mustek, у которых опрос матрицы идёт построчно и довольно медленно. Со шторками это не связано, так как затвор у них центральный.
Даже проезжающие мимо авто на фотографиях выглядят заметно деформированными.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Что такого злодейского нужно сделать с фотоаппаратом (развинтить, разбить), чтобы у него вертикальная шторка стала горизонтальной?
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Внимание, вопрос: что у него с лопастями?
На мой взгляд, дело в том, что съемка производилась на очень короткой выдержке. Насколько я знаю устройство шторки фотоаппарата, для обеспечения равномерной засветки кадра шторка открывается справа налево, а закрывается слева направо. При бешено коротких выдержках (меньше времени движения шторки) шторка никогда не бывает полностью открыта -- а просто представляет собой движущуюся щель, которая тем уже, чем меньшую длительность выдержки надо обеспечить.
Соответственно, шторка двигалась, лопасти вращались.
Почему эффект не подействовал на другие лопасти?
Да дело в том, что эти другие лопасти практически параллельны краю кадра, т. е. границе шторки. Шторка прошла мимо них достаточно быстро, "закрыв" их движение. Движение же "искривленных" лопастей, идущих поперёк кадра, проходило вместе с движением шторки.
Теории с затвором отпали.
Мало того скажу больше все теории насчет того что если бы затвор был бы и оно такое делали не состоятельны, потому как там в вертикально плоскости крутиться еще десатка 2 разных вещей и они бы были либо спиральные либо рамытые. Да и вообще вся карточка была бы очень размытая. Вообщем тут можно много говорить.
Теперь мое мнение как фотографа со стажем. То что мы видим это просто нормальная геоматрия лопостей как мне кажеться, единственное что можно добавить, это то что это снято на очень широком угле и мы видим искажения ( бочка ) для дешевой мыльниы не очень и большое. Следов монажа нет, и на сайте не одна подобная фотография.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Внимание, вопрос: что у него с лопастями?
Неужели скорость света слишком мала?
Т.е. от дальних точек свет успевает долететь только от более позднего расположения лопастей,
а от ближних от более раннего.
Получается что нидние лопатсти крутятся по часовой стрелке(если смотерть сверху)
а нижние против.
Здравствуйте, _McSIMM, Вы писали:
_MS>Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>>Внимание, вопрос: что у него с лопастями?
_MS>Неужели скорость света слишком мала? _MS>Т.е. от дальних точек свет успевает долететь только от более позднего расположения лопастей, _MS>а от ближних от более раннего.
_MS>Получается что нидние лопатсти крутятся по часовой стрелке(если смотерть сверху) _MS>а нижние против.
НИЖНИЕ По часовой (если смотреть сверху)
ВЕРХНИЕ против.
_MS>Так? _MS>Или я плохо недооцениваю фотоны?
Ну давай думать.
Мысль №1.
Этого не было на самом деле, так как иначе ВСЕ лопасти были бы изогнуты, значит это глюк фотографии (фотоаппарата).
Об этом же, кстати, свидетельствует и ровная тень на боку вертолёта.
Мысль №2.
Изгиб и верхней и нижней лопасти произошёл в разных направлениях, но так как будто их концы испытывали сильное сопротивление, так как, судя по поперечнику, верние лопасти двигались по часовой стрелке, а нижние против, если смотрть сверху.
Мысль №2.
Угловая скорость вращения всех лопаслей одинакова, линейная растёт с удалением от оси.
Мысль №4.
Оптический эффект в фотоаппарате вызванный тем что не все части фотографии обрабатывались одновременно подействовал бы одинаково на все лопасти. Судя по рисунку, за время съёмки лопасть успела повернутся градусов на 90 (угол между красной и зелёной линиями, угол между красной и жёлтой 120 градусов, так как лопастей 3).
Но почему тогда эффект не подействовал на другие лопасти которые тоже повернулись на 90 градусов? Но это 90 градусов относительно оси, а вот относительно фотоаппарата искривлённые лопасти как раз и двигались быстрее всего.
ВЫВОД: 50/50 Либо аппарат почему-то сканировал изображение сверху вних (Горизонтальная шторка? Обычно она вертикальная...), либо это баланальный монтаж.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>ВЫВОД: 50/50 Либо аппарат почему-то сканировал изображение сверху вних (Горизонтальная шторка? Обычно она вертикальная...), либо это баланальный монтаж.
Что такого злодейского нужно сделать с фотоаппаратом (развинтить, разбить), чтобы у него вертикальная шторка стала горизонтальной?
Может, он повернул горизонтальные закрылки (или как там эти штуки называются ) лопастей винта вертикально, чтобы "зависнуть", и они загнулись? А так на фотошоп сильно похоже.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>В форуме "О жизни" chum привёл замечательную фотографию К>http://www.airforce.ru/photogallery/dundin/kuznetsov2004/bpk/ad_bpk_07.jpg
К>Внимание, вопрос: что у него с лопастями?
К>(ссылку на сообщение не даю, т.к. там уже есть объяснение...)
Или я дурак или еще что? Картинка размером 1х1 пиксель. Где лопасти, где вертолет? Просмотр в мс ехплорере, макстоне, мазиле дали одинаковые результаты
Здравствуйте, Александр Сергеевич, Вы писали:
АС>Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>>В форуме "О жизни" chum привёл замечательную фотографию К>>http://www.airforce.ru/photogallery/dundin/kuznetsov2004/bpk/ad_bpk_07.jpg
К>>Внимание, вопрос: что у него с лопастями?
К>>(ссылку на сообщение не даю, т.к. там уже есть объяснение...) АС>Или я дурак или еще что? Картинка размером 1х1 пиксель. Где лопасти, где вертолет? Просмотр в мс ехплорере, макстоне, мазиле дали одинаковые результаты
Все, проблема решена. Агнитум посчитал это рекламой и обрубил =)
Здравствуйте, GSL, Вы писали:
GSL>Дешевенькая камера и никакого затвора.
В смысле никакого затвора? Ну шторки нет, а хотя бы лепестковый (или как он там называется)?
GSL>Теории с затвором отпали. GSL>Мало того скажу больше все теории насчет того что если бы затвор был бы и оно такое делали не состоятельны, потому как там в вертикально плоскости крутиться еще десатка 2 разных вещей и они бы были либо спиральные либо рамытые. Да и вообще вся карточка была бы очень размытая. Вообщем тут можно много говорить.
GSL>Теперь мое мнение как фотографа со стажем. То что мы видим это просто нормальная геоматрия лопостей как мне кажеться, единственное что можно добавить, это то что это снято на очень широком угле и мы видим искажения ( бочка ) для дешевой мыльниы не очень и большое. Следов монажа нет, и на сайте не одна подобная фотография.
Почему тогда ближняя лопасть начинает загибаться вправо, а потом уходит в левую часть снимка? Если бы это была только бочка, то она бы и осталась в правой части. Наверное, всё-таки вращение сыграло свою роль?
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, GSL, Вы писали:
GSL>>Дешевенькая камера и никакого затвора.
К>В смысле никакого затвора? Ну шторки нет, а хотя бы лепестковый (или как он там называется)?
Все цифровые камеры которые погу показывать снимаемое на маленьком экранчике не имею никакого затвора, и работают фактически как видиокамеры с низким разрешением В момент съемки режим матрицы меняется на более высокоточный, захват картинки и ее обработка.. она-то обработка и жрет время.
К>Почему тогда ближняя лопасть начинает загибаться вправо, а потом уходит в левую часть снимка? Если бы это была только бочка, то она бы и осталась в правой части. Наверное, всё-таки вращение сыграло свою роль?
Так я и говорю, нормальная геометрия лопости, она гнеться, просто на фотке она немного искажена кроме этого. А то что она имеет винтовое завихрение это нормально при вращении... т.е. искажения вы не ощущаете, я прсосто догадываюсб о них по общей геометрии кадра
По мойму этот эффект можно объяснить только тем, что данные с матрицы фотоаппрарата считываются с левого верхнего угла построчно к нижнему правому.
т.е. ближний винт движется в перпендикулярной плоскости считываемым строкам, и винт успевал провернутся на n-ое количество градусов, пока начинала сканироватся следующая строка матрицы.
DDV>По мойму этот эффект можно объяснить только тем, что данные с матрицы фотоаппрарата считываются с левого верхнего угла построчно к нижнему правому. DDV>т.е. ближний винт движется в перпендикулярной плоскости считываемым строкам, и винт успевал провернутся на n-ое количество градусов, пока начинала сканироватся следующая строка матрицы.
не пойдет.
Как бы ни считывалась информация с матрицы, она считывается уже после экспозиции
GSL>Так я и говорю, нормальная геометрия лопости, она гнеться, просто на фотке она немного искажена кроме этого. А то что она имеет винтовое завихрение это нормально при вращении... т.е. искажения вы не ощущаете, я прсосто догадываюсб о них по общей геометрии кадра
Она что, резиновая что ли?
А "фотограф со стажем" мог бы обратить внимание на тени от лопастей на корпусе вертолета. Там прекрасно видно, что ничто никуда не гнется. направление света определяем по стойке шасси
Здравствуйте, Nose, Вы писали:
N>Здравствуйте, DmitryDV, Вы писали:
DDV>>По мойму этот эффект можно объяснить только тем, что данные с матрицы фотоаппрарата считываются с левого верхнего угла построчно к нижнему правому. DDV>>т.е. ближний винт движется в перпендикулярной плоскости считываемым строкам, и винт успевал провернутся на n-ое количество градусов, пока начинала сканироватся следующая строка матрицы.
N>не пойдет. N>Как бы ни считывалась информация с матрицы, она считывается уже после экспозиции
Ты знаешь какой-нибудь другой способ для получения такого эффекта?
Имхо описанный мною единственно возможный.
Здравствуйте, DmitryDV, Вы писали:
DDV>Здравствуйте, Nose, Вы писали:
N>>Здравствуйте, DmitryDV, Вы писали:
DDV>>>По мойму этот эффект можно объяснить только тем, что данные с матрицы фотоаппрарата считываются с левого верхнего угла построчно к нижнему правому. DDV>>>т.е. ближний винт движется в перпендикулярной плоскости считываемым строкам, и винт успевал провернутся на n-ое количество градусов, пока начинала сканироватся следующая строка матрицы.
N>>не пойдет. N>>Как бы ни считывалась информация с матрицы, она считывается уже после экспозиции
DDV>Ты знаешь какой-нибудь другой способ для получения такого эффекта? DDV>Имхо описанный мною единственно возможный.
Он невозможный как раз потому, что я сказал
Но очевидно, что это явление того же типа...
Здравствуйте, DmitryDV, Вы писали:
N>>Как бы ни считывалась информация с матрицы, она считывается уже после экспозиции
DDV>Ты знаешь какой-нибудь другой способ для получения такого эффекта? DDV>Имхо описанный мною единственно возможный.
Шторочный затвор тоже мог быть причиной.
Я всё-таки в недоумении. Неужели у этой мыльницы вообще нет затвора?
По моему разумению, цифровые фотики, даже дешёвые, обладают каким-то затвором (шторкой или лепестками — это вопрос).
В режиме видоискателя затвор открыт, диафрагма минимальная (чтобы уменьшить светосилу и избежать засветки), матрица сканируется непрерывно и с низким разрешением.
В режиме съёмки затвор закрывается, диафрагма открывается на нужную величину, затвор моргает, матрица сканируется. Потом фотик возвращается в режим видоискателя.
К>Я всё-таки в недоумении. Неужели у этой мыльницы вообще нет затвора? К>По моему разумению, цифровые фотики, даже дешёвые, обладают каким-то затвором (шторкой или лепестками — это вопрос). К>В режиме видоискателя затвор открыт, диафрагма минимальная (чтобы уменьшить светосилу и избежать засветки), матрица сканируется непрерывно и с низким разрешением. К>В режиме съёмки затвор закрывается, диафрагма открывается на нужную величину, затвор моргает, матрица сканируется. Потом фотик возвращается в режим видоискателя.
В общем-то все правильно, GSL не прав насчет цифромыльниц. Есть затвор -- у многих.
Самые же дешевые довольствуются "электронным затворм" -- это, насколько я понимаю, матрица блокируется электронным способом( не уверен ).
Но вот насчет именно этой мыльницы -- . Скорее всего есть, судя по фотке
Искажения объектива, про которые говорил GSL, тоже отпадают -- слишком дешевый фотик для сверхширокого угла, да и чтобы получить такие искажения конструкторам объектива стоило специально задаться целью их получить
Здравствуйте, Nose, Вы писали:
N>В общем-то все правильно, GSL не прав насчет цифромыльниц. Есть затвор -- у многих. N>Самые же дешевые довольствуются "электронным затворм" -- это, насколько я понимаю, матрица блокируется электронным способом( не уверен ). N>Но вот насчет именно этой мыльницы -- . Скорее всего есть, судя по фотке
Совершенно не обязательно. Насколько я представляю принцип работы CCD (ПЗС), ни обнулить, ни "открыть" для засветки все пикселы матрицы одновременно нельзя. Это тоже делается построчно, в течение некоторого времени (пусть даже и короткого). То есть, работа электронного затвора полностью аналогична механической шторке. И скорее всего, затвор и является электронным (но это лишь предположение).
N>Искажения объектива, про которые говорил GSL, тоже отпадают -- слишком дешевый фотик для сверхширокого угла, да и чтобы получить такие искажения конструкторам объектива стоило специально задаться целью их получить
А главное — что никакими "бочками-подушками" невозможно добиться, чтобы лопасти на фотографии пересекались между собой в точке, отличной от центра вращения.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Совершенно не обязательно. Насколько я представляю принцип работы CCD (ПЗС), ни обнулить, ни "открыть" для засветки все пикселы матрицы одновременно нельзя. Это тоже делается построчно, в течение некоторого времени (пусть даже и короткого). То есть, работа электронного затвора полностью аналогична механической шторке. И скорее всего, затвор и является электронным (но это лишь предположение).
гм. Может ты и прав. И, судя по тому, что фотик таки очень дешевый, а эффект наблюдается, так оно, видимо, и есть.
Хотя я себе включение электронного затвора представлял как подачу блокирующего напряжения ( ну или снятие открывающего ) на общую для всех пикселов шину...
MS>А главное — что никакими "бочками-подушками" невозможно добиться, чтобы лопасти на фотографии пересекались между собой в точке, отличной от центра вращения.
Я думаю, что если фотоаппарат со шторками, то они двигались снизу-вверх. За время движения шторок лопасти успели повернуться на больший угол от центра оси -> к краям.
Похоже, что верхняя лопасть вращалась против часовой стрелки, глядя сверху на неё.
Или глядя снизу на верхнюю лопасть — по часовой.
Нижняя же лопасть вращалась в противоположном направлении относительно верхней.
Но согнулись не все лопасти. Те лопасти, направление движения которых в момент съёмки было ближе к направлению обзора объектива, исказились в меньшей степени.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Я всё-таки в недоумении. Неужели у этой мыльницы вообще нет затвора? К>По моему разумению, цифровые фотики, даже дешёвые, обладают каким-то затвором (шторкой или лепестками — это вопрос).
Я тоже думаю, что есть затвор. Во всяком случае, многие камеры издают при съемке щелчки, которые не спишешь только на звук от закртыия диафрагмы в объективе.
Приведенная Вами фотография — типичный пример эффекта, известного давным-давно по пленочным фотоаппаратам. Замечено, что если сфотографировать быстро движущийся объект, например, автомобиль (он должен не собственную скорость большую иметь, а быстро перемещаться в проекции на кадр пленки), то объект деформируется в направлении, соответствующем движению шторок. Особенно это заметно на старых фотокамерах, где скорость перемещения шторок значительно ниже, чем в современных затворах.
Перекуём баги на фичи!
) лопастей винта вертикально, чтобы "зависнуть", и они загнулись? А так на фотошоп сильно похоже.
