Здравствуйте, Mr_Rat, Вы писали:
M_R>Вовочка решил изучить получше родной русский язык. M_R>Он выписывает словами все числа, начиная с 1: "один", "два", "три", ... и так до тех пор, пока из букв очередного записанного числа можно будет составить "число". M_R>Вопрос: На каком числе он остановится? M_R>Можно также посчитать как долго он будет мучиться.
Здравствуйте, Mr_Rat, Вы писали:
M_R>Вовочка решил изучить получше родной русский язык. M_R>Он выписывает словами все числа, начиная с 1: "один", "два", "три", ... и так до тех пор, пока из букв очередного записанного числа можно будет составить "число". M_R>Вопрос: На каком числе он остановится? M_R>Можно также посчитать как долго он будет мучиться. Четыре с половиной! Ведь нигде не сказано, что числа целые...
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, Leshi, Вы писали:
L>>Четыре с половиной! Ведь нигде не сказано, что числа целые...
К>Один и четыре стомиллионных 1.000'000'000'004
Лишние нолики
4.03 четыре целых трисотых
вроде самое краткое в записи, если читать по правилам
0.000,000,000,04 четыре стомиллиардных кто меньше?
Здравствуйте, tinytjan, Вы писали:
К>>Один и четыре стомиллионных 1.000'000'000'004
T>Лишние нолики
Тем более! Т.е. тем менее
T>4.03 T>четыре целых трисотых
T>вроде самое краткое в записи, если читать по правилам
T>0.000,000,000,04 T>четыре стомиллиардных кто меньше?
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, tinytjan, Вы писали:
К>>>Один и четыре стомиллионных 1.000'000'000'004
T>>Лишние нолики
К>Тем более! Т.е. тем менее
Один таки придется убрать в слове триллион нет буквы "с"
Да, кстати. Число это (1.000'000'000'04) Вовочка не запишет, потому что между этим числом и единицей бесконечное множество чисел. Так что не судьба
Здравствуйте, tinytjan, Вы писали:
T>Да, кстати. Число это (1.000'000'000'04) Вовочка не запишет, потому что между этим числом и единицей бесконечное множество чисел. Так что не судьба
Да, кстати, таким макаром Вовочка вообще ничего не запишет, так как множесто мощности континума не имеет отображение на счетное множество
Здравствуйте, Sotnich, Вы писали:
T>>Да, кстати. Число это (1.000'000'000'04) Вовочка не запишет, потому что между этим числом и единицей бесконечное множество чисел. Так что не судьба S>Да, кстати, таким макаром Вовочка вообще ничего не запишет, так как множесто мощности континума не имеет отображение на счетное множество
Это вполне себе рациональное число — а значит всё у Вовочки в порядке! (множество рациональных чисел — счётно (с), афаир, Кантор)
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>Это вполне себе рациональное число — а значит всё у Вовочки в порядке! (множество рациональных чисел — счётно (с), афаир, Кантор)
Беда лишь в том, что ближайшее к 1 подходящее рациональное число отстоит на бесконечно малую дельту.
А бесконечно малая величина — это последовательность, сходящаяся к 0.
Так что Вовочка начнёт итерации и либо никогда не закончит (вот не повезло с выбором последовательности), либо остановится на конечной итерации t, с числом 1+d(t), что не есть гуд, так как интервал (1;1+d(t)) не пуст и содержит подходящие числа.
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>Здравствуйте, Sotnich, Вы писали:
T>>>Да, кстати. Число это (1.000'000'000'04) Вовочка не запишет, потому что между этим числом и единицей бесконечное множество чисел. Так что не судьба S>>Да, кстати, таким макаром Вовочка вообще ничего не запишет, так как множесто мощности континума не имеет отображение на счетное множество
T>Это вполне себе рациональное число — а значит всё у Вовочки в порядке! (множество рациональных чисел — счётно (с), афаир, Кантор)
Да, в случае с рациональными числами Вовочке полегче, однако рациональные числа хотя и счетны, но не упорядоченно счетны и Вовочка опять обламывается...
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
T>>Это вполне себе рациональное число — а значит всё у Вовочки в порядке! (множество рациональных чисел — счётно (с), афаир, Кантор) К>Беда лишь в том, что ближайшее к 1 подходящее рациональное число отстоит на бесконечно малую дельту.
Разве на бесконечно малую? 1/25000000000 — хоть и мало, но не бесконечно мало.
Здравствуйте, Sotnich, Вы писали:
T>>>>Да, кстати. Число это (1.000'000'000'04) Вовочка не запишет, потому что между этим числом и единицей бесконечное множество чисел. Так что не судьба S>>>Да, кстати, таким макаром Вовочка вообще ничего не запишет, так как множесто мощности континума не имеет отображение на счетное множество T>>Это вполне себе рациональное число — а значит всё у Вовочки в порядке! (множество рациональных чисел — счётно (с), афаир, Кантор) S>Да, в случае с рациональными числами Вовочке полегче, однако рациональные числа хотя и счетны, но не упорядоченно счетны и Вовочка опять обламывается...
Возьмём тот же классический метод обхода:
1/1, 1/2, 2/1, 1/3, 3/1, 1/4, 2/3, 3/2, 4/1, 1/5, 2/4, 3/3, 4/2, 5/1, 1/6, 2/5, ....
Только будем пропускать те числа, которые "уже были"
Когда-то, за конечное время, Вовочка и до 1.00000000004 досчитает. Если доживёт, конечно
Здравствуйте, Sotnich, Вы писали:
S>Да, кстати, таким макаром Вовочка вообще ничего не запишет, так как множесто мощности континума не имеет отображение на счетное множество
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>Возьмём тот же классический метод обхода: T>1/1, 1/2, 2/1, 1/3, 3/1, 1/4, 2/3, 3/2, 4/1, 1/5, 2/4, 3/3, 4/2, 5/1, 1/6, 2/5, .... T>Только будем пропускать те числа, которые "уже были" T>Когда-то, за конечное время, Вовочка и до 1.00000000004 досчитает. Если доживёт, конечно
S>>Да, в случае с рациональными числами Вовочке полегче, однако рациональные числа хотя и счетны, но не упорядоченно счетны и Вовочка опять обламывается...
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>>Это вполне себе рациональное число — а значит всё у Вовочки в порядке! (множество рациональных чисел — счётно (с), афаир, Кантор)
К>Беда лишь в том, что ближайшее к 1 подходящее рациональное число отстоит на бесконечно малую дельту.
Ничего подобного Есть ограничение — числа должны иметь "произношение".
Произнеси-ка : 0.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000..(ну еще пару миллионов нулей, для верности )..00000000000000000000000000000000000000000100044
Здравствуйте, Nose, Вы писали:
N>Ничего подобного Есть ограничение — числа должны иметь "произношение". N>Произнеси-ка : 0.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000..(ну еще пару миллионов нулей, для верности )..00000000000000000000000000000000000000000100044
Нивапрос
1 ноль точка ноль ... один ноль ноль ноль четыре четыре
2 сто тысяч сорок четыре многомиллиардных
Здравствуйте, Sotnich, Вы писали:
S>Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>>Возьмём тот же классический метод обхода: T>>1/1, 1/2, 2/1, 1/3, 3/1, 1/4, 2/3, 3/2, 4/1, 1/5, 2/4, 3/3, 4/2, 5/1, 1/6, 2/5, .... T>>Только будем пропускать те числа, которые "уже были" T>>Когда-то, за конечное время, Вовочка и до 1.00000000004 досчитает. Если доживёт, конечно
S>>>Да, в случае с рациональными числами Вовочке полегче, однако рациональные числа хотя и счетны, но не упорядоченно счетны и Вовочка опять обламывается...
Я, видимо, не в курсе — что значит "не упорядоченно счётны"? Счётны — значит существует взаимно однозначное отображение в множество натуральных чисел. А множество натуральных чисел упорядочено по определению.
Я в прошлом посте, как видите, предложил один из возможных способов как раз упорядоченно посчитать все рациональные числа.
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>Я, видимо, не в курсе — что значит "не упорядоченно счётны"? Счётны — значит существует взаимно однозначное отображение в множество натуральных чисел. А множество натуральных чисел упорядочено по определению.
Вовочка перечисляет числа так, что каждое следующее число больше предыдущего... Т.е. ему нужно назвать все рациональные числа (большие 1) по-порядку (каждое последующее больше предудущего), а так не получится...
Здравствуйте, Sotnich, Вы писали:
T>>Я, видимо, не в курсе — что значит "не упорядоченно счётны"? Счётны — значит существует взаимно однозначное отображение в множество натуральных чисел. А множество натуральных чисел упорядочено по определению.
S>Вовочка перечисляет числа так, что каждое следующее число больше предыдущего... Т.е. ему нужно назвать все рациональные числа (большие 1) по-порядку (каждое последующее больше предудущего), а так не получится...
Если так, то да, я согласен — такой способ мне не известен. Впрочем, я не уверен, что его нет.
Кроме того, в задаче не шла речь про порядок перечисления рациональных чисел — там всё было про натуральные и всё было предельно просто У нас же тут злобный офтоп и кто во что гаразд.
1.000'000'000'004
Перекуём баги на фичи!
