Re: if (x = 0 || x++) - Этюды для программистов

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Именно такой код:
А>

А>#include <stdio.h>

А>void main()
А>{
А>    int x = 0;
А>    if (x = 0 || x++) 
А>        printf("%d\n", x);

А>    printf("%d\n", x);
А>}
А>

А>что выдаст и почему?

А>

это равносильно:


x = 0;
bool result = x != 0;
x ++;

ASSERT (result == false);
if (result)          // этот код линковщик выкинит 
    printf(...)

ASSERT (x == 1);
printf(...);         // останется только это

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Именно такой код:
А>

А>#include <stdio.h>

А>void main()
А>{
А>    int x = 0;
А>    if (x = 0 || x++) 
А>        printf("%d\n", x);

А>    printf("%d\n", x);
А>}
А>

А>что выдаст и почему?

А>

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Именно такой код:
А>

А>#include <stdio.h>

А>void main()
А>{
А>    int x = 0;
А>    if (x = 0 || x++) 
А>        printf("%d\n", x);

А>    printf("%d\n", x);
А>}
А>

А>что выдаст и почему?

Выдаст 1.

x = 0 — присвоится 0

, но булево значение false. Выполняем условие поcле ||.
x++ — булево значение false; значит, первый printf не выполнится.
После if x равен 1.

Здравствуйте, _wind_, Вы писали:

__>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Именно такой код:
А>>

А>>#include <stdio.h>

А>>void main()
А>>{
А>>    int x = 0;
А>>    if (x = 0 || x++) 
А>>        printf("%d\n", x);

А>>    printf("%d\n", x);
А>>}
А>>

А>>что выдаст и почему?

А>>

__>1

проверил. Выдаёт 0.
почему x++ не увеличивает значение икса?
Если первый операнд оператора || есть false, то должен выполниться и второй опреанд!

Vse ponimayu, no pochemu 0 a ne 1?
Prichem esli sdelat' ++x to togda 1, 1. Eto ponyatno. A vot x++ poluchaetsya ne updeytaet peremennuyu v sluchae esli if ne vipolnyaetsya. Esche prikol'noe povedenie:

if (x = 3 || x++) vidast 1, 1

Iz toy je opery...

> Выдаст 1.
>
> x = 0 — присвоится 0

, но булево значение false. Выполняем условие поcле ||.
> x++ — булево значение false; значит, первый printf не выполнится.
> После if x равен 1.

BCB даёт один "0"

Posted via RSDN NNTP Server 1.9

Pochti toje samoe, tol'ko dlya sluchaya if (x=3 || x++) budet ne 1, 1, A 3, 3

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Именно такой код:

А>что выдаст и почему?

выдаст просто 0, ибо

#include <stdio.h>

void main()
{
    int x = 0;
    if (x = (0 || x++)) 
        printf("%d\n", x);

    printf("%d\n", x);
}

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Именно такой код:
А>

А>#include <stdio.h>

А>void main()
А>{
А>    int x = 0;
А>    if (x = 0 || x++) 
А>        printf("%d\n", x);

А>    printf("%d\n", x);
А>}
А>

А>что выдаст и почему?

А>

хе-хе — 0

смотрим:

if (x = 0 || x++)

если бы это воспринималось как

if ((x = 0) || x++)

то написалось бы 1 (ибо 0 || 1 есть true) (два раза)

но! из-за различного присиденса, изначальное выражение эквивалентно:

if (x = (0 || x++))

результатом (0||x++), при начальном x=0 является false (0). сразу после "выполнения" || значение x увеличивается на 1, но затем выполняется operator=() b и икс опять обнуляется. поэтому значение в if() есть false, а x=0.
Ы

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
[skip]
А>что выдаст и почему?
А> if (x = 0 || x++)

Если рассмотреть выражение в скобках, то получим:
[x = 0 || x++] --> [x = (0 || x++)] --> [x = (x++, 0 || 0)] --> [x = 0]

Также, я думаю, понятно почему (x = <non-zero> || x++) даст две 1.

ЗЫ Скобки как всегда рулят (для контроля над приоритетом операций)

Здравствуйте, DeadAdmin, Вы писали:

>> Выдаст 1.
>>
>> x = 0 — присвоится 0

, но булево значение false. Выполняем условие поcле ||.
>> x++ — булево значение false; значит, первый printf не выполнится.
>> После if x равен 1.

DA>BCB даёт один "0"
Я понял свою ошибку.

Здравствуйте, hemmul, Вы писали:
H>если бы это воспринималось как
H>

H>if ((x = 0) || x++)
H>

H>то написалось бы 1 (ибо 0 || 1 есть true) (два раза)

Один раз, ибо x++ — постинкремент и там было бы 0 || 0 — false

Здравствуйте, woody, Вы писали:

W>Здравствуйте, hemmul, Вы писали:
H>>если бы это воспринималось как
H>>

H>>if ((x = 0) || x++)
H>>

H>>то написалось бы 1 (ибо 0 || 1 есть true) (два раза)

W>Один раз, ибо x++ — постинкремент и там было бы 0 || 0 — false

угу

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Именно такой код:
А>

А>#include <stdio.h>

А>void main()
А>{
А>    int x = 0;
А>    if (x = 0 || x++) 
А>        printf("%d\n", x);

А>    printf("%d\n", x);
А>}
А>

А>что выдаст и почему?

А>

Думаю что выдаст 1 и все. х станет равен 1 только после окончания вычисления логического выражения.

Выдаст 0. Из-за коротких вычислений условий.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Именно такой код:
А>

А>#include <stdio.h>

А>void main()
А>{
А>    int x = 0;
А>    if (x = 0 || x++) 
А>        printf("%d\n", x);

А>    printf("%d\n", x);
А>}
А>

А>что выдаст и почему?

А>

0 или 1 в зависимости в каком порядке компилятор вычислит арифметические выражения х=0 и х++.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Именно такой код:
А>

А>#include <stdio.h>

А>void main()
А>{
А>    int x = 0;
А>    if (x = 0 || x++) 
А>        printf("%d\n", x);

А>    printf("%d\n", x);
А>}
А>

А>что выдаст и почему?

А>

Неопределенное поведение, не стоит гадать на кофейной гуще.

Здравствуйте, Areg, Вы писали:

A>0 или 1 в зависимости в каком порядке компилятор вычислит арифметические выражения х=0 и х++.

мдя... както Joel Spolsky в одной из своих статей сказал что программисты не понимают принципы и работу с указателями в C... оказывается все намного сложнее

Ладна, http://lib.ru/CTOTOR/kernigan.txt

2.12. Старшинство и порядок вычисления

В приводимой ниже таблице сведены правила старшинства и ас-
социативности всех операций, включая и те, которые мы еще не
обсуждали. Операции, расположенные в одной строке, имеют
один и тот же уровень старшинства; строки расположены в по-
рядке убывания старшинства. Так, например, операции *, / и %
имеют одинаковый уровень старшинства, который выше, чем уро-
вень операций + и -.

OPERATOR ASSOCIATIVITY
++ RIGHT TO LEFT
|| LEFT TO RIGHT
= RIGHT TO LEFT

т.е. в начале будет вычислен x++, потом 0 || 0, и уже потом x = ...

Здравствуйте, 0xFADE, Вы писали:

FAD>Неопределенное поведение, не стоит гадать на кофейной гуще.

В таком случае нужно курить спеки и приоритеты операций. Там обычно это все есть

Здравствуйте, _wind_, Вы писали:

__>Здравствуйте, _wind_, Вы писали:

__>проверил. Выдаёт 0.
__>почему x++ не увеличивает значение икса?
__>Если первый операнд оператора || есть false, то должен выполниться и второй опреанд!

А вот и неправда

Как раз если первый операнд false, то второй уже не обрабатывается. Это вам не VB!

Здравствуйте, Oyster, Вы писали:

O>Здравствуйте, _wind_, Вы писали:

__>>Здравствуйте, _wind_, Вы писали:

__>>проверил. Выдаёт 0.
__>>почему x++ не увеличивает значение икса?
__>>Если первый операнд оператора || есть false, то должен выполниться и второй опреанд!

O>А вот и неправда

Как раз если первый операнд false, то второй уже не обрабатывается. Это вам не VB!

Гоню...

Здравствуйте, 0xFADE, Вы писали:

FAD>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

FAD>Неопределенное поведение, не стоит гадать на кофейной гуще.

Для информации: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/q3.3.html

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>

Как раз если первый операнд false, то второй уже не обрабатывается. Это вам не VB!

Как раз потому что первый операнд false будет выполнен второй операнд. Вот если бы первый был true, тогда другое дело...

Здравствуйте, woody, Вы писали:

FAD>>Неопределенное поведение, не стоит гадать на кофейной гуще.

W>В таком случае нужно курить спеки и приоритеты операций. Там обычно это все есть

Тут дело не в приоритете операций. Как уже сказали Tan4ik и hemmul, скобки будут расставлены однозначным образом.

(bool)(x = (0 || x++))

И, очевидно, есть одна точка следования между вычислением 0 и вычислением x++ — это фича оператора ||.
Но есть ли точка следования между x++ и x = (...) — тайна сия велика. Похоже, что нет.
Дальше — компилятор волен делать что попало, в зависимости от опций, а то и от погоды на луне (у него может просто сорвать башню на таких конструкциях).
Наиболее ожидаемые ответы — это 0 или 1 1.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Здравствуйте, woody, Вы писали:

FAD>>>Неопределенное поведение, не стоит гадать на кофейной гуще.

W>>В таком случае нужно курить спеки и приоритеты операций. Там обычно это все есть

К>Тут дело не в приоритете операций. Как уже сказали Tan4ik и hemmul, скобки будут расставлены однозначным образом.
К>

К>(bool)(x = (0 || x++))
К>

К>И, очевидно, есть одна точка следования между вычислением 0 и вычислением x++ — это фича оператора ||.
К>Но есть ли точка следования между x++ и x = (...) — тайна сия велика. Похоже, что нет.
К>Дальше — компилятор волен делать что попало, в зависимости от опций, а то и от погоды на луне (у него может просто сорвать башню на таких конструкциях).
К>Наиболее ожидаемые ответы — это 0 или 1 1.

Из стандарта.

i = v[i++]; // the behavior is unspecified

... << RSDN@Home 1.1.0 stable >>

Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:

Ш>Из стандарта.

Ш>i = v[i++]; // the behavior is unspecified

Известная опечатка стандарта. Деложно было быть 'undefined'.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Именно такой код:
А>

А>#include <stdio.h>

А>void main()
А>{
А>    int x = 0;
А>    if (x = 0 || x++) 
А>        printf("%d\n", x);

А>    printf("%d\n", x);
А>}
А>

А>что выдаст и почему?

А>

Выдаст 0, потому что:
if (x = 0 || x++) эквивалентно if ((x = 0) || (x++))
операторы выполняются последовательно,
первым выполняется (x = 0), что есть false,
если первый оператор false, то выполняется второй оператор.
Так как это постинкремент, то сначала возвращается x (т.е. 0).
Условие не выполняется и инкремент не выполняется. Что и следовало доказать

Здравствуйте, CkuB, Вы писали:

А>>Именно такой код:
А>>

А>>#include <stdio.h>

А>>void main()
А>>{
А>>    int x = 0;
А>>    if (x = 0 || x++) 
А>>        printf("%d\n", x);

А>>    printf("%d\n", x);
А>>}
А>>

А>>что выдаст и почему?

А>>

CB>Выдаст 0, потому что:
CB> if (x = 0 || x++) эквивалентно if ((x = 0) || (x++))
CB>операторы выполняются последовательно,
CB>первым выполняется (x = 0), что есть false,
CB>если первый оператор false, то выполняется второй оператор.
CB>Так как это постинкремент, то сначала возвращается x (т.е. 0).
CB>Условие не выполняется и инкремент не выполняется. Что и следовало доказать

Как уже было сказано выше, код приводит к неопределенному поведению. Не существует никакого определенного ответа на поставленный вопрос с точки зрения языков С/С++. Может напечататься все, что угодно. Может вообще ничего не напечататься.

С практической точки зрения, если забыть про неопределенное поведение, никто не гарантирует, что постинкретмент 'x' будет произведен до присваивания 'x' нового значения. Если постинкремент будет произведен после присвивания, то финальное знечение 'x' будет '1'. Если до — то '0'. Финальный 'printf', может напечатать как '0', так и '1'.

Но это все гадание на кофейной гуще. Правильный ответ на копрос задачи: код порождает неопределенное поведение, поэтому ответа на вопрос о том, что он "выдаст" (и выдаст ли что-нибудь вообще), не существует.

Здравствуйте, CkuB, Вы писали:

CB> if (x = 0 || x++) эквивалентно if ((x = 0) || (x++))

Не эквивалентно.

Ш>Из стандарта.

Ш>i = v[i++]; // the behavior is unspecified

Просто любопытно, о каком стандарте идет речь?

В msdn например есть вот такое описание

var j, k;
k = 2;
j = k++;
Here, j is assigned the value 2, as the increment occurs after the expression is evaluated.

Я всегда так и считал, разве это не так, что

i = v[i++]; всеравно, что

i = v[i];
i++;

Причем мне кажется, это справедливо для любого скольугодно сложного оператора.

Т.е. для if (x = 0 || x++) { ...}
это будет if (x = 0 || x) {x++; ...} else {x++} — что-то такое.

Здравствуйте, Андрей Тарасевич, Вы писали:

Ш>>i = v[i++]; // the behavior is unspecified

АТ>Известная опечатка стандарта. Деложно было быть 'undefined'.

В общем-то, какая разница, что за un- там будет. К феерверку это может привести только на экзотических платформах, а для x86 компилятор просто нарожает какую-то непредсказуемую пачку из add, inc, mov.
При глубокой оптимизации он может вообще своим скудным умищем предсказать, по какой ветке и с какими значениями надо идти. И не факт, что предскажет правильно.

Здравствуйте, alex_e_, Вы писали:

Ш>>Из стандарта.

Ш>>i = v[i++]; // the behavior is unspecified

__>Просто любопытно, о каком стандарте идет речь?

ANSI/ISO стандарте языка С++.

__>В msdn например есть вот такое описание

__>var j, k;
__>k = 2;
__>j = k++;
__>Here, j is assigned the value 2, as the increment occurs after the expression is evaluated.

Для данного частного случая приведенное в MSDN утверждение можно сичтать условно верным. Формально же и в общем случае данное утверждение не верно и правильно ситуацию с побочными эффектами не описывает. То, что к 'k' применен постникремент совсем не означает, что инкремент будет произведен после вычисления всего выражения. Постникремент означает только то, что результатом подвыражения 'k++' является исходное значение 'k'. Когда же именно произойдет постинкремент — не оговаривается. Данный код может быть странслирован также как

var temp = k;
k = k + 1;
j = temp;

и как

k = k + 1;
j = k - 1;

__>Я всегда так и считал, разве это не так, что

__>i = v[i++]; всеравно, что

__>i = v[i];
__>i++;

Нет. Если закрыть глаза на пеопределенное поведение, 'i = v[i++]' может быть странслировано и как

i = v[i];
i = i + 1;

и как

temp = i;
i = i + 1;
i = v[temp];

Результат, разумеется, получится разный.

__>Причем мне кажется, это справедливо для любого скольугодно сложного оператора.

Где-нибудь в java — да, но не в С/С++.

Здравствуйте, alex_e_, Вы писали:

Ш>>Из стандарта.

Ш>>i = v[i++]; // the behavior is unspecified

__>Просто любопытно, о каком стандарте идет речь?

Стандарт C++.

__>В msdn например есть вот такое описание

__>var j, k;
__>k = 2;
__>j = k++;
__>Here, j is assigned the value 2, as the increment occurs after the expression is evaluated.

Это описание не вполне адекватно.

Представь себе, что j и k размещены в регистрах R1 и R2 некоторого воображаемого процессора. Тогда обе операции можно было бы выполнить одновременно одной ассемблерной инструкцией

mov R1 , R2++

В общем случае, всю вычислительную работу между двумя точками следования следует представлять себе как происходящую параллельно. Соответственно, если при этом происходит конфликт записи -- результат не определён.

... << RSDN@Home 1.1.0 stable >>

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Именно такой код:
А>

А>#include <stdio.h>

А>void main()
А>{
А>    int x = 0;
А>    if (x = 0 || x++) 
А>        printf("%d\n", x);

А>    printf("%d\n", x);
А>}
А>

А>что выдаст и почему?

А>

0 конечно.

Здравствуйте, Андрей Тарасевич, Вы писали:

АТ>и как

АТ>

АТ>temp = i;
АТ>i = i + 1;
АТ>i = v[temp];
АТ>

Вот именно так и будет.

Здравствуйте, Андрей Тарасевич, Вы писали:

АТ>С практической точки зрения, если забыть про неопределенное поведение, никто не гарантирует, что постинкретмент 'x' будет произведен до присваивания 'x' нового значения. Если постинкремент будет произведен после присвивания, то финальное знечение 'x' будет '1'. Если до — то '0'. Финальный 'printf', может напечатать как '0', так и '1'.

Если постинкремент реализован посредством преинкремента, то постинкретмент 'x' будет произведен до присваивания 'x' нового значения. И результат должен быть всегда 0 и никогда 1.

Здравствуйте, Rosigma, Вы писали:

АТ>>С практической точки зрения, если забыть про неопределенное поведение, никто не гарантирует, что постинкретмент 'x' будет произведен до присваивания 'x' нового значения. Если постинкремент будет произведен после присвивания, то финальное знечение 'x' будет '1'. Если до — то '0'. Финальный 'printf', может напечатать как '0', так и '1'.

R>Если постинкремент реализован посредством преинкремента,

???

R>то постинкретмент 'x' будет произведен до присваивания 'x' нового значения. И результат должен быть всегда 0 и никогда 1.

Нет. Еще раз: инкремент (пост- или пре- — неважно) может быть произведен как до так и после присваивания. Это зависит от большого количества труднопредсказуемых факторов, типа установок компиляции, контекста, версии компилятора и дня недели.

Здравствуйте, Rosigma, Вы писали:

R>Здравствуйте, Андрей Тарасевич, Вы писали:

АТ>>и как

АТ>>

АТ>>temp = i;
АТ>>i = i + 1;
АТ>>i = v[temp];
АТ>>

R>Вот именно так и будет.

Нет, как "будет" предказать заранее невозможно. На то оно и неопределенное поведение.

Здравствуйте, Андрей Тарасевич, Вы писали:

АТ>Нет. Еще раз: инкремент (пост- или пре- — неважно) может быть произведен как до так и после присваивания. Это зависит от большого количества труднопредсказуемых факторов, типа установок компиляции, контекста, версии компилятора и дня недели.

Тогда где именно об это можно почитать?

Здравствуйте, Андрей Тарасевич, Вы писали:

АТ>Здравствуйте, Rosigma, Вы писали:

R>>Здравствуйте, Андрей Тарасевич, Вы писали:

АТ>>>и как

АТ>>>

АТ>>>temp = i;
АТ>>>i = i + 1;
АТ>>>i = v[temp];
АТ>>>

R>>Вот именно так и будет.

АТ>Нет, как "будет" предказать заранее невозможно. На то оно и неопределенное поведение.

Операция инкремента имеет высший приоритет, чем операция присваивания. Поэтому она должна выполняться перед операцией присваивания. И никакого здесь неопределенного поведения.

Здравствуйте, Rosigma, Вы писали:

АТ>>>>и как

АТ>>>>

АТ>>>>temp = i;
АТ>>>>i = i + 1;
АТ>>>>i = v[temp];
АТ>>>>

R>>>Вот именно так и будет.

АТ>>Нет, как "будет" предказать заранее невозможно. На то оно и неопределенное поведение.

R>Операция инкремента имеет высший приоритет, чем операция присваивания. Поэтому она должна выполняться перед операцией присваивания.

Во-первых, приоритеты операций не имеют никакого отношения к тому, в каком порядке они будут выполняться. Приоритеты операций задают только группировку операций в выражении.

Во-вторых, "выполнение" — несколько неконкретный термин. Операторы в выражениях в С/С++ вычисляются и при этом могут обладать еще побочными эффектами.

Вычисление оператора — 'i++' заключается в получении старого значения 'i'. И все. Сам же инкремент 'i' не является частью процесса вычисления 'i++'. Это побочный эффект 'i++'. Побочный эффект может произойти (т.е. 'i' может увеличиться на 1) в любой момент до конца вычисления данного выражения.

Вычисление выражения вида 'i = v[i]' заключается в получении значения 'v[i]' и приведении его к типу переменной 'i' (пусть 'int'). Смена значения 'i' присваиванием является побочным эффектом данного выражения и может произойти в любой момент до конца вычисления данного выражения.

Таким образом, в данном случае выполнение нашего выражения 'i = v[i++]' эквивалентно вычислению значения 'V' равного '(int) v[I]' (где 'I' — значение переменной 'i' до инкремента) и выполнению двух побочных эффектов: "занести значение 'I + 1' в переменную 'i'" и "занести значение 'A' в переменную 'i'". Языки С/С++ не дают абсолютно никаких гарантий по поводу того, в каком порядке произойдут эти побочные эффекты. Отсюда и получаются два ранее приводившихся варианта. Приоритеты операций же не имеют к этому никакого отношения.

R>И никакого здесь неопределенного поведения.

Неопределенное поведение в данном случае оговороено черным по белому в стандартах языков С и С++.

АТ>Таким образом, в данном случае выполнение нашего выражения 'i = v[i++]' эквивалентно вычислению значения 'V' равного '(int) v[I]' (где 'I' — значение переменной 'i' до инкремента) и выполнению двух побочных эффектов: "занести значение 'I + 1' в переменную 'i'" и "занести значение 'A' в переменную 'i'".

Здесь опечатка. Читать: "занести значение 'V' в переменную 'i'"

Здравствуйте, _wind_, Вы писали:

__>Здравствуйте, _wind_, Вы писали:

__>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>Именно такой код:
А>>>

А>>>#include <stdio.h>

А>>>void main()
А>>>{
А>>>    int x = 0;
А>>>    if (x = 0 || x++) 
А>>>        printf("%d\n", x);

А>>>    printf("%d\n", x);
А>>>}
А>>>

А>>>что выдаст и почему?

А>>>

__>>1

__>проверил. Выдаёт 0.
__>почему x++ не увеличивает значение икса?
__>Если первый операнд оператора || есть false, то должен выполниться и второй опреанд!

в действительности он обрабатывается и он был бы "1" если бы симолы "++" стояли бы перед иксом, а так, он выполняется после определения истинности условия..... таким образо в любом случаи должна быть выведена на экран "1".

Здравствуйте, greenya, Вы писали:

G>Здравствуйте, _wind_, Вы писали:

__>>Здравствуйте, _wind_, Вы писали:

__>>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>>Именно такой код:
А>>>>

А>>>>#include <stdio.h>

А>>>>void main()
А>>>>{
А>>>>    int x = 0;
А>>>>    if (x = 0 || x++) 
А>>>>        printf("%d\n", x);

А>>>>    printf("%d\n", x);
А>>>>}
А>>>>

А>>>>что выдаст и почему?

А>>>>

__>>>1

__>>проверил. Выдаёт 0.
__>>почему x++ не увеличивает значение икса?
__>>Если первый операнд оператора || есть false, то должен выполниться и второй опреанд!

G>в действительности он обрабатывается и он был бы "1" если бы симолы "++" стояли бы перед иксом, а так, он выполняется после определения истинности условия..... таким образо в любом случаи должна быть выведена на экран "1".

У кого компилятор выдает "1"???!

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Именно такой код:
А>

А>#include <stdio.h>

А>void main()
А>{
А>    int x = 0;
А>    if (x = 0 || x++) 
А>        printf("%d\n", x);

А>    printf("%d\n", x);
А>}
А>

А>что выдаст и почему?

А>

Dыдаст 0, но в программе ошибка — в выражении if(...) иксу присваивается результат выражения x=(0 || x++).
Оно влюбом случае — 0.

Здравствуйте, Rosigma, Вы писали:

R>Здравствуйте, greenya, Вы писали:

G>>Здравствуйте, _wind_, Вы писали:

__>>>Здравствуйте, _wind_, Вы писали:

__>>>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>>>Именно такой код:
А>>>>>

А>>>>>#include <stdio.h>

А>>>>>void main()
А>>>>>{
А>>>>>    int x = 0;
А>>>>>    if (x = 0 || x++) 
А>>>>>        printf("%d\n", x);

А>>>>>    printf("%d\n", x);
А>>>>>}
А>>>>>

А>>>>>что выдаст и почему?

А>>>>>

__>>>>1

__>>>проверил. Выдаёт 0.
__>>>почему x++ не увеличивает значение икса?
__>>>Если первый операнд оператора || есть false, то должен выполниться и второй опреанд!

G>>в действительности он обрабатывается и он был бы "1" если бы симолы "++" стояли бы перед иксом, а так, он выполняется после определения истинности условия..... таким образо в любом случаи должна быть выведена на экран "1".

R>У кого компилятор выдает "1"???!

у меня компилятор в голове выдает "1"

	От:	Аноним
	Дата:	22.02.05 12:36
	Оценка:	17 (3)

	От:	Аноним
	Дата:	22.02.05 12:40
	Оценка:

	От:	Аноним
	Дата:	22.02.05 12:42
	Оценка:

От:	DeadAdmin	http://www.livejournal.com/users/dedmazaj
Дата:	22.02.05 12:44
Оценка:

	От:	kmn
	Дата:	22.02.05 12:48
	Оценка:

От:	King Oleg	http://kingoleg.livejournal.com
Дата:	22.02.05 12:57
Оценка:

	От:	Tan4ik
	Дата:	22.02.05 13:11
	Оценка:	45 (4) +1

От:	woody	http://woodpecker.org.ua
Дата:	22.02.05 13:21
Оценка:

От:	WinterMute	http://yarrr.ru
Дата:	22.02.05 13:59
Оценка:

От:	0xFADE	github.com/NotImplemented
Дата:	22.02.05 15:03
Оценка:	39 (4) +4

От:	Oyster	https://github.com/devoyster
Дата:	22.02.05 15:33
Оценка:	-1

	От:	Андрей Тарасевич
	Дата:	23.02.05 09:43
	Оценка:	+1

От:	Rosigma	http://rosigma.com/
Дата:	25.02.05 17:51
Оценка:

	От:	alex_e_
	Дата:	24.02.05 09:48
	Оценка:

	От:	Кодт
	Дата:	24.02.05 10:15
	Оценка: