Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>>Так там же нет такого процесса, где конкретная частица вот была такого вида, а стала другого, была такой массы, стала другой.
V>Это если распределение вероятностей поймать нетрино различных ароматов не меняется со временем. V>Но оно меняется. ))
V>Т.е. вот есть источник нейтрино, мы их ловим, получаем некую статистику, сколько у нас электронных, а сколько мюонных нейтрино. V>А если отодвинуть детектор на пару миллиардов километров, то получим другую статистику.
Нет, это как раз когда меняется. Состояние это вектор (в пространстве состояний), он как-то крутится со временем, поэтому в разные моменты имеет разные проекции на те состояния, в которых мы можем частицу пронаблюдать. Распределение вероятностей все время меняется, это нормально. Потому и наблюдаем разные статистики по видам нейтрино на разных расстояниях.
DM>>Пока не померяешь, говорить о том, что такая-то частица как-то меняла свой вид, нельзя. См. PMNS matrix.
V>Ну я ж не зря далее (пройдись ниже) рассуждал о ситуациях, когда составляющие пакеты одной ВФ расходятся в пространстве на миллионы световых лет.
V>Тут всё еще легко согласиться, что вероятности разошлись, но сложно использовать копенгагенскую интерпретацию, согласно которой нейтрино как бы одновременно существует в этих разнесённых точках пространства и "выбирает" где ей оказаться сугубо в момент детектирования. В этом смысле сама копенгагенская интерпретация построена настолько хитро, что неверифицируема. ))
