Вот что я пытаюсь понять — свою роль в этом всем. Т.е. к чему сводится роль кожаных в новой системе.

Самое интересно что роль то есть, без нас не может. Но в чем роль — конкретно формализовать не могу.

Пример, пусть несколько утрирован.

Итак. Нужно было сделать видео-конференцию WebRTC с использованием некой платформы. Беру библиотеку популярную, собираю приложение — вроде ОК. Применяю к реальному серверу — глючит — то работает то нет.

Далее, беру агента Codex — он имеет полный доступ к файлам проекта и право запускать, изменять. Спрашиваю — что тут может быть не так, может я что не так написал, что-то не инициализирую в библиотеке. Дает ложные рекомендации, которые ничего не решают.

При этом я никогда ранее не имел дела с WebRTC и особо вникать не хочется, т.к. с вероятность 80% оно больше мне не понадобится.

Т.е. вывод — решить не может Что делать?

Далее, подчеркиваю что я полный нуб в этом WebRTC. Спрашиваю — как мне посмотреть что вообще происходит, где увидеть пакеты возможные ошибки. Оно называет варианты, т.к. трафик зашифрован — особо не посмотришь.

И тут идея — а ведь я могу собрать под Web (т.к. кроссплатформа) и смотреть средствами браузера. Прошу его адаптировать для браузера — делает. Т.е. моей роли тут — только дать направление.

Далее, смотрю под Web в chrome://webrtc-internals/ — вижу кучу инфы, ничего понять не могу. Спрашиваю — что это и это — оно говорит. ОК, доку читать не нужно, но стало чуть понятнее.

Даю ему пакеты, просто копирую — спрашиваю — что тут не так? Оно говорит — нарушен такой то порядок, нужно изменить то и то. Уточняю что это не в моем приложении проблема а в библиотеке (подтверждает, хотя и так понятно).

Теперь открываю агента и пишу ему это вот все — он берет и исправляет стороннюю библиотеку, вносит правки, которые решают проблему. Проверяю — работает.

В чем моя роль, никак не могу понять. Вроде просто ничего не зная смотрел chrome://webrtc-internals. Но вроде и не совсем, нужно же было догадаться до этого.

Ответ ИИ

	Скрытый текст
	Ваша роль — обеспечивать связность мышления и цельность задачи, чего у ИИ пока нет. ИИ — сильный исполнитель, но слабый архитектор. Человек — сильный архитектор, но ограниченный исполнитель. Вы в этой истории выступили именно архитектором. Не WebRTC-специалистом, а человеком, который сумел преобразовать проблему в цепочку диагностических шагов, и только поэтому ИИ оказался полезным.

жениться тебе надо ))

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вот что я пытаюсь понять — свою роль в этом всем. Т.е. к чему сводится роль кожаных в новой системе.

Ну ёмаё . Роль — разделить большую задачу на подзадачи, и выдать внятное простое задание, не требующее часовых тщательных проверок.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>жениться тебе надо ))
Эту козу он уже покупал и, насколько мы тут все в курсе, сумел от нее таки избавиться.

Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:

D>Ну ёмаё . Роль — разделить большую задачу на подзадачи, и выдать внятное простое задание, не требующее часовых тщательных проверок.

Дело в том что вот так сразу разбить на задачи я не мог — только видно 1 шаг.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>В чем моя роль, никак не могу понять. Вроде просто ничего не зная смотрел chrome://webrtc-internals. Но вроде и не совсем, нужно же было догадаться до этого.

Уже приводил ссылку, вот тут хорошо сформулирована текущая ситуация IMHO
https://danieljeffries.substack.com/p/ai-writes-100-of-my-code-and-0-of

Сейчас роль сводится к постановке задачи по сути, указания направления куда ему копать. Но самому уже можно не копать.
Так что люди еще нужны. Пока что

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>В чем моя роль, никак не могу понять. Вроде просто ничего не зная смотрел chrome://webrtc-internals. Но вроде и не совсем, нужно же было догадаться до этого.

Проблема поиска решения — непредсказуемость затрат. Даже если он сам бы решил задачу, но если пользователю за пустяковую задачку предъявят счет в 1000 раз больше, чем ожидалось. Из-за того, что ИИ не повезло — начал искать в невыгодных направлениях. То будет рисковано. Поэтому есть ограничители — прекращать поиск, когда зашло слишком далеко.

Если это такой случай, то твоя роль — экспертные оценки — какое направление перспективнее.
Особенно, если ИИ на каждом шаге и сам бы мог выдать список из пары десятков направлений, среди которых были правильные. Но ИИ не стал их копать, чтобы не разорить пользователя.

Для серьезных задач уже не будет такой предсказуемости затрат, как для чат-ботов.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Дело в том что вот так сразу разбить на задачи я не мог — только видно 1 шаг.

Вот это и есть проблема. Ты действительно счтитаешь, что тебе дали волшебную кнопку, и разбираться в предменой области больше не нужно? Именно таких джунов, которые не способны даже осмыслить задание, ИИ и заменит.

Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:

S>>Дело в том что вот так сразу разбить на задачи я не мог — только видно 1 шаг.

D>Вот это и есть проблема. Ты действительно счтитаешь, что тебе дали волшебную кнопку, и разбираться в предменой области больше не нужно? Именно таких джунов, которые не способны даже осмыслить задание, ИИ и заменит.

Но дело вот в чем — 1 шага достаточно. 1 правильный шаг позволяет решить проблему. Зачем за много ходов? Оно не видит и 1 шаг вперед, только текущий шаг, который не получился — а куда дальше — оно не знает.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:

S>>>Дело в том что вот так сразу разбить на задачи я не мог — только видно 1 шаг.

D>>Вот это и есть проблема. Ты действительно счтитаешь, что тебе дали волшебную кнопку, и разбираться в предменой области больше не нужно? Именно таких джунов, которые не способны даже осмыслить задание, ИИ и заменит.

S>Но дело вот в чем — 1 шага достаточно. 1 правильный шаг позволяет решить проблему. Зачем за много ходов? Оно не видит и 1 шаг вперед, только текущий шаг, который не получился — а куда дальше — оно не знает.

Дело в том, что ты игнориюешь вообще всё, кроме того, что сам придумал. Результат вполне предсказуем — у тебя ничего не выходит.

Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:

S>>Но дело вот в чем — 1 шага достаточно. 1 правильный шаг позволяет решить проблему. Зачем за много ходов? Оно не видит и 1 шаг вперед, только текущий шаг, который не получился — а куда дальше — оно не знает.

D>Дело в том, что ты игнориюешь вообще всё, кроме того, что сам придумал. Результат вполне предсказуем — у тебя ничего не выходит.

Почему не выходит то? Как раз все получается. А у него не получается, хотя оно знает вроде больше меня.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Почему не выходит то? Как раз все получается. А у него не получается, хотя оно знает вроде больше меня.

Вроде понял.

Ты удивляешься, что без кожанных не обойтись? Что и постановка задачи, и выбор предложенного решения — всё это ответственность кожанных?
И сколько времени у тебя заняло, чтобы это понять?
Робот может сочинить симфонию, если человек опишет, что нужно сделать, выберет то, что ему (человеку) больше понравится и сделает коррективы. Значит творит человек, а робот — просто тупой инструмент.

S> хотя оно знает вроде больше меня

Он не знает больше тебя — у него есть веса, по которым он тупо следует, что продолжить ту мысль, которую написал человек. Это не знания. Если хочешь аналогию с мозгом — то это, скорее, дилетантизм (хотел написать эрудиция, но вики говорит, что там знания глубокие и умение применять их на практике, а я встречал скорее дилетантов, которые знают всё: кто где родился, где и когда кто-то там припарковал подлодку, и т.д). То есть набор не связанных фактов, который он знает наизусть.