Рубрика знали ли вы:

Метилирование ДНК — это химическая модификация молекулы ДНК, при которой к одному из её оснований, обычно цитозину, присоединяется метильная группа (-CH₃). Метилирование хранится прямо на самой молекуле ДНК, но не в её “буквах” (A, T, G, C), а в дополнительных химических метках, прикреплённых к ней.

Метилирование не меняет саму последовательность ДНК, но влияет на активность генов — то есть на то, будут ли они включены или выключены.

Это управляемый процесс, зависящий от множества факторов — как внутренних, так и внешних:

🔹 Внешняя среда

Метилирование чувствительно к окружающим условиям:

• питание (фолиевая кислота, метионин, витамин B12 участвуют в переносе метильных групп),
  
• стресс и гормоны (кортизол, адреналин),
  
• токсины, алкоголь, курение,
  
• даже температура и ультрафиолет.

🔹 Заболевания
Раковые клетки

Т.е. получается грешишь малодушием, живешь в стрессе, занимаешься чревоугодием, куришь, пьешь, грешишь иным образом — Природа все помнит и все записывает прямо в ДНК?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Рубрика знали ли вы:

S>

S>Метилирование ДНК — это химическая модификация молекулы ДНК, при которой к одному из её оснований, обычно цитозину, присоединяется метильная группа (-CH₃). Метилирование хранится прямо на самой молекуле ДНК, но не в её “буквах” (A, T, G, C), а в дополнительных химических метках, прикреплённых к ней.

S>Метилирование не меняет саму последовательность ДНК, но влияет на активность генов — то есть на то, будут ли они включены или выключены.

S>Это управляемый процесс, зависящий от множества факторов — как внутренних, так и внешних:

S>🔹 Внешняя среда

S>Метилирование чувствительно к окружающим условиям:

S>

S>
• питание (фолиевая кислота, метионин, витамин B12 участвуют в переносе метильных групп),
  S>
• стресс и гормоны (кортизол, адреналин),
  S>
• токсины, алкоголь, курение,
  S>
• даже температура и ультрафиолет.
  S>

S>🔹 Заболевания
S>Раковые клетки

S>Т.е. получается грешишь малодушием, живешь в стрессе, занимаешься чревоугодием, куришь, пьешь, грешишь иным образом — Природа все помнит и все записывает прямо в ДНК?

Почитал и пришел к выводу, метилирование ДНК способствует выживанию в неблагоприятные периоды, т.е. оно появилось в следствие естественного отбора, так как те экземпляры что не метилирование ДНК или метелировали ее "неправильно" до нас не дожили. А где храниться информация о том, как метелировать днк? Наверно тоже в днк.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Т.е. получается...

https://www.youtube.com/watch?v=62GMUFJgiZQ

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Т.е. получается грешишь малодушием, живешь в стрессе, занимаешься чревоугодием, куришь, пьешь, грешишь иным образом — Природа все помнит и все записывает прямо в ДНК?

Метилирование ДНК — способ краткосрочной адаптации организма. По аналогии с подстройкой параметров в NVRAM устройства, при неизменной основной прошивке.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Метилирование ДНК — способ краткосрочной адаптации организма. По аналогии с подстройкой параметров в NVRAM устройства, при неизменной основной прошивке.

Ранее думали что краткосрочно — теперь уже доказали что передается из поколения в поколение. Т.е. батько курил — у сына будут проблемы.

4. 2000-е — доказательства у человека и животных

Исследования показали, что стресс, питание или воздействие токсинов у родителей могут менять метилирование у потомства (например, у детей переживших голод в Нидерландах в 1944–45 годах — “Dutch Hunger Winter”).

Эти изменения фиксировались в генах метаболизма и сохранялись в нескольких поколениях.

Есть такой раздел генетики, называется "эпигенетика".
И там не только про метилирование, но и про ацетилирование и много еще что интересного.

Если кратко — модификации снимаются в половых клетках, и потомству не передаются.
Если в деталях — можно прочитать раздел "Эпигенетический импринтинг" в книге Нессы Керри "Эпигенетика".
https://royallib.com/book/keri_nessa/epigenetika.html

погоди, для тебя новость что ДНК может меняться в течении жизни организма?

Здравствуйте, Voencom, Вы писали:

V>Если кратко — модификации снимаются в половых клетках, и потомству не передаются.

Некоторые участки ДНК избегают "обнуления".

• Импринтированные гены — участки, где активен только один из двух родительских аллелей (например, ген отца работает, а материнский — выключен).
  Эти гены сохраняют свои метки и эпигенетически наследуются.
  
  
• Некоторые повторяющиеся элементы ДНК (ретротранспозоны, LINE, SINE) тоже частично сохраняют метилирование.
  
  
• У некоторых животных (и в некоторых случаях у человека) описаны трансмежпоколенные эпигенетические эффекты — например, влияние стресса, питания, токсинов у родителей на фенотип потомков.
  Эти случаи редки, но подтверждены экспериментально (особенно на мышах).

💡 Итак:

✅ В целом метилирование перезаписывается при формировании половых клеток и после оплодотворения.

⚠️ Но определённые участки ДНК (импринтированные гены, некоторые повторы) могут сохранять метки.

🧫 Некоторые эпигенетические изменения могут влиять на потомство через сложные механизмы — не прямое копирование меток, а косвенные цепочки (например, через изменения в РНК, белках сперматозоидов и т.д.).

Т.е. не все так просто — что-то передается таки...

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>погоди, для тебя новость что ДНК может меняться в течении жизни организма?

Оно не изменяется — цепочка остается той же самой. Изменения могут быть за счет болезней разве что, особых вирусов. А так метилирование — несколько другой процесс, как бы к коду добавляются атрибуты, бе изменения логики.

у тебя уже отросли рога
ну или хотя бы копыта?
днк же все помнит и хранит

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>теперь уже доказали что передается из поколения в поколение.

Как обычно, кто-то где-то по пути от исследователей до Вас переврал. Здесь речь о поколениях клеток, а не многоклеточных организмов.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Как обычно, кто-то где-то по пути от исследователей до Вас переврал. Здесь речь о поколениях клеток, а не многоклеточных организмов.

Именно организмов, читайте выше. Так что, получается, весьма важно все что мы делаем и в чем себя не сдерживаем

M>>погоди, для тебя новость что ДНК может меняться в течении жизни организма?

S>Оно не изменяется — цепочка остается той же самой.

…Если не происходит мутаций, а если они происходят, то цепочка меняется.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>…Если не происходит мутаций, а если они происходят, то цепочка меняется.

Но мутации — по большей части случайны или под воздействием конкретных мутагенов и пр. А тут как бы механизм.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Рубрика знали ли вы:

Рубрика «я вам тут очередную ахинею принес под лейблом «истина» »

Ты прям гений!!! И в таламусе душу нашел, и в днк грехи нашел. И все языки программирования знаешь!

На самом деле — нет. Ты — энциклопедист. Ты наверное думаешь, что это я тебя так похвалил? Нет. Это вульгарнейшее наименование стундентиков и неучей со времен появления первых энциклопедий. Когда можно было, не изучая предмет, понахвататься по верхам в статейках из энциклопедии и «блистать знаниями», приезжая к своим старикам в деревню или перед недалекими барышнями в тавернах. Знаний — никаких, но самомнение о гениальности — выше крыши.

Вот ты и есть оно. Энциклопедист.

S>Т.е. получается грешишь малодушием, живешь в стрессе, занимаешься чревоугодием, куришь, пьешь, грешишь иным образом — Природа все помнит и все записывает прямо в ДНК?
само по себе понятие чревоугодия — изобретение последних нескольких тысяч лет, связанное с релизиозной деградацией мозгов. Во все предшествующие сотни миллионов лет эволюции у живых организмов одна из задач — пожрать от пуза, потому что когда ещё следующий раз случится. Значит ли это, что грех чревоугодия нам до сих пор передаётся в днк от древнейших простейших?

Да и кроме него, жизнь на планете никогда не была лёгкой, прям начиная с этих самых простейших, и если бы в ДНК записывалось всё дерьмо, случившееся за жизнь, современные виды были бы какими-то бесконечно убогими, однако ж хрен там: все живут, развиваются, хорошеют.

Притягивание чисто религиозного бреда под названием "грех" к процессам наследование — само по себе грех, в эволюции такого нет. Более того, заранее нельзя сказать, что нечто является вредным и вообще определить понятие вреда. Вполне возможна ситуация, что сегодняшний курильщик, который травит себя и окружающих дымом, в изменившейся ситуации ("война, эпидемия, снежный буран") получит преимущество в выживании именно за счет причудливого действия тех самых генов, даже и метилированных, из-за которых он сегодня не может оторваться от курева.


короче, ви это, кончайте с антропоцентризмом в вопросах эволюции: гордыня — это смертный грех

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Именно организмов, читайте выше.

Отдельных сообщений с подобными утверждениями недостаточно для утверждения "доказали".

M>>…Если не происходит мутаций, а если они происходят, то цепочка меняется.

S>Но мутации — по большей части случайны или под воздействием конкретных мутагенов и пр. А тут как бы механизм.

Чем конкретный мутаген принципиально отличается от конкретного алкоголя?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

ЕМ>>Как обычно, кто-то где-то по пути от исследователей до Вас переврал. Здесь речь о поколениях клеток, а не многоклеточных организмов.
S>Именно организмов, читайте выше.

Если про это:
S>

S>Исследования показали, что стресс, питание или воздействие токсинов у родителей могут менять метилирование у потомства (например, у детей переживших голод в Нидерландах в 1944–45 годах — “Dutch Hunger Winter”).
S>Эти изменения фиксировались в генах метаболизма и сохранялись в нескольких поколениях.

Я не очень в курсе этой темы. Но ИИ расказал, что там не так все просто:

Исследования про Нидерланды — это в основном про тех кого вынашивали во время голода — т.е. здесь уже не от родителей передалось. И еще исследовали следующее поколение от них. Есть догадки, что им тоже передалось(уже от родителей), но гораздо слабее, и спорноый момент. Еще и сильно зависело на каком сроке вынашивания голод застал родителя(когда его еще вынашивали). Т.е. эти Нидерландские исследования не про то, как голод действует на взрослых.

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Вот ты и есть оно. Энциклопедист.

Или популяризатор.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>>Вот ты и есть оно. Энциклопедист.

Vi2>Или популяризатор.

Еще б понять чего именно. Молекулы души в таламусе?
Ну ок, квалию он сюда притащил. До него я не знал про это. Он вынудил почитать. Ну… знание про квалию ничего не изменило, одним умным словечком в словарном запасе больше. Все

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Еще б понять чего именно. Молекулы души в таламусе?
H>Ну ок, квалию он сюда притащил. До него я не знал про это. Он вынудил почитать. Ну… знание про квалию ничего не изменило, одним умным словечком в словарном запасе больше. Все

Это одна из функций популяризатора. Он может давать неверную, но интересную информацию, подогревающую интерес к определённой области знания.

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Еще б понять чего именно. Молекулы души в таламусе?

Не молекулы души а молекулы, которые содержат в себе душу как в клетке — даже название привел — молекулы Познера. Как кандидат. Причем не я заметил роль данных молекул.

Тут вариантов то не много:

1. Сказать что просто не знаю и даже думать об этом боюсь. Но ведь важно это и интересно.
2. Выдвинуть хотя бы какую-нибудь гипотезу-заглушку. Пусть ошибочную — но гипотезу. Попробуй выдвинуть гипотезу получше.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Ты — вульгарнейший материалист. Все пытаешься притянуть в атомам, молекулам, частицам. ВСЕ!! Это тупо. Да и спорить с этим неинтересно. Именно неинтересно, а не потому что нет аргументов. Тем более с тобой. Ты ж всегда «прав», чего с тобой спорить

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Ты — вульгарнейший материалист. Все пытаешься притянуть в атомам, молекулам, частицам. ВСЕ!! Это тупо. Да и спорить с этим неинтересно. Именно неинтересно, а не потому что нет аргументов. Тем более с тобой. Ты ж всегда «прав», чего с тобой спорить

Давай альтернативы Не забывай что свет — это материя.

Альтернатива, к примеру, что душа это вычислительный процесс. Тебе нравится такая альтернатива? Не материальна, т.к. процесс не материя.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Первое, что сразу является бредом. Ты пытаешься пересечь науку и ненаучное понятие «душа». Я говорю не про психею, а именно про религиозное понятие. Наука не знает НИЧЕГО ни про какую «душу».

Да, поэтому ты отошел от религиозного понятия. Душа в твоем бреду является смертной (насколько я понял). Да-да, субъективно это может длиться тысячелетиями, это все понятно. Я про объективность говорю.

Так что два момента — искажение религиозного понятия и притягивания этого к науке. И то и то — полнейшая херня.

Поэтому и говорю — ты никакой не верущий, по вульгарнейший, пошлейший материалист.

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Первое, что сразу является бредом. Ты пытаешься пересечь науку и ненаучное понятие «душа». Я говорю не про психею, а именно про религиозное понятие. Наука не знает НИЧЕГО ни про какую «душу».

Для тебя душа — равнозначна сознанию? Для меня — да. Т.е. то что сознательно — то имеет и душу.

Если нет — то опиши что ты имеешь в виду под душей.

Если да — то сознание вполне себе научный термин.

H>Да, поэтому ты отошел от религиозного понятия. Душа в твоем бреду является смертной (насколько я понял). Да-да, субъективно это может длиться тысячелетиями, это все понятно. Я про объективность говорю.

С чего бы смертной? Как ты уничтожишь фундаментальную структуру, как то струну? Ядро атома можно разбить, хотя нужна сила примерно равная весу 15 слонов, но можно. Хоть и тяжело. А вот как ты разобьешь струну, чем? Душа — скорее всего — особый вид струн.

H>Так что два момента — искажение религиозного понятия и притягивания этого к науке. И то и то — полнейшая херня.

См. выше.

H>Поэтому и говорю — ты никакой не верущий, по вульгарнейший, пошлейший материалист.

А ты боишься сам себя и о некоторых вопросах предпочитаешь не думать, т.к. боишься что узнав ответ — твоя вера исчезнет.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>А ты боишься сам себя

Не перекладывай с больной головы на здоровую. Ахинею и ложь тут несешь ты.

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

S>>А ты боишься сам себя
H>Не перекладывай с больной головы на здоровую. Ахинею и ложь тут несешь ты.

Ну вот — от ключевого вопроса ты убежал — равнозначна ли душа сознанию. Бегаешь сам от себя, не от меня.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Хватит ВРАТЬ!!!!
Я не убегаю. Я тебе сто раз говорил — ты ВРЕШЬ. Ты почти во всех темах подменяешь общепризнанные термины СВОИМИ понятиями, прячась за другими словами. Ты делаешь это абсолютно осознанно. Ты привык ВРАТЬ. А потому вести с тобой диалог — бессмысленно.

Давай определение души, а главное!! докажи что ты это слово можешь использовать именно в данном смысле.
А то ты ВСЕГДА врешь и врешь. Отец твой — отец лжи, дьявол.

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Давай определение души, а главное!! докажи что ты это слово можешь использовать именно в данном смысле.

Для меня душа — это синоним слову сознание, то что называют consciousness. И трудная проблема сознания — это именно проблема души. Для тебя тоже так?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Религиозное понятие «душа» никаким «сознанием» не оперирует. То есть ты просто тупо взял и спер термин. То что «для тебя» — никому не интересно

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Религиозное понятие «душа» никаким «сознанием» не оперирует. То есть ты просто тупо взял и спер термин. То что «для тебя» — никому не интересно

Хорошо, тогда опиши что ты имеешь в виде под словом "душа".

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>>Религиозное понятие «душа» никаким «сознанием» не оперирует. То есть ты просто тупо взял и спер термин. То что «для тебя» — никому не интересно

S>Хорошо, тогда опиши что ты имеешь в виде под словом "душа".

Давай там сам как-нибудь разбирайся. Слова хватит только воровать и использовать не по назначению. Говорю это уже тебе 237-ой раз

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

S>>Хорошо, тогда опиши что ты имеешь в виде под словом "душа".
H>Давай там сам как-нибудь разбирайся. Слова хватит только воровать и использовать не по назначению. Говорю это уже тебе 237-ой раз

А что другими словами ту же мысль ты выразить не можешь?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>А что другими словами ту же мысль ты выразить не можешь?

Мои слова общеприняты и точно передают смысл мысли. Я в отличие от тебя не юлю и терминами лживо не жонглирую

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Мои слова общеприняты и точно передают смысл мысли. Я в отличие от тебя не юлю и терминами лживо не жонглирую

Ну что значит общеприняты?

Вот тут несколько значений: https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%B0

К примеру, нематериальный мир человека — его мысли, внутренний мир. Подходит? Т.е. просто информация и процесс вычисления. ОК?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:


S>К примеру, нематериальный мир человека — его мысли, внутренний мир. Подходит? Т.е. просто информация и процесс вычисления. ОК?

Нет. Не ок. Вообще абсолютно не ок.