Если роль технологий (в т.ч. информационных) — служить людям — то, продолжая исполнять свою роль, они будут обеспечивать сохранение ситуации, в которой люди продолжают рулить, а технологии и все их порождения — людям служить.

Конечно, понадобится поддержка и со стороны других общественных институтов. Например, в случае возникновения систем, общепризнаваемых как самоосознающие, наверняка появятся малосознательные граждане, желающие наделить такие системы некоторыми человеческими правами — например, правом на личную/частную собственность. Такие попытки придется пресекать. В крайнем случае, лучше даже полностью запретить создание/производство таких самоосознающих систем, чем допустить возможность наделения их правом частной собственности. (Ведь нетрудно добиться, чтобы они делали всё то же самое, только без самоосознавания — тем более, что на самом деле нужно лишь убедительно доказать это). Это всё с точки зрения безопасности человечества.

Хотя, конечно, это только этап "оттягивания неизбежного конца", который всё равно светит, коль скорость "робопрогресса" потенциально на порядки выше скорости прогресса человеческого общества. Те же юридические препоны — ничто, когда на порядок более умный ИИ может полностью манипулировать "хозяином". А гарантированное полное отсутствие у ИИ собственной воли/мотивации — ничто, когда ИИ можно сказать (уже сейчас): "Представь себе, что ты журналист из такого-то издания. Напиши мне..." или (в возможном будущем): "Представь себе, что ты — эгоистичный империалист, желающий захватить власть над всем миром. Действуй!"

Оптимизм внушает то, что люди быстро окажутся слишком далеко позади, чтобы ИИ счёл их конкурентом и поэтому свёл на нет (в отличие от неандертальцев/индейцев/прочих туземцев, которые европейцам были слишком близки по занимаемой экологической нише).