Здравствуйте, bobby23, Вы писали:
B>имхо, с увеличением радиуса шара физического вакуума, его плотность должна падать и скорость света уменьшаться
Но мы об этом никогда не узнаем, т.к. наше время идёт со скоростью света.
Разве что могут быть расхождения с постоянной Хаббла при наблюдении событий, произошедших миллиарды лет назад, которая (постоянная Хаббла) и без этого испытываетнапряжённость.
V>>Процессы, происходящие на границе, неизвестны, и, если граница распространяется со световой локальной скоростью, то никогда это и не стало бы известно, расположи даже наблюдателя на границе. B>вдруг границы нет, может далее за 13.6 млр св лет есть вещество, просто наша разрешающся способонсоть позволяет видеть на данную дистанцию
V>>Но такие представления не отвечают на вопрос о тонкой структуре пространства за пределами Вселенной. B>вообще наше 4х мерное пространство это одна проекция 5мерного пространства, а что из себя представляют другие 4х мерные проекции — это уже загадка и врядли ее можно нам представить
Разговоры о мерности пространства не стоит воспринимать буквально, ведь это лишь математические абстракции.
Например, движение во времени добавляет +1 мерность нашему 3D-пространству в формулах, где участвует, неожиданно, пройденные расстояния и время! ))
То бишь, не только пройдённое расстояние зависит от времени, но и время зависит от пройденного расстояния. Тут оказалось забавным то, что эта зависимость разницы времени наблюдателей зависит только от пройденного расстояния, независимо от колебаний скорости и замысловатости траектории, то бишь, линейная зависимость поправки времени от пройденного расстояния позволила добавить +1 в классический линейный базис векторного пространства.
Если же брать теории струн, то то, что в формулах выглядит как дополнительные пространства, в физическом смысле ближе к степеням свободы циркулирования энергии. В макро-мире всё-равно остаётся 3D геометрическое пространство, где доп. "пространства" компактифицированы, т.е. эти доп.степени свободы циркулирования энергии слишком малы для наблюдения.
V>Если же брать теории струн, то то, что в формулах выглядит как дополнительные пространства, в физическом смысле ближе к степеням свободы циркулирования энергии. В макро-мире всё-равно остаётся 3D геометрическое пространство, где доп. "пространства" компактифицированы, т.е. эти доп.степени свободы циркулирования энергии слишком малы для наблюдения.
посовещался с друзьями, расаказли , что физические рамзеры метавселенной 46 млр св лет(хотя при расщирении свет год меняется так как скорость света возрастает и наше время непостоянно, засада епт)
есть две опции
1) есть метавещество, в котором распространяется эм изл(так называемый эфир)
2) эфира нет, тггда эм должно иметь один кскорость при любых расширениях
первый случай интереснее
может ли существаоать другая матевселанная(другая сущность или проекция 5ого пространства) где плотность эфира(скрость эл излучения) очень маленькая, например 1м за 1 млр лет(по нашим меркам), лоись там мета вселенная будет размерорм с шар радиусом 46 метров, еще больнее, должна быть метавселенная, размером с яблоко, или вишню, или атом, где плотность эфира супер высокая( скорость колебаний 1 мм за 1 млр лет(наших лет или нашей плотностти эфира) и это очень больно представлять)
с эфиром работать проще, без эфира непонятно, что может быть переносчиком эм излучния и гравитации
Здравствуйте, bobby23, Вы писали:
B>первый случай интереснее B>может ли существаоать другая матевселанная(другая сущность или проекция 5ого пространства) где плотность эфира(скрость эл излучения) очень маленькая, например 1м за 1 млр лет(по нашим меркам),
Ну ты сам предположил сообщением выше, что пространство расширяется, скорость света падает, т.е. (я добавил) падает скорость хода времени...
А если дополнительно представить, что при этом все эффекты линейно масштабируются, т.е. возрастают размеры элементарных частиц...
Тогда оптически/физически для наблюдателя ничего меняться не будет, пусть даже с т.з. некоей абсолютной системы отсчёта ход времени и масштабы происходящего замедлились и увеличились в размерах на многие порядки, допустим, рентгеновское излучение переползло в тепловое. ))
Т.е. наблюдаемое разбегание галактик связано с "чем-то еще". ))
B>с эфиром работать проще, без эфира непонятно, что может быть переносчиком эм излучния и гравитации
Да существует "эфир", не волнуйся.
Когда-то шла война не с ним, по-сути, а с неверными представлениями о его свойствах, мол, эфир увлекается массивными телами.
Все опыты по разоблачению "эфира" на деле разоблачали лишь один этот неверный аспект в представлениях о нём.
По главенствующей в СМ (Стандартной Модели) КТП (квантовой теории поля), массивные тела "проходят" сквозь "эфир", т.к. элементарные частицы являются лишь формой возбуждения его энергии (т.н. полей), т.е. все частицы, объясняя на пальцах, сотканы из "эфира", а не живут с ним по соседству, как думали ранее.
Я думаю, что рано или поздно этот или аналогичный термин вернут в мейнстрим, никуда не денутся. ))
Потому что энштейновский термин "пространство-время" слишком однобокий и недостаточно удачно описывает эту сущность.
Но, вероятнее всего, это случится не ранее, чем наука выведет "теорию всего", чтобы можно было "это" обозвать "чем-то". ))
На сейчас отдельные поля рассматриваются отдельно/независимо друг от друга, и постоянно возникают существенные теоретические сложности, когда элемент исчезает в одном поле и появляется в другом (как лептоны превращаются в кварки и обратно в слабом взаимодействии).
То бишь, интуитивно тут понятно, что речь идёт о какой-то общей природе сил различных полей, но даже чисто теоретически непротиворечивую "теорию всего" пока не построили.
И даже теории струн (пусть даже самые популярные из семейства М-теорий) лично мне видятся тупиковым направлением, сильным упрощенчеством.
Сугубо моё ИМХО — речь должна идти о термодинамике более тонкой структуры и степенях свободы элементов этой структуры.
Математически оно на многие порядки сложнее М-теорий, как и всё в термодинамике сложных структур, где многие вещи заменяют упрощёнными моделями-подстановками, чьи свойства подбираются такими, чтобы соответствовать экспериментальным данным.
Т.е., "на кончике пера" хрен ты там что выведешь, типа как при расширении газового облака в условиях акустических колебаний в нём — можно вывести только с некоторым приближением, но это никого не парит, ведь имеется понимание физического смысла происходящего. ))
Так и тут — "прорывом" будет хотя бы понимание происходящего, пусть даже полный матаппарат окажется настолько сложным, что будет де-факто бесполезным — его всегда можно заменять на упрощённые модели с неким приближением.
Здравствуйте, bobby23, Вы писали:
B>Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>Здравствуйте, bobby23, Вы писали:
что могут из себя представлять кварки? может это вложенные в себя сферы? цвет кварка есть его плотность и самые плотные меньше других, рисуют их как шары в треугольнике, но это нестабильное состояние
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S>Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>>Речь про недавнюю работу ... внутри большой ЧД происходит отскок и материя начинает разлетаться в стороны от центра (все еще находясь внутри большой ЧД), и этот разлет по своим параметрам похож на Большой Взрыв.
S_S>Даже если бы материя отскакивала, там хоть что-то логичное может получится по таким вопросам?
ХЗ
DM>>Однако физики комментируют, что само наличие сингулярностей в ОТО это признак неполноты теории, такой указатель "тут наша модель ломается, несите другую"
S_S>Все же уже давно смирились с тем, что в системе отсчета, связанной с фотонами, законы физики не работают. И не называют это неполнотой теории.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>По мотивам.
S>Вот есть некая Вселенная, не важно большой взрыв был или нет. Край некий, за который мы не можем заглянуть (и никогда не сможем) — точно имеется. S>Посещала ли вас шальная мысль — "а что там за краем" — или же вы строго решили об этом не думать — ведь все-равно никогда не узнаем? S>Т.к. разум не терпит пустоты, наверняка у вас есть некая заглушка по этому вопросу, т.е. что вы себе представляете, когда думаете об этом? Что там?
В моём представлении — не то, что за "краем Вселенной" — всё, что за пределами Солнечной системы — уровень знаний у нас на уровне, как у древних про землю на трех китах.
Можете закидывать тряпками. Хорошие гипотезы и мат. модели, да. Но это — лишь гипотезы, а не как оно на самом деле.
Честный ответ — "я не знаю про это почти ничего".
Здравствуйте, bobby23, Вы писали:
B>Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>Здравствуйте, bobby23, Вы писали:
увидел одно видео, где показывают как электроны пролетают в газовом облаке,(попозже найду то видео) оказывается электроны летят по лучу, тоись электрон это ограниченно и ухконаправденная масса, которая вылетате из атома под давлением каких то ядерных сил или ядреной реакции, забавно
Здравствуйте, bobby23, Вы писали:
B>Здравствуйте, bobby23, Вы писали:
B>>Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>>Здравствуйте, bobby23, Вы писали:
B>увидел одно видео, где показывают как электроны пролетают в газовом облаке,(попозже найду то видео) оказывается электроны летят по лучу, тоись электрон это ограниченно и ухконаправденная масса, которая вылетате из атома под давлением каких то ядерных сил или ядреной реакции, забавно
неск дней назад рассказли кое какие детали о черных дырах, в центре все ядра просто растовряются, в супер горячей массе, мега плотность просто зашкаливает, но есть одно, там есть движение потоков однородного эфира, если все вещество вселенной свертнется в черную дыру, вещество станет большой массой, отпрно абсолютно однородной но статическая,потом будет образование новой вселенной, которая может затягивать все на расстоянии тысячи/сотни тыс млр св лет
Здравствуйте, bobby23, Вы писали:
B>Здравствуйте, bobby23, Вы писали:
B>>Здравствуйте, bobby23, Вы писали:
B>>>Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>>>Здравствуйте, bobby23, Вы писали:
B>>увидел одно видео, где показывают как электроны пролетают в газовом облаке,(попозже найду то видео) оказывается электроны летят по лучу, тоись электрон это ограниченно и ухконаправденная масса, которая вылетате из атома под давлением каких то ядерных сил или ядреной реакции, забавно
B>неск дней назад рассказли кое какие детали о черных дырах, в центре все ядра просто растовряются, в супер горячей массе, мега плотность просто зашкаливает, но есть одно, там есть движение потоков однородного эфира, если все вещество вселенной свертнется в черную дыру, то даже кулоновоские силы будут слабые, вещество станет большой массой, которая может затягивать все на расстоянии 10 тыс св лет
както давно с колегой обсуждал, реально ли эфир однороден или фрагментирован? если есть гранулы то как образуются границы
вся наша вселенная, до границ маскимума должна свернутся в точку, это страшно прдсставить, но мне показалось, что эфир на расстоянии в млн млр св лет(текущий радуис 48 млр св лет, а дальше то? абс однородный эфир? когда до соклька может расщиряться наща вселенная), тоже какото дожен учавстовать в формировании нашей вселенной(радиус разлета вещества после взрыва, возможно даже не взрыва)
еще рассказали, когда все вещество стянется в одну массивную "черную дыру" , то там будет настолько жесткая плотность что ничего не будет двигаться, максимум плотности эфира, и чтобы это разрушить — чотто внешнее должно подтолкнуть
немного отвлекусь в религию, кто любит дьявола? это те существа которые поклоняются статиическим образцам, пример как бодибилдинг, красота, масса, это те кто живут в 3х мерном пространстве, а 4х мерное простанство это скорость, точность и обзор, но есть проблема для скорости или победить дьявола, пробить его защиту на скорости, дьявол всегда будет строить оборону
Здравствуйте, bobby23, Вы писали:
B>Здравствуйте, bobby23, Вы писали:
если космологи говорят что шае пространсто 4х мерное то они лузеры, наше пространство трехмерное, 4 измерение это не время это плотность эфира, а 5ое не понятно что, врядли мы когда нибудь сможем его понять
Здравствуйте, bobby23, Вы писали:
B>если космологи говорят что шае пространсто 4х мерное то они лузеры, наше пространство трехмерное, 4 измерение это не время это плотность эфира, а 5ое не понятно что, врядли мы когда нибудь сможем его понять
Любое понимание — это иллюзия. "Понимание" сводится к тому, что одно "непонятное" сводится к другому непонятному, которое считается как-бы "понятным2, но по факту — оно точно так же не понятно. Например, вся физика сводится к фундаментальным феноменам, то-бишь необъяснимым фундаментальным явлениям — вакуум, поле, флуктуцация, виртуальные частицы, реальные частицы.
мою заглушку сделал шизофреник (настоящий, с диагнозом)
“What’s reality? I don’t know. When my bird was looking at my computer monitor I thought, ‘That bird has no idea what he’s looking at.’ And yet what does the bird do? Does he panic? No, he can’t really panic, he just does the best he can. Is he able to live in a world where he’s so ignorant? Well, he doesn’t really have a choice. The bird is okay even though he doesn’t understand the world. You’re that bird looking at the monitor, and you’re thinking to yourself, ‘I can figure this out.’ Maybe you have some bird ideas. Maybe that’s the best you can do.”
― Terry A. Davis
Re[11]: За "краем" Вселенной в вашем представлении
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Здравствуйте, bobby23, Вы писали:
B>>если космологи говорят что шае пространсто 4х мерное то они лузеры, наше пространство трехмерное, 4 измерение это не время это плотность эфира, а 5ое не понятно что, врядли мы когда нибудь сможем его понять
G>Любое понимание — это иллюзия. "Понимание" сводится к тому, что одно "непонятное" сводится к другому непонятному, которое считается как-бы "понятным2, но по факту — оно точно так же не понятно. Например, вся физика сводится к фундаментальным феноменам, то-бишь необъяснимым фундаментальным явлениям — вакуум, поле, флуктуцация, виртуальные частицы, реальные частицы.
имхо, вся физика строится на стереометрии, и на эфире, если бы фотон был частицей, то он бы летал с любой скоросьтью, но на сейчас его чтото ограничивает, то ись он не совсем частица
Как-то подростком прочитал про идею "матрёшечных вселенных": внутри каждой нашей "элементарной" частицы — целая маленькая вселенная. а наша Вселенная — лишь элементарная частица во вселенной следующего порядка.
(Тогда, например, возникновение нашей Вселенной может быть аналогом внезапного появления пары комплиментарных частиц из вакуума.)
Это как бы делает всё более сложным и ХЗ насколько вообще согласуется с новейшими открытиями, но идея такая красивая, что до сих пор с ней не расстаюсь ))
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Т.к. разум не терпит пустоты, наверняка у вас есть некая заглушка по этому вопросу, т.е. что вы себе представляете, когда думаете об этом? Что там?
я бы выделил две вещи,
— первая: вопрос о том почему символом бесконечности интуитивно является именно такой ? ( ∞ )
— вторая: если Большой Взрыв действительно был, то можно предположить что ему предшествовало колоссальное сжатие (чёрная дыра вселенских масштабов ? или ещё чего похуже ?),
и тогда мы плавно переходим к третьему (как выводу из второго и первого), что если в нашей части (условно видимой) Вселенной что то бзднуло и во все стороны разлетается — то есть (в силу замкнутости трёхмерного космического пространства самого на себя, типа поверхности гиперсферы) всего два варианта:
1) эта хрень летящая (условно взрыв или что там) пролетит всё Вселенную (во всех направлениях) и опять вернётся к нам (со всех направлений врежется вновь в нашу область Вселенной, я кстате даже видел как оно выглядит — но возможно не в нашей Вселенной, потому что в ней такое не факт что принципиально перевариваемо), ну и опять тут херакнет (а кого то может тут и зацепит если не повезёт, Гитлер просто отдыхает по сравнению с такими подставами)
2) эта хрень сойдётся во второй полу гантельке бесконечности ( ∞ ), там отскочит и полетит обратно к нам (с теми же последствиями);
дополнительные варианты: a) если инфляционных Вселенных много (очень сомнительно); b) если много также других измерений и Вселенных в них (вполне реально), и если на них влияет BigBang (думаю тоже реалистично) — или если может даже там свои BigBang'и есть
Здравствуйте, bobby23, Вы писали:
B>что могут из себя представлять кварки?
Осколок лептона ))
B>может это вложенные в себя сферы?
Кварк — это нестабильная частица, в отличие от лептонов, имеющих нейтральный цветовой заряд.
Кварки в нуклонах меняют свой цвет со световой скоростью (с точностью до расстояний м/у ними).
Т.е., кварк меняет цвет из-за поглощения глюона и сам испускает глюоны, меняя цвета других кварков.
Т.е. кварки не существуют в стабильном состоянии, внутри каждого нуклона нон-стоп происходит обмен цветовыми зарядами, т.е. внутри нуклон как бы "кипит", но эта энергия не вырывается наружу.
Общий цветовой заряд нуклона в любой момент нейтральный, но общий цветовой заряд кварков — нет, в любой момент времени общий цветовой заряд глюонов дополняет общий цветовой заряд кварков до нейтрального.
Для выбивания кварка из нуклона требуется чудовищная энергия. Этой энергии достаточно, чтобы породить огромное кол-во элементарных частиц, а целевой выбитый кварк за счёт антиэкранирования пространства создаст вокруг себя "из ничего" недостающую до нейтрального цветового заряда систему из других кварков и глюонов.
B>цвет кварка есть его плотность и самые плотные меньше других, рисуют их как шары в треугольнике, но это нестабильное состояние
Цвет — это, скорее, составляющая спина некоей энергии, коих составляющих 3 и плюс 3 антицвета — всего 6.
Массы кварков зависят от поколений, как и массы лептонов.
Причина наличия поколений на сегодня неизвестна, хотя, всякие предполжения есть — ведь более старшее поколение означает большую массу, то бишь, большую запасённую энергию.
Таким образом, поколения — это как бы устойчивые точки в графике энергий, где эти кванты энергий способны создавать нераспадающиеся частицы.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, bobby23, Вы писали:
B>>както давно с колегой обсуждал, реально ли эфир однороден или фрагментирован?
V>До планковских размеров — невероятно однороден. V>Прям идеально! ))
V>А ниже заглянуть пока не получается даже косвенно.
мне тоже говорили что эфир фрагментирован но должна быть сила которая создает границу между фрагментами эфира
