Здравствуйте, bobby23, Вы писали:

B>первый случай интереснее
B>может ли существаоать другая матевселанная(другая сущность или проекция 5ого пространства) где плотность эфира(скрость эл излучения) очень маленькая, например 1м за 1 млр лет(по нашим меркам),

Ну ты сам предположил сообщением выше, что пространство расширяется, скорость света падает, т.е. (я добавил) падает скорость хода времени...
А если дополнительно представить, что при этом все эффекты линейно масштабируются, т.е. возрастают размеры элементарных частиц...

Тогда оптически/физически для наблюдателя ничего меняться не будет, пусть даже с т.з. некоей абсолютной системы отсчёта ход времени и масштабы происходящего замедлились и увеличились в размерах на многие порядки, допустим, рентгеновское излучение переползло в тепловое. ))

Т.е. наблюдаемое разбегание галактик связано с "чем-то еще". ))


B>с эфиром работать проще, без эфира непонятно, что может быть переносчиком эм излучния и гравитации

Да существует "эфир", не волнуйся.
Когда-то шла война не с ним, по-сути, а с неверными представлениями о его свойствах, мол, эфир увлекается массивными телами.
Все опыты по разоблачению "эфира" на деле разоблачали лишь один этот неверный аспект в представлениях о нём.

По главенствующей в СМ (Стандартной Модели) КТП (квантовой теории поля), массивные тела "проходят" сквозь "эфир", т.к. элементарные частицы являются лишь формой возбуждения его энергии (т.н. полей), т.е. все частицы, объясняя на пальцах, сотканы из "эфира", а не живут с ним по соседству, как думали ранее.

Я думаю, что рано или поздно этот или аналогичный термин вернут в мейнстрим, никуда не денутся. ))
Потому что энштейновский термин "пространство-время" слишком однобокий и недостаточно удачно описывает эту сущность.

Но, вероятнее всего, это случится не ранее, чем наука выведет "теорию всего", чтобы можно было "это" обозвать "чем-то". ))

На сейчас отдельные поля рассматриваются отдельно/независимо друг от друга, и постоянно возникают существенные теоретические сложности, когда элемент исчезает в одном поле и появляется в другом (как лептоны превращаются в кварки и обратно в слабом взаимодействии).

То бишь, интуитивно тут понятно, что речь идёт о какой-то общей природе сил различных полей, но даже чисто теоретически непротиворечивую "теорию всего" пока не построили.

И даже теории струн (пусть даже самые популярные из семейства М-теорий) лично мне видятся тупиковым направлением, сильным упрощенчеством.
Сугубо моё ИМХО — речь должна идти о термодинамике более тонкой структуры и степенях свободы элементов этой структуры.
Математически оно на многие порядки сложнее М-теорий, как и всё в термодинамике сложных структур, где многие вещи заменяют упрощёнными моделями-подстановками, чьи свойства подбираются такими, чтобы соответствовать экспериментальным данным.

Т.е., "на кончике пера" хрен ты там что выведешь, типа как при расширении газового облака в условиях акустических колебаний в нём — можно вывести только с некоторым приближением, но это никого не парит, ведь имеется понимание физического смысла происходящего. ))

Так и тут — "прорывом" будет хотя бы понимание происходящего, пусть даже полный матаппарат окажется настолько сложным, что будет де-факто бесполезным — его всегда можно заменять на упрощённые модели с неким приближением.