Здравствуйте, Chorkov, Вы писали:

C>А зачем нужны такие гипотезы?
Зачем вообще нужны гипотезы? Чтоб цвели все цветы. А ненужные потом выбросим на свалку истории.

C>Давайте сначала твердо установим факты, а потом уже будем упрощать картину, чтобы дать ее детям.
Я обеими руками за, но боюсь что до установления фактов ни я, ни дети не доживут.

C>Могу популярно изложить, например, теорию струн, или нужно строго свои гипотезы? А смысл?
Если это будет красивая аналогия, то почему бы и нет? Своя или стандартная — без разницы.

C>Темная материя очень просто объясняется неизвестными частицами, которые пока не зарегистрировали.
C>Например, стерильным нейтрино. Дает распределение массы темной материи, согласующиеся с наблюдаемым.
C>Это не единственное возможное простое объяснение, поэтому и говорим, что пока не знаем объяснения.
Чорт, про нейтрино я совсем забыл. ))) Спасибо что напомнили. Тоже интересные частицы. Хотя с текущим зоопарком частиц хотелось бы все-таки все свести к меньшему количеству фундаментальных сущностей.

C>Темная энергия очень просто объясняется через симметрию пространства / времени и равноправие систем отсчета.
C>Погружения в пространства большей размерности — как-раз сломает картину.
C>Поэтому в теории струн, наше пространство НЕ помещено, в пространство большей размерности в качестве гиперплоскости. Строго наоборот.
А можно с этого момента подробней? Где можно почитать? Желательно в популярном изложении.

C>Причем здесь космологические струны (которые топологические дефекты, а не струны из теории струн), я тоже не понял.
Ну, как раз наличие топологических дефектов вполне ожидаемо для гиперплоскости. Как 2Д одеяло, образующее складки в щелях 3Д дивана.