Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Взять тот же СССР и потом Россию. Образование позволило создать множество вещей, но в конечном итоге рядовые люди так и живут в бедности.

V>Конечный вывод может шокировать, но школы и ВУЗы надо закрывать.

Не пойму, это такой сарказм-троллинг, или в прямь к такому выводу пришел?
Всмысле не просто реформировать систему образования, а вообще отменить науку?
Думаешь, рядовые люди станут от этого лучше жить?


V>А приводят ли знания к богатству? Непосредственно обладателя знаний нет.

Но в целом, для общества, производят много богатства. Значит проблема организационно-распределительного характера.
Есть разная длина цепочек. Вырастил курицу, зарезал, продал — пример короткой, тут само работает, ничего организовывать не надо.
Построил дороги и мосты — вложил кучу бабла, люди пользуются, потихоньку польза для общества превосходит затраты строителя, но строителю — хер.
Для этого приходится выстраивать посреднические цепочки. Например, государство собирает налоги и заказывает строительство инфраструктурных проектов.

Наука — это тоже пример такой длинной цепочки, более длинной, чем инфраструктурные проекты. Фундаментальные исследования могут окупаться через десятилетия.
Поэтому нормально, что есть некая аггрегирующая сущность, как академическая элита. И кто лучше, чем сами ученые, может определять, какие проекты сулят будущее, а какие нет.
Нормально, что этой академической элите надо откуда-то брать ресурсы.
Плохо то, что это происходит не самым оптимальным способом, сопровождаясь коррупцией и создавая уйму проблем, в том числе для потенциальных ученых.

Оптимально, чтобы деньги поступали или от государства или в качестве каких-нить роялти от технологических компаний.

А система ВУЗовского образования, берущая бабло со студентов — неправильно.
Либо бесплатная на конкурсной основе, как было в СССР.
Либо еще лучше — вообще отказаться от концепции диплома и как-то гибче подходить к вопросу мотивации и оценки квалификации.