Здравствуйте, L_G, Вы писали:

L_G>Но, как оказалось, более ясный смысл этой фразы — "Джон ДОЛЖЕН урдеть либо мурлеть, и он это соблюдает".

При естественном использовании языка полезнее правильно понимать нечеткие формулировки, извлекать недостающее из контекста. А здесь, скорее, все наоборот. Как в судах. Попробовать найти лазейку, как нарушить каждое из следствий. И придумать отмазку: что в законе "Джон всегда либо урдит, либо мурлит" не прописан четкий запрет на такое. Если хоть одна лазейка найдена, то утверждение-следствие забраковывается.
Тут они еще хотят следствия, которые выполняются всегда, а не "скорее да, чем нет". Хоть и явно об этом не сказали.