Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Посмотрел несколько публикаций по алгоритмам. Есть описание идеи алгоритма и немного псевдокода, исходного кода нет ни в одной. Зато есть результаты замеров скорости. Джентльмены верят друг другу на слово, или при ревью код все-же проверяется в каком-то приватном порядке?

Там всё плохо и даже иногда хуже:
— результаты непроверяемы, кода нет;
— код есть, но он не работает или работает неверно;
— код есть, работает, но результаты в корне отличаются от заявленного в статье;
— всё есть и работает, как в статье.

Ссылки по теме:
1. Nature: The case for open computer programs
2. Хабр: Nature задаётся вопросом, воспроизводимы ли современные научные эксперименты?
3. Хабр: Deep Fake Science, кризис воспроизводимости и откуда берутся пустые репозитории

P.S. В РФ сейчас ИТМО сильно и публично топит за open source в научных исследованиях и развивает культуру, хотя уже многие так делают и сами. Есть пара статей-размышленний, почему в мире с качеством научных публикаций так плохо и что можно сделать: раз и два.