Здравствуйте, Muxa, Вы писали: M>Среди всех стандартных единиц системы СИ, только единица массы (килограмм) с приставной кило — 1000 реальных единиц массы (грамм) — остальные нормальные.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
7>>Вообще-то десятичную систему придумали в Индии. А там писали слева направо. И числа стали писать от самых крупных значений — тысяч, сотен — к боблее мелким, постепенно уточняя значение.
ЕМ>А еще раньше такой подход придумали в Вавилоне. И римская запись организована по тому же принципу, хоть и не позиционная.
Да, прям такой же, ну в точности — их тоже пишут чернилами!
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
ЕМ>>А еще раньше такой подход придумали в Вавилоне. И римская запись организована по тому же принципу, хоть и не позиционная.
7>Да, прям такой же, ну в точности — их тоже пишут чернилами!
777777w, вы не можете мне написать на email?
nickolay5544[одомашненный волк]gmail.com
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
S>>1. Направление тока рисуют от положительного к отрицательному, хотя электроны исходят от отрицательного полюса батарейки. O>Электроны — отрицательный заряд, значит положительный движется навстречу, так что всё правильно.
Так он поэтому и отрицательный, потому что вначале решили направление тока, а потом решили уже какой будет знак заряда электрона.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
G>Сила гравитации на самом деле не является силой в прямом понимании. Но вообще вопрос о силе гравитации запутанный, принцип эквивалентности в ОТО вроде пытается эту неоднозначность разрешить.
Сил вообще не существует.
Гравитация — производная от "искривления пространства". Магнетизм — производная от вращения электронов по орбитам ядер. Электронов тоже не существует, это стабильные возмущения электромагнитного поля. В основе всего — квантовое поле, но что оно такое?
Существует что-то, а все остальные явления — производные от этого.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
Pzz>>Сетевой порядок байт — big endian
vsb>В BLE (Bluetooth Low Energy) принят как раз little endian порядок. Так что про "сетевой" можно поспорить, что сейчас считать сетевым порядком. Я в своих протоколах тоже использую little endian, где могу на это влиять, чтобы было быстрей парсить/сохранять и вроде всё удобно и нормально.
Не только он — а ещё считай все разработки Intel, как USB. GPT таблицы на дисках — LE. Приходится на BE платформах, где с ними работают, переводить в LE.
Мало того, IPMI — LE, но идёт во фреймах ASF, который BE! Так что там всё ещё веселее.
Стандарты Fidonet — форматы писем и эхопакетов все LE.
Бардак-с...
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А в чём вообще преимущество big endian? Вот little endian, у него int8/int16/int32/int64 совместимы по внутреннему представлению, если число влезает в отведенное для него место.
А с чего ты решил, что это хорошо? Легче создаются баги при чтении не в том размере?
Ну как по мне это недостаток Надо читать в регистр в нужном размере, проверять корректность усечения или расширения диапазона, тогда и сохранение будет сразу в нужном размере без проблем.
На самом деле у BE проблемы возникают, когда выходишь за пределы темы порядка байтов одного слова в памяти. Например, читая документацию от SystemZ (в девичестве S/360, ЕС ЭВМ и прочая), надо следить, о каком размере регистра идёт речь. Написано "бит 8" и надо понимать, что если это бит 8 для 32-битного регистра, то это бит 40 для него же, если понимать в смысле 64-битного. Для LE такой проблемы нет. Поэтому во многих платформах (Sparc, 6800, M86k...), в документации и (где есть) в самих командах, при BE на уровне между байтами биты всё равно нумеруются так, что 0=LSB — иногда запутывая этим. То же самое у кучи стандартизаторов, типа T.10 (SCSI). Только IBM в SystemZ и POWER, и IETF в своих бинарных протоколах чётко нумеруют 0=MSB.
Или, складывая два длинных числа. Если ты хранишь его лимбы в LE (независимо от того, какой порядок байтов одного лимба), то у тебя индекс одинаков: сложил по индексу 0, потом по индексу 1, потом 2... А если хранить в BE, то нужно держать два разных индекса. Реализуется тривиально, но запутаться легче.
Pzz> А в big endian-е то что хорошего?
Для сетевого оборудования — например, что пока доползает хвост адреса, как удав в мультике, можно уже начать лукап по старшей части.
Сравнения чисел как строк в индексах. Например, так в DBF работали с целами и флоатами, если мне ещё память не изменила: для LE надо сначала развернуть порядок байтов.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
Pzz>>>big endian, хотя нативный для чуть менее, чем всех актуальных архитектур — наоборот.
ЕМ>>Разработчикам тех странных архитектур нужно было знатно укуриться, чтоб применять big endian только для того, чтоб получить сомнительный выигрыш от чуть более ускоренного сравнения.
Pzz>Ну, TCP/IP в начале на VAX-е разрабатывался, и у VAX-а был bug endian, уж не знаю, почему. Так что в TCP/IP порядок байтов попал именно оттуда.
VAX был LE, это уже сказали. Но он не был первым для TCP/IP. VAX как архитектура появилась в 1977 в принципе и начиная с 80-х в массе, это слишком поздно. Ранняя разработка (с 1969) шла на других архитектурах, и больше всего на прочно забытой сейчас линии HP 2100 — 3000... и тому подобных. (Заметим, что PDP-11 не участвовала! Её позиционировали на другой сегмент.) А после VAX основная нагрузка в начале 90-х легла на SPARC, который снова BE, а Cisco стала ставить свои раутеры в основном на 68020 и похожих, которые BE, и MIPS в режиме BE. Массовый приход x86 в Internet это уже середина 90-х.
Кроме того, считалось, что приход старшего байта первым важен для ускорения лукапа.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Что вы можете вспомнить, что перепутали, но решили так и оставить.
Понятия "водород", "кислород", которые должны быть названы строго наоборот
(На самом деле там заметно сложнее, серьёзное понимание хим. процессов показывает, что вообще эти термины некорректны. Но для школьного уровня понимания — выглядит именно кросс-путаницей.)
S>1. Направление тока рисуют от положительного к отрицательному, хотя электроны исходят от отрицательного полюса батарейки. Причина — в электролите создается иллюзия движения от анода к катоду. А вот в вакууме ясно что именно минусовой (катод) является источником электронов.
Да, это почти чистый случай. Направление было названо задолго до открытия электронов.
Но учти, что в проводнике существует и дырочный ток (особенно важен в полупроводниках).
S>2. Северный и южный магнитный полюса земли — перепутаны местами. Северный магнитный полюс где-то в Антарктиде вблизи южного полюса.
Здесь всё корректно, если принять, что стрелка на север имеет северный полюс магнита компаса, но тянет-то её к себе южный конец.
Не в науке, но можно ещё вспомнить "дебет" и "кредит" в бухгалтерии и как в части традиций они меняют свои роли на противоположные в зависимости от типа счёта.
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S>В старых английских текстах изредка попадается обратный порядок: "two and fifty". Но он только для двузначных чисел.
В немецком и сейчас ein zwanzig, а не наоборот.
В протоиндоевропейском восстанавливается как раз порядок восходящий, то есть "два пятьдесят триста", а не "триста пятьдесят два". Большинство языков-потомков перевернули порядок. Следы, однако, пооставались везде. "Пятнадцать" это "пять на десяти", а не "десять и пять". Английское thirteen...nineteen того же происхождения (eleven, twelve тоже, но они исказились почти до неузнаваемости). Латинское типа "ундецима", "дуодецима" туда же. Почему-то это застыло прочнее всего, даже когда порядок с остальными словами выровнялся.
Но ПИЕ вообще с современной точки зрения был очень диким языком. Активный строй, так что нельзя было сказать, что яблоко упало на голову — яблоко не могло быть действующей сущностью в языке, значит, его кто-то уронил. Если не яблоня, то бог. Поэтому боги являлись обязательным компонентом на грамматическом уровне! Основной метод построения предложения — примыкания максимально самостоятельных слов. Минимум согласования (постепенно нарастало). То, что мы сейчас называем приставками и предлогами, было самостоятельными наречиями в роли обстоятельств действия (которые сами в большинстве — падежные формы существительных, как современные "наоборот" или "вскоре"). Как такой язык мог возникнуть, что его сделало таким — основная загадка исторической лингвистики...
