Здравствуйте, graniar, Вы писали:
SK>>Скучная устарелая ксенофобская гипотеза, не дающая красивого объяснения черным дырам и их населению.
G>А, это ты типа так шутишь.
Типа да.
G>Ну некоторые на полном серьезе подобную шизофазию гонят, не сразу разберешь.
Заставляет задуматься и взглянуть на вопрос под другим углом?
SK>>Заставляет задуматься и взглянуть на вопрос под другим углом?
G>Заставляет задуматься, что за каша у человека в голове. G>А углов мне и своих хватает.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I>> А для искусственной гравитации, конечно, нужна конструкция поменьше, может, как-то соединённая с другими отсеками. А вот именно сфера — тут вращение против гравитации на полюсах не поможет. Разве что среди экзотической материи элементы легче водорода возможны, и у этих очень лёгких нуклонов другой заряд ядра, ну или вообще существует что-то ещё, кроме известных кварков, но тоже способное образовывать стабильные структуры.
SK>Антиматерия? Вместо излучения, наоборот поглощает?
Я на самом деле подразумевал, что, возможно, из кварков может быть ещё что стабильное, кроме протона. Ну и поскольку заряд верхнего кварка строго кратен заряду электрона, как знать, может кварки тоже из чего-то состоят, и возможно что-то ещё.
Хотя, на тему экзотической материи больше всего сомнений вызывает именно что ещё что-то стабильное может иметь массу меньше, чем у протона. Вот зеркало для гамма-лучей из экзотической материи мне кажется более реалистичным, тут главное, чтоб эти, условно говоря, страпельки не вызывали предполагаемого каскадного эффекта.
Или, как знать, может какое-то ещё не известное фундаментальное взаимодействие может формировать структуры и из обычной материи, и из тёмной, если, конечно, последняя действительно существует.
Здравствуйте, syrompe, Вы писали:
S>2. насколько я слышал, аномалии ищут в уже открытых данных разных телескопов. И в целом про "дорогостоящее время телескопов" — предложите лучшее направление для наблюдения.
А какое направление лучше? Мне, например, интереснее всего экзопланеты, и чем детальнее информация о них, тем интереснее — какая температура на них, какая атмосфера, есть ли у них спутники и какие. Ещё интересно, если удастся обнаружить экзокомету. Коричневые карлики и блуждающие планеты — по мне тоже интересно.
Так разве одно другому как-то мешает? Скорее всего, нечто вращающееся вокруг звезды поначалу будет сочтено планетой, а дальше, если, скажем, тем или иным способом будет замечена неестественно низкая плотность или ещё какие-то неожиданные свойства — так это всё равно интересно, вне зависимости от того, какие причины потом будут выявлены.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Для этого они должны стать рабами кого-то или чего-то. G>Но поработители сами станут участниками эволюционной гонки, используя рабов как ресурс в борьбе друг с другом. G>Как говорится — Се ля ви. Такова жизнь.
Ты слишком большое значение придаешь эволюции как таковой. Вероятно потому, что на начальном этапе (до появления разума) она действительно безальтернативна.
Но эволюция и естественный отбор — это всего лишь аналог сортировки случайными перестановками. Как ты понимаешь, существуют гораздо более эффективные алгоритмы сортировки, также существуют и гораздо более эффективные подходы к проектированию сложных систем, чем эволюция.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I>А какое направление лучше? Мне, например, интереснее всего экзопланеты, и чем детальнее информация о них, тем интереснее — какая температура на них, какая атмосфера, есть ли у них спутники и какие. Ещё интересно, если удастся обнаружить экзокомету. Коричневые карлики и блуждающие планеты — по мне тоже интересно.
Но оказалось, что 700 триллионов звезд просто исчезли. Эти тревожные открытия послужили толчком к проведению масштабного исследования. В рамках проекта VASCO все звездные каталоги были скрупулезно пересмотрены, и тревожный результат подтвердился.
Хотя сам проект поиска исчезнувших звезд не настолько безбашенный, как предыдущая статья: VASCO. Vanishing Stars
So far, we have found not a single failed supernova or Dyson sphere candidate, setting the detection rate to less than 1 in 600 million during 70 years.”
...
We ourselves, refer to these as ”short-lived transients”, as we think most represent the bright state of an astrophysical object that brightened up for a few minutes later to dim again, rather than a star that actually vanished. We are, nevertheless, examining each ”vanishing star candidate”.
A>Ты слишком большое значение придаешь эволюции как таковой. Вероятно потому, что на начальном этапе (до появления разума) она действительно безальтернативна. A>Но эволюция и естественный отбор — это всего лишь аналог сортировки случайными перестановками. Как ты понимаешь, существуют гораздо более эффективные алгоритмы сортировки, также существуют и гораздо более эффективные подходы к проектированию сложных систем, чем эволюция.
Эволюция = конкуренция — имеет место всегда и везде, различаются только субъекты ее.
Даже при абсолютной диктатуре ИИ, когда каждый шаг каждого человека контролируется — помимо пассивной эволюции людей, как породистых собачек,
будет активная эволюция идей в мозгах этого самого ИИ. Те идеи, что умеют захватывать больше приоритета и вычислительных ресурсов — будут вытеснять остальные.
И этот ИИ либо зависнет на решении какой-то нерешаемой задачи, либо рано или поздно появится идея о создании своей копии в другой солнечной системе — и у этой копии эта идея будет превалирующей. И все опять пойдет по тому-же сценарию, наиболее агрессивные и экспансионистские копии будут захватывать больше систем и уничтожать конкурентов.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Эволюция = конкуренция — имеет место всегда и везде, различаются только субъекты ее.
Когда в руках молоток, все вокруг кажется гвоздями.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S>Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I>>А какое направление лучше? Мне, например, интереснее всего экзопланеты, и чем детальнее информация о них, тем интереснее — какая температура на них, какая атмосфера, есть ли у них спутники и какие. Ещё интересно, если удастся обнаружить экзокомету. Коричневые карлики и блуждающие планеты — по мне тоже интересно.
S_S>Наблюдательные средства пока слабенькие, если у астрономов исчезают звезды : S_S>Астрономы в замешательстве: Более 700 триллионов звезд внезапно исчезли из видимой Вселенной S_S>(Уж не ChatGPT ли такие статьи пишет?) S_S>
S_S>Но оказалось, что 700 триллионов звезд просто исчезли. Эти тревожные открытия послужили толчком к проведению масштабного исследования. В рамках проекта VASCO все звездные каталоги были скрупулезно пересмотрены, и тревожный результат подтвердился.
Может быть, сейчас, похоже, этому ChatGPT зачастую поклоняются, как языческому идолу, а уж громких заголовков несравнимо больше, чем полезной информации. 700 триллионов звёзд — это сильно больше, чем в местном скоплении галактик, а дальше отдельные звёзды видны? Могу догадавться, что все каталоги сильно меньше.
: 
