Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>Ну в космосе очень удобно использовать солнечные концентраторы — параболическим зеркалом (сколь угодно тонким) фокусировать свет на малой площади и используя банальную тепловую машину получать теоретически до 90% КПД, в качестве холодильника используя обратную сторону зеркала (с капиллярной сеткой для телоносителя)

G>С ядерным реактором та же самая проблема — как охлаждать? В космосе нет речек. Придется точно также создавать большую поверхность для излучения.

А вообще-то с современными возможностями наблюдения какая разница — это солнечные панели или радиатор — главное — наличие каких-то особенностей, которых не может быть у естественных небесных тел. Самое надёжное в этом случае, конечно, — размер, но это только если оно и впрямь очень большое, полмиллиона километров в поперечнике и более, но явно холоднее звезды. Но если оно меньше или не сильно больше юпитера, то нужно уже искать другие признаки — необычный спектральный состав и т. п., что сложнее.

Так что если что-то очень большое, но сильно холоднее звезды — это надёжный техномаркер. А многие другие — не очень, если замечены спектральные линии каких-то веществ — для начала возникает вопрос о возможности абиогенного происхождения, что даже для соседних планет актуально. Найти хоть какую-то внеземную жизнь — конечно, уже достижение, но как техномаркер они не надёжны, — откуда мы знаем, что инопланетные светлячки не могут светить, как натриевые лампочки, или откуда знать, что какие-то инопланетные животные не могут пукать фреоном или ещё чем-то, что рассматриваем в качестве техномаркера.