В фундаментальных трудах по экономике понятие дохода часто определяется, как объем средств, которые лицо может потратить "без изменения своего богатства", "так, что это не отразится на размере его капитала" и т.п. С этим вполне сочетается отнесение к доходам таких источников, как заработная плата, рента, выигрыш и подобное.
Но законодательства многих стран (в том числе России) относят к доходам и средства от продажи имущества. Возникает противоречие — эти средства уже не могут быть потрачены "без потери размера капитала".
Соответственно, используются различные костыли: для юрлиц вводится понятие прибыли, разницы между доходами и расходами, для физлиц — вычеты и льготы. Все это работает не ахти, особенно в первое время после очередных изменений, поскольку требует учета инфляции, экономических тенденций и прочего, и приводит к различным спекуляциям.
Кто-нибудь знает в экономической науке попытки систематизировать хотя бы основные понятия, чтобы можно было обходиться без костылей и сложных зависимостей?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Кто-нибудь знает в экономической науке попытки систематизировать хотя бы основные понятия, чтобы можно было обходиться без костылей и сложных зависимостей?
Книга "Капитал" Карла Маркса. Люди давно уже заметили проблемы в экономике.
Можешь вообще всю экономику представить в виде таблички.
операция обмена
лоты обмена
142352523
шило Иванова на мыло Петрова
234362322
услуга Маши на колбасу Саши
584534344
деньги Жоры на торт Обжоры
Можно разложить это в базу данных так чтобы порядок не играл роли. Можно сделать обмен больше двух участников.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>В фундаментальных трудах по экономике понятие дохода часто определяется, как объем средств, которые лицо может потратить "без изменения своего богатства", "так, что это не отразится на размере его капитала" и т.п.
Исходя из твоих определений, доход не относится ни к богатству, ни к капиталу. Иначе его невозможно было бы потратить без изменения последних.
Соответственно, нет никаких противоречий с тем что ЕМ> законодательства многих стран (в том числе России) относят к доходам и средства от продажи имущества.
В результате акта продажи части капитала ты получаешь валовый доход, который после уплаты всех налогов, сборов и других сопутствующих расходов превращается в прибыль, которую ты включаешь в состав капитала.
Итого, изменение в твоем капитале или богатстве произошли раньше. Результатом этих изменений стал доход.
ЕМ>Кто-нибудь знает в экономической науке попытки систематизировать хотя бы основные понятия, чтобы можно было обходиться без костылей и сложных зависимостей?
Может все уже украдено до нас и нужно систематизировать в другом месте?
ЕМ>Кто-нибудь знает в экономической науке попытки систематизировать хотя бы основные понятия, чтобы можно было обходиться без костылей и сложных зависимостей?
ПОНЯ́ТИЯ. Основоположения соборности. Не подлежат письменной фиксации и формализации в какой бы то ни было форме, поскольку подобное противоречит понятиям и считается западлом.
Ну вот реально, если всё систематизировать без сложных зависимостей, как тогда лохов обувать? Вся экономика остановится.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Но законодательства многих стран (в том числе России) относят к доходам и средства от продажи имущества. Возникает противоречие — эти средства уже не могут быть потрачены "без потери размера капитала".
Этот налог придумали, чтобы обложить налогом доходы перекупщиков дорогого имущества (недвижимости, автомобилей). Заметь, его не надо платить, если ты владел имуществом три года и более, а иначе он платится с разницы. Просто не смогли придумать другого механизма, как обложить налогами перекупщиков. Поэтому он не совсем подоходный.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
pva>Исходя из твоих определений
"Твоих" — это которых? Где я давал свои определения?
pva>доход не относится ни к богатству, ни к капиталу. Иначе его невозможно было бы потратить без изменения последних.
С чего вдруг? Как раз из тех определений, что я привел, следует, что доход может обеспечить прирост богатства/капитала. Если полученный доход присоединить к ним — они увеличатся. Если доход потратить, они не изменятся.
pva>В результате акта продажи части капитала ты получаешь валовый доход
А откуда взялась продаваемая часть капитала? Если она уже принадлежала мне "в текущей итерации", то имеет место банальный обмен, и общий размер капитала, экономическое положение и т.п. не изменяются, эта часть лишь переходит в другую форму. Если же "в текущей итерации" эта часть была создана (хоть из основного капитала, хоть из трудовой деятельности, хоть из чего другого), то она фактически и является доходом — или в денежной, или в натуральной форме.
pva>который после уплаты всех налогов, сборов и других сопутствующих расходов превращается в прибыль
Собственно, этот вопрос более-менее регулярно поднимается по той причине, что НК РФ относит к доходам все средства от продажи определенных видов имущества, а не только прибыль от этого.
pva>изменение в твоем капитале или богатстве произошли раньше. Результатом этих изменений стал доход.
По большому счету, доходом является любое приращение стоимости. Вопрос лишь в том, в какой момент ("в какой итерации") учитывать это приращение.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Этот налог придумали, чтобы обложить налогом доходы перекупщиков дорогого имущества
Угу, а когда ввели ст. 273 УК РФ, то говорили, что она придумана, чтобы бороться с вирусо- и троянописателями. Через некоторое время, как известно, трактовку изрядно расширили.
Pzz>его не надо платить, если ты владел имуществом три года и более, а иначе он платится с разницы.
Без учета инфляции и покупательной способности денег.
Pzz>Просто не смогли придумать другого механизма, как обложить налогами перекупщиков.
Идея, как всегда, вполне годная, а реализация — дерьмо. По сути, целью таких мер должно быть противодействие перекупщикам-профессионалам, а не наполнение бюджета за их счет. А то ведь его можно наполнять, скажем, заменой лишения свободы за тяжкие преступления крупными штрафами — вместо расходов на содержание заключенных бюджет получает доход в виде штрафа. Чем не профит?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Идея, как всегда, вполне годная, а реализация — дерьмо. По сути, целью таких мер должно быть противодействие перекупщикам-профессионалам, а не наполнение бюджета за их счет. А то ведь его можно наполнять, скажем, заменой лишения свободы за тяжкие преступления крупными штрафами — вместо расходов на содержание заключенных бюджет получает доход в виде штрафа. Чем не профит?
В целом, складывается довольно занятная картина. Многие обязательные платежи (налоговые, за парковку, за проезд по платным дорогам) начисляются автоматически и вполне надежно.
Но при этом платить их — моя обязанность, за неуплату свер платежа назначается еще и штраф.
Но если они начисляются автоматически, то и взымали бы автоматически. А то, как сейчас, выглядит, как издевательство (зачем мне вручную мониторить мои обязательные платежи с риском налетель на штраф просто по невнимательности?). А штрафовать надо сознательных уклонистов, а не случайных неплательщиков.
ЕМ>Кто-нибудь знает в экономической науке попытки систематизировать хотя бы основные понятия, чтобы можно было обходиться без костылей и сложных зависимостей?
Всё просто.
Значение термина "доход" зависит от сферы применения: в бухгалтерии это одно, в налоговой системе — другое, в "экономике" — иное, в быту — третье, в политике — четвертое, в религии — пятое.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>если они начисляются автоматически, то и взымали бы автоматически.
Разумеется, это просто недоработка. Надо давать разумный срок на обжалование, затем списывать автоматически. Один хрен при неуплате возникает задолженность, которая в итоге приводит к блокировкам и тем же принудительным списаниям.
Pzz>Но если они начисляются автоматически, то и взымали бы автоматически. А то, как сейчас, выглядит, как издевательство (зачем мне вручную мониторить мои обязательные платежи с риском налетель на штраф просто по невнимательности?).
Кто, по-твоему, имеет право и обязанность такое с тобой проделывать? Те, Которые Велят? "Приказы надо исполнять а не обсуждать"? >А штрафовать надо сознательных уклонистов, а не случайных неплательщиков.
А если это цыгане из УК просто добавили позицию в платёжку "за услуги видеонаблюдения" просто потому что им денег захотелось? Все несогласные с таким воровством становятся "сознательными уклонистами"?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Но при этом платить их — моя обязанность, за неуплату свер платежа назначается еще и штраф.
Pzz>Но если они начисляются автоматически, то и взымали бы автоматически.
С точки зрения налогоплательщика, учитывая инфляцию и сокращение оборотных средств, есть большая разница оплатить налог в момент начисления, или в последний день периода. Часто даже выгоднее несколько просрочить и заплатить копеечные пени, чем взять кредит на эту сумму под конские проценты.
Pzz> А штрафовать надо сознательных уклонистов, а не случайных неплательщиков.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Но при этом платить их — моя обязанность, за неуплату сверх платежа назначается еще и штраф. Pzz>Но если они начисляются автоматически, то и взымали бы автоматически.
Приставы могут забрать деньги не спрашивая. Но проблема та же самая, люди могут перестать пользоваться банками и в принципе не платить ни штрафы, ни налоги.
Тогда понадобится армия сторожей, которые будут бегать за бедняками пытаясь содрать последнюю копейку. Например, я первый кто откажется от банков, потому что мне будет нужна система для накоплений последнего шанса, а не это вот всё.
Потому лучше людей принуждать, чтобы они платили добровольно-принудительно, чем грабить автоматически.
При этом вся страна коррумпирована и воруют не только депутаты и силовики, но и работники магазинов, складов и так далее.
То есть всё общество гнилое, и власти включая Путина об этом знают. Потому отключить механизм несогласия у людей означает простую мысль, ничего не делаешь, нет наказания.
Коммунисты СССР просекли эту фишку и ввели принудительный рабский труд. Эффект, конечно, есть, но где теперь этот СССР. Он теперь захвачен и убивает друг друга.
Я думаю всё не просто так. Людоедские меры в России уже вводили, результат очевидно ухудшение сбора налогов. Отсюда и реклама, заплати налоги и живи спокойно.
Но все же понимают, что не веди бизнес в России или в другой стране и тогда живи спокойно. Все кому правительство России выписало оборотные штрафы, это считай было мягкое предложение закрыться.
Автоматические штрафы это предложение уйти в иные системы обмена и накопления. Есть даже фраза, деньги любят тишину.
Просто правительство само ничего не хочет делать, а только наживаться на чужом труде. Но если ходить и всех грабить, то рано или поздно окажется, что грабить некого.
