Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>А среди моих знакомых обладателей зарплаты сильно больше миллиона в месяц тоже более чем достаточно. Значит ли это что у всех зарплаты более миллиона в месяц, и вообще все каждую неделю живут в другой стране, арендуя какой замок и все такое, обладая своей яхтой?
Так я жеж не спорю. Я просто говорю, что быть счастливым в браке вполне себе возможно. И это не зависит напрямую от финансовой структуры доходов/расходов в семье.

E>Главная движущая сила в этом мире — удовольствие. Любое живое существо сделает все возможное, чтобы перестать страдать и начать получать удовольствие. В крайнем случае, если ну совсем никак, начнут удовольствие получать от страданий .
Проблема начинается, как только кто-то пытается определить "удольствие". Для любого данного определения, всегда найдутся исключение и правило перестает быть всеобъмлющем.
А если определить удовольствие, как то, к чему стремятся люди, то такое определение теряет практический смысл.
Удовольствие, в этом смысле, относится к перформативно определимым и "круговым" терминам которые невозможно:
а) универсально определить, так как их значение зависит от контекста,
б) в любом определении будет присутствовать синонимичное значение замыкающее определение на само себя.

Ну и пытаясь объективизировать субъективный термин, которым является удовольствие, мы наступаем на грабли логической ошибки имеющую название натуралистической ошибки.
А раз мы не можем объективизировать термин (определить его через объективные термины), то получается утверждение "любое живое существо стремится к удовольствию" равносильно утверждению "любое существо стремиться к чему-то неопределимому, что elmal предложил назвать удовольствием". Что, в свою очередь, будет эквивалентным утверждению "Удовольствие по elmal — это то, к чему стремится любое живое существо".