Напомню несколько ссылок по теории игр, которые я наверно уже выкладывал (эксперимент Аксельрода и игра "Эволюция доверия"):
Предлагаю порассуждать, как теория игр должна описывать поведение супругов в браке. Предположим, супруги предельно эгоистичны, но разумны. С точки зрения теории, мне видится два варианта:
— Брак это классическая повторяющаяся дилемма заключённого, а в ней по идее всегда должна побеждать кооперация. Тогда, рассуждая в русле теории, если жена ведёт себя эгоистично и обижает мужа, то он за это её наказывает, после чего она приходит к выводу что обижать мужа себе дороже, и перестаёт так делать;
— Если жена эгоистична и при этом у неё больше власти в семье, после того как она обидела мужа, последний пытается её наказать, после чего уже она наказывает его за это, так что он приходит к выводу что лучше не рыпаться.
В отношениях власть есть у того партнёра, который меньше любит и меньше боится развода (или так считается в семье). Этот партнёр позволяет себе вести себя эгоистично и обижать супруга/у, но не настолько, чтобы тот/та подал(а) на развод.
Вторая модель выглядит более реалистичной, но непонятно, почему всё-таки развод в итоге случается. И как это всё описать в рамках формализма теории игр?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
