Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Вот, на всякий случай, подробная лекция про то, как устроена электропроводность.
S>https://portal.tpu.ru/departments/kafedra/tevn/Students/Tab3/%D0%9B%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%207-new.pdf

И опять забавная ложь. ))
(На публику работаешь?)

По ссылке статья о том, что реальные вычисления в кристаллах оч сложны, поэтому удобно пользоваться квазичастицами.
Хотя, именно я всю дорогу пытался обратить твоё внимание на это.

И что даже в металлах электроны проводимости — это не физические электроны, а квазичастицы с одноимённым названием.

Но ты молодец, что хотя бы прочёл статью на тему, которую должен был изучить еще будучи студентом.
(ты же не дал статью без прочтения самим, надеюсь?)

Ведь без фононов (тоже квазичастиц) на сегодня невозможно удовлетворительно описать на квантовом уровне ни преломление, ни отражение света — ведь поглощения/излучения, т.е. фотоэффекта при этом не происходит.

Но ты всю дорогу в обсуждении игнорил эти вещи — наверно поэтому не смог ответить "без подглядывания в гугл)? ))

И об электронах проводимости в металлах рассуждал как о реальных электронах, о чём лично я не против, бо там куча ловушек, которые я тебе озвучивал и на что ты не мог ответить — про дискретность уровней в разрешённых зонах.


===========
Хотя это всё мелочи, насчёт квазичастиц, в том смысле, что тебе достаточно всего лишь потратить некоторое время, дабы восполнить пробелы и понять — почему так.
Потому что на микроуровне атомы не нейтральны, т.е. вокруг любого атома уже существует неравномерное эл. и магнитное поле просто "по условию задачи".
Потому что любое движение зарядово-ориентированных частиц уже порождает мгновенный местный зарядовый разбаланс, который вынужден распространяться/компенсироваться, именно тут возникает возможность в достаточно большом объёме вещества порождать и поглощать фотоны любых энергий в диапазоне, т.е. натурально на вещественной числовой оси их частот.

Я же тебе напоминал уже (ли просвещал тебя), то на микролинзах, внезапно, всё работает не так, как на линзах "привычных размеров", хотя размеры микролинз всё еще на порядки больше длины волны. И что в двухщелевом эксперименте тем лучше проявляется интерференционная картинка, чем больше фотонов в ансамбле — тут уже как у электрона, который один способен взаимодействовать с собственным искажёнными щелями ЭМ-полем, а фотон — дудки, степень взаимодействия с самим собой низка. Поэтому, при уменьшении светового потока, "черные области" на интерференционных картинках, наоборот, статистически всё более "засвечиваются", т.е. фотон всё менее ведёт тебя как волна — о чём тебе тоже говорилось в прошлые годы... просто ты не умеешь читать собеседника, пропускаешь самые важные замечания, которые способны были, вообще-то, подтолкнуть твоё понимание о происходящем на этих пресловутых двух щелях. ))

Но это уже более-менее понятно на сегодня...

Я же давал ссылки и рассуждал на те темы, пробел в которых восполнить невозможно — о том, что из себя представляет фотон, и как происходит их приём в радио или оптическом диапазоне.
Причём, я малость опередил время в том 2013-м, смотрю. ))

Кучно рассуждения на эту тему пошли уже позже — учёные достаточно активно рассуждают о нематериальности фотона почему-то с 17/18 гг.
Похоже, мейнстримовая на сегодня КТМ (вернее, раздел её "квантовой электродинамики" для случая фотонов) окончательно вытеснила ограниченные постулаты КМ.

Да и, андронные коллайдеры еще с 80-х не оставили КМ шанса, окончательно оставив в сформированной СМ лишь КТП. А эта теория постулирует в своём матаппарате объективность поля и отсутствие частиц в поле, где частицы из КМ представлены лишь единицами возбуждения поля.
(В КМ постулируется наоборот, напомню)

Ну и, о "мгновенности коллапса ВФ" никто уже не говорит, ес-но.
Есть оценки длительности взаимодействий:
http://nuclphys.sinp.msu.ru/elp/elp02.htm

Сия "мгновенность" и невозможна хотя бы из-за стремящегося к бесконечности тока смещения и возникающей при этом противо-ЭДС.
Ну и, дать оценку снизу этой длительности элементарно для каждой длины волны фотона из ограничений максимальной магн. и эл. энергии, которая не может превышать полную энергию фотона.
Т.е., результаты электромагнитного расчёта фотона (что еще в начале нулевых считалось откровенным фричеством) сегодня уже пошли в мейнстрим.

И, хотя обе теории (КМ vs КТП) не претендуют на качественное описание происходящего, но система базовых постулатов для мат.теории определённым образом причёсывает моск, конечно.

Вот и пошли кучно статьи (или замечания/оговорки в статьях) о "нематериальности" фотона, т.е. том, что материален ваккуум, а фотон — это лишь его состояние.
Физиков середины 20-го века, в разгар смешной тогдашней охоты на ведьм, хватил бы удар, не иначе, бгг...

И почему фотон не рассеивается шарообразно как тепло, допустим (несколько раз я делал замечания о том, что при несоблюдении тех или иных условий энергия распространялась бы сферически, а не направленно) — в общем, из-за взаимной конфигурации колебательных электрического и магнитного поля, ориентирующих фотон. Т.е., распространение в любом другом направлении вызвало бы банальную противо-ЭДС, стоит только построить графики векторов сил.

Но сама механика устойчивости фотона на сегодня не известна.
Модель осциллятора неплохо объясняет/демонстрирует те или иные эффекты, кроме себя самой — а что именно там "осциллирует", бгг?

Хотя, фотон-фотонное взаимодействие на высоких энергиях или рождение из фотонов элементарных частиц, при достижении фотонами или ансамблем их плотности энергий, соотв. рождаемым частицам — тот самый предел Швингера — примерно "подсказывает", что там колеблется, но от этого физикам становится несколько страшно. ))

Потому что гипотезы о том, что любые элементарные частицы — это лишь своеобразное энергетическое состояние вакуума, существуют давно, но нет ровно никакого для этого матаппарата, кроме КТП, которая на сегодня удовлетворительно описывает лишь переносчики взаимодействий, а для "материальных частиц" (или виртуальных их двойников) — оперирует взятыми с потолка операторами рождения и уничтожения их. И плюс проблема образования массы/инерции для "материальных" частиц — вопрос открыт (и еще долго будет открыт, ИМХО).

Ты там смешил "вы просто не понимаете, что есть фотон"!
(С)

Разумеется, я не понимаю полностью, как и никто сегодня не понимает.
Но если ты думаешь, что "понимаешь", то ты банальный неуч. ))

И про принцип Паули, таки, покури тщательно — он связано с твоей ссылкой (на что отвечаю) и "вообще со всем".
Принцип этот был обнаружен/зафиксирован как обобщение двух других обнаруженных до этого принципов, но не суть — в любом случае, принцип этот не понят никем и ни хера, хотя влияет "вообще на всё", в первую очередь на излучение и приём квантов энергии, т.е. влияет на основу основ — на энергообмен.

Я ж еще в те годы озвучивал, что если удастся когда-нибудь понять принцип Паули, то удастся понять "вообще всё!"

(Не совсем "всё", но с т.з. современных отсутствующих даже малейших зачатков понимания природы ЭМ-поля будет уже хоть что-то... Возможно, поможет понять и другие поля или же, как физики жаждут — свести все поля к одному, физическому/реальному, обладающими неким известным набором св-в; на сегодня это лишь является задачами далекого теоретического и практического будущего)