Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>По этому красность нельзя ставить чераз запятую с болью, мол боль одно квалиа а красность другое квалиа. Это ошибка.

Если это важно, то заменил фразу "субъективное восприятие красного цвета либо боли", на "субъективное восприятие красного цвета(либо любого другого квалиа, например боли)"

S> нельзя условно принять — ну давайте эта лампочка будет наслаждением а эта страданием — это симметрично в ракурсе системы. Практически все приводимые процессы — симметричны в ракурсе самой системы и различимы только в ракурсе наблюдателя (т.е. если другой наблюдатель поменяет местами наслаждение и страдание — для системы ничего не изменится). Это первый способ опроверждения.

А если у системы нету ни того ни другого (никакого квалиа), но она не симметрична(т.е. по твоему критерию для нее нет запрета иметь квалиа)? Как такой случай отличать? Если нет запрета, значит есть квалиа?

S>Ну тут, к примеру, можно на примере нас самих выявить, что реакция на боль — не есть боль (рефлекторные дуги спинного мозга срабатыают до того, как боль удалось ощутить).

Да, в этом все дело. Реакцию на боль распознать можно, а саму боль не возможно. Хоть первый уровень обработки информации(эти рефлекторные дуги), хоть следующие уровни. Это изучение реакций на какую-то информацию, а не квалиа.