Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

S>>Вы что приняли мою гипотезу о наслаждении и страдании? Вообще-то никто (кроме меня) не приравнивает квалиа к наслаждениям и страданиям.
N>Для меня это всё слишком абстрактно сейчас.

Ну боль то не абстрактна? Возьми иголку от шприца стерильную (чтобы не было значимого вреда) и сунь под ноготь. Абстрактно?

S>>Почему это важно? Да потому что наслаждения и страдания и определяют что важно а что нет. Понимание природы даст точный ответ, к примеру, о страданиях после смерти.

N>Я всё ещё не понимаю в этом практичской пользы. Мы сможем измерять две величины, скажем, от 0 до 100%. И... дальше что? Кажется, что ничего. Мы и так знаем, что нам нравится, а что нет, разве есть большие проблемы в человеческой мотивации.
N>О страданиях после смерти вообще не понял. Если Бог есть, пусть христианский, то там возможны и не страдания. Если бога нет, то нет и страданий, потому что нечему страдать — мозг мёртв.

Что является тем механизмом, который способен страдать и наслаждаться? Если этот механизм образован биологическими нейросетями (чем подтверждения нет) — то он разлагается вместе с мозгом.

S>>99% нейросети ведет себя в точности так же, как и наши искусственные нейросети — ничего сверх там не возникает. А вот этот 1% — ведет себя иначе, хотя там не только нейросети.
S>>Напрашивается догадка — что это явление не связано с нейросетью. Скорее всего что-то типа молекулы Познера и связь с фундаментальными явлениями.

N>Про нейросети не понял. Лучше использовать понятие мозг и т.д., нейросети — это математическая абстракция.

Нам же нужно понять суть, а не просто сложный объект (такой как мозг) рассматривать как некий черный ящик.

Думаю что современные нейросети +- работают аналогично биологическим нейросетям. Ну угадали как-то. Но при этом эти нейросети наши (компьютерные) сознания не порождают. Да и 99% мозга нашего сознания не порождают. Оно порождается 1% мозга — лимбической системой, которая кроме нейросетевых имеет и другие структуры.