Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вы что приняли мою гипотезу о наслаждении и страдании? Вообще-то никто (кроме меня) не приравнивает квалиа к наслаждениям и страданиям.

Для меня это всё слишком абстрактно сейчас.

S>Почему это важно? Да потому что наслаждения и страдания и определяют что важно а что нет. Понимание природы даст точный ответ, к примеру, о страданиях после смерти.

Я всё ещё не понимаю в этом практичской пользы. Мы сможем измерять две величины, скажем, от 0 до 100%. И... дальше что? Кажется, что ничего. Мы и так знаем, что нам нравится, а что нет, разве есть большие проблемы в человеческой мотивации.
О страданиях после смерти вообще не понял. Если Бог есть, пусть христианский, то там возможны и не страдания. Если бога нет, то нет и страданий, потому что нечему страдать — мозг мёртв.

S>99% нейросети ведет себя в точности так же, как и наши искусственные нейросети — ничего сверх там не возникает. А вот этот 1% — ведет себя иначе, хотя там не только нейросети.
S>Напрашивается догадка — что это явление не связано с нейросетью. Скорее всего что-то типа молекулы Познера и связь с фундаментальными явлениями.

Про нейросети не понял. Лучше использовать понятие мозг и т.д., нейросети — это математическая абстракция.