Здравствуйте, L_G, Вы писали:

S>>Да описать условия проблем нет — иголка под ноготь, молотком по пальцу и т.д.
L_G>Речь о максимально общем описании, охватывающем все варианты. Попробуйте сами его дать.

Обычно и так понятно о чем речь — я вижу что вы понимаете боль и наслаждение так же как и я, нет необходимости в буквоедстве.

S>>Ну под неоптимальное функционирование подходит много чего — сон, психоделические состояния и даже наслаждение — попробуйте быть оптимальным, когда вам делают кайф.

L_G>Сон способствует оптимальному функционированию/выполнению целей в течение следующего дня, он просто необходим. Не буду пытаться исправлять свою формулировку, просто поясняю, что речь в т.ч. о долгосроке, не только о сиюминутном.
L_G>Психоделические состояния — это "непредусмотренный изготовителем" режим, баг психики.
L_G>Наслаждение в норме возникает в безопасном окружении и при отсутствии срочных потребностей, в норме оно не препятствует оптимальному функционированию.
L_G>Вообще, так придираться к формулировкам (и исправлять их) можно бесконечно, но это не очень интересно.

Но суть вот в чем — не только боль приводит к неоптимальному функционированию. Человек напился этилового спирта — ему не больно, но функционирование не оптимально.

Т.е. не в этом суть.

S>>Нет, даже младенца достаточно.
L_G>А докажите, что младенец имеет сознание и страдает! (Любой скажет "это же очевидно!" А вы докажите, что он — не философский зомби!)

Сейчас мы опираемся на здравый смысл, т.к. нет ни одной гипотезы что именно переводит систему в категорию одушевленной.

S>>Социум дает разум — а разум лишь вторичен — первично наслаждение и страдание. Разум помогает избегать страдания — а если некому страдать — нафиг нужен разум?

L_G>Социум даёт сигнализацию (передачу информации) между индивидами и взаимопомощь (в т.ч. для функционирования которой нужна сигнализация).
L_G>Страдание (выраженное вовне) — сигнал "я беспомощен, помогите". Если нет могущих помочь — нафиг нужно страдание?

Я о другом. Если нет того, кто умеет наслаждаться и страдать — то разум не нужны.

S>>Схему нужно знать для решения религиозных и философских вопросв.

L_G>ИМХО у религии тут нет вопросов. Есть догма: Бог вложил в человека душу. А человек создать/вложить в кого-то душу не может иначе как биологически размножаясь. Душа вечна/бессмертна. Всё.

Ранее религия верила в геоцентризм. Потом перестали верить, в т.ч. католики официально в 1992 году (емнип) признали гелеоцентризм. Т.е. наука рулит, она принимается всеми конфессиями и религиями. И уже под науку подстраивают толкования.

Пока наука не дает ни одной гипотезы как некая система, собранная из атомов — может стать одушевленной — т.е. начать страдать и наслаждаться.

L_G>Философский вопрос "как отличить человека от философского зомби?" решения в принципе не имеет (по определению этого зомби). Всё, или есть другие философские вопросы?

Ответом будет — понимание того что переводит систему в категорию одушевленной — какая минимальная схемотехника нужна. Этот же ответит на основной вопрос философии.