Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Мы знаем только один девайс, который достоверно ощущает наслаждение и страдание — это таламус. Разумно сначала разобраться какие процессы происходят в нем, а уже потом пытаться проводить аналогии.
Нет такого девайса. И таламус сам по себе ничего не ощущает. По твоей аналогии с пробиркой с нейромедиатором. Отдели таламус от всего остального и не будет он ничего "ощущать". Кстати, а что ты понимаешь под словом "ощущает"?

S>Меня интересуют именно те процессы, которые проходят в таламусе. А уже после раскрытия и понимания этих процессов — можно будет проводить параллели. Иначе смысла нет.
Это мы с тобой уже обсуждали. Вероятней всего, это просто плюс-минус фильтр, запускающий триггер, который в мозгу активирует реакцию на нарушение.

pva>>Нет у вас никаких фактов, поскольку у тебя нет определения понятий боль и наслаждение. Нет даже описательных критериев для этих понятий. Где граница боли? Чем боль отличается от не-боли? И так далее.
S>Как нет описательных критериев? Все прекрасно знают что такое боль — иголка под ноготь — больно, схватить горячую сковородку — больно, изуродовали/осквернили то что вы чтите — больно.
Все прекрасно знают, что выделенное — манипуляция.
Нет, это не критерии. Это описание случаев, когда боль может возникнуть. Не для всех перечисленные вещи ведут к боли. У каждого человека свой болевой порог. Более того — болевой порог не постоянен. Можно нарисовать даже график (я даже уверен что это уже есть) подобного фильтра.

S>Всем все понятно.
Нет, не всем и не все.

S>Вопрос о том, какие процессы происходят в таламусе. Сначала объясните те процессы, которые гарантированно приводят к наслаждению и страданию — потом уже можно будет проводить параллели.
Да было уже это и все я тебе уже объяснял. Ты же не пытаешься даже понять или разобраться в том что тебе пишут.

И хотя я не медик, и не ученый и не ученый медик, но чем тебя не устраивает простое объяснение без всяких квалиа?