Вот я придумал некую задачу, довольно типичную. Но такой точно нет и никем она не задавалась, т.к. некоторые элементы я выдумал — применены несуществующие словарные слова. Пример:
Хирабла имеет на 8 ног меньше чем Жубик. Жубик имеет на 14 ног больше чем кошка. Сколько ног у Хираблы.
Нужно ли обладать мышлением, чтобы эту задачу решить? Или же это слишком слабая задача?
GPT ее решает даже в бесплатной версии, причем дает полный расклад по шагам своих мыслей:
Скрытый текст
Давайте рассмотрим данную задачу шаг за шагом.
Пусть:
количество ног у Жубика = Ж,
количество ног у Хираблы = Х,
количество ног у кошки = К.
Из условия задачи известно, что:
Х = Ж — 8 (Хирабла имеет на 8 ног меньше, чем Жубик).
Ж = К + 14 (Жубик имеет на 14 ног больше, чем кошка).
Теперь мы можем составить систему уравнений на основе этих данных:
Х = Ж — 8
Ж = К + 14
Теперь подставим значение Ж из второго уравнения в первое:
Х = (К + 14) — 8
Теперь разрешим скобки:
Х = К + 14 — 8
Х = К + 6
Таким образом, Хирабла имеет на 6 ног больше, чем кошка.
Поскольку у кошки обычно 4 ноги, то Хирабла должна иметь:
Х = 4 + 6
Х = 10 ног.
Итак, у Хираблы 10 ног.
Можно ли это назвать мышлением или нет? Чего не хватает?
Как бы вы усложнили задачу?
Если дать задачу не типовую — то какой процент людей сможет ее решить? Значит ли это, что лишь небольшой процент людей способен мыслить?
M>>Дай определение мышления/мыслить и всё сразу же станет понятно. S>На мой взгляд мышление — это когда в центр удовольствия посылается сигнал с окраской "я помыслил".
По этому определению мышления не происходит.
S>Но может кто-то думает иначе и считает что мышление — это способность решать задачи.
А по этому — происходит.
S>Тогда хотелось бы увидеть эти задачи-индикаторы мышления.
Погоди, ты же привел ее уже в стартовом сообщении.
Чего не хватает?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Хирабла имеет на 8 ног меньше чем Жубик. Жубик имеет на 14 ног больше чем кошка. Сколько ног у Хираблы. S>Поскольку у кошки обычно 4 ноги, то Хирабла должна иметь: S>Х = 4 + 6 S>Х = 10 ног.
S>Можно ли это назвать мышлением или нет? Чего не хватает?
Нет, это какой-то трешак. Приведший к правильному результату только по причине простоты задачи.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
S>>Можно ли это назвать мышлением или нет? Чего не хватает? _>Нет, это какой-то трешак. Приведший к правильному результату только по причине простоты задачи.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Нужно ли обладать мышлением, чтобы эту задачу решить?
Всё определяется исключительно тем, что ты понимаешь под мышлением и ничем больше.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Если дать задачу не типовую — то какой процент людей сможет ее решить? Значит ли это, что лишь небольшой процент людей способен мыслить?
S>>Хирабла имеет на 8 ног меньше чем Жубик. Жубик имеет на 14 ног больше чем кошка. Сколько ног у Хираблы. S>>Поскольку у кошки обычно 4 ноги, то Хирабла должна иметь: S>>Х = 4 + 6 S>>Х = 10 ног.
S>>Можно ли это назвать мышлением или нет? Чего не хватает? _>Нет, это какой-то трешак. Приведший к правильному результату только по причине простоты задачи.
а с чего ты решил что вопрос о земной кошке с 4 ногами?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот я придумал некую задачу, довольно типичную. Но такой точно нет и никем она не задавалась...
Итого: в одном предложнении говорится о том, что задача типичная, а в следующем утверждается, что задача уникальная. И в этом весь Shmj. Правой пишет, левой зачеркивает. У тебя рассинхрон между полушариями, походу.
--
Справедливость выше закона. А человечность выше справедливости.
Для меня ИИ родится, когда он будет на 100% твёрдо оперировать логикой. Когда он будет на 100% верно решать любые уравнения и тп.
Сейчас он даже числа перемножать без ошибок не умеет. Хотя казалось бы — что проще — в столбик любой может перемножить, алгоритм простейший и всем известный.
Да, многие задачи он решает. Но я не ощущаю за этим твёрдых рассуждений. Это близко, но ещё не то. Не так уж сложно подобрать задачу, на которой он посыпется. Если его ткнуть носом — исправится, но это не то.
Лично я считаю, что основная проблема ChatGPT и подобных ботов — отстутвие итеративного процесса мышления. Его вывод это просто какая-то мысль. Я задумался и у меня в голове эта мысль что-то там нагенерила. Но я же не выплёскиваю это синхронно. Я сначала обдумаю — хорошая ли это мысль, уместно ли её высказать в текущем контексте, не противоречит ли она чему-то. И потом может быть выплесну. Да и потом ещё раз обдумаю со всех сторон. А LLM ничего не обдумывает.
Если провести аналогию — игрок в шахматы в голове строит какое-то дерево решений, продумывает на несколько ходов вперёд за себя, за противника. А LLM просто смотрит на текущую позицию и делает какой-то ход.
На мой взгляд это всё зародыш ИИ, базовые технологии. Настоящий ИИ близко, но ещё не тут.
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>Итого: в одном предложнении говорится о том, что задача типичная, а в следующем утверждается, что задача уникальная. И в этом весь Shmj. Правой пишет, левой зачеркивает. У тебя рассинхрон между полушариями, походу.
Найдите в Интернете эту же задачу в том же виде — нет ее. Но в то же время подобных задач много, похожих — но не таких точно.
Вопрос — нужно ли мышление, чтобы решать такие задачи? Если нет — то для каких оно требуется.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Найдите в Интернете эту же задачу в том же виде — нет ее. Но в то же время подобных задач много, похожих — но не таких точно.
Ну а если "подобных задач" много, то зачем понадобилось придумывать еще одну? Существующие чем не устраивали?
S>Вопрос — нужно ли мышление, чтобы решать такие задачи? Если нет — то для каких оно требуется.
Х.З. У меня бы язык не повернулся назвать ЭТО задачей. Какой-то бред посленаркозный.
--
Справедливость выше закона. А человечность выше справедливости.
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
S>>Найдите в Интернете эту же задачу в том же виде — нет ее. Но в то же время подобных задач много, похожих — но не таких точно. R>Ну а если "подобных задач" много, то зачем понадобилось придумывать еще одну? Существующие чем не устраивали?
А смысл во такой. Если задача есть в таком же виде и на каком-нибудь форуме ее уже обсуждали, приводили решение — то GPT, в которого загрузили весь интернет — может ее просто взять из базы и выдать.
Если же именно в таком виде нет, но есть подобные — то, наверное, нужны мозги, чтобы сказать что она подобная, обнаружить это подобие и решить ее.
S>>Вопрос — нужно ли мышление, чтобы решать такие задачи? Если нет — то для каких оно требуется. R>Х.З. У меня бы язык не повернулся назвать ЭТО задачей. Какой-то бред посленаркозный.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>GPT ее решает даже в бесплатной версии, причем дает полный расклад по шагам своих мыслей
А ты спроси у бесплатно бота, умеет ли он ставить себя на место субъектов. Где-то приводили вот такой вопрос ьоту на проверку этого умения:
Петя налил сок в три непрозрачных стакана. Вася попробовал все три — все оказались вкусными. Затем Петя незаметно от Васи заменил сок в третьем стакане на невкусную воду. Вопрос: что скажет Вася о вкусе во всех трёх стаканах?
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>А ты спроси у бесплатно бота, умеет ли он ставить себя на место субъектов. Где-то приводили вот такой вопрос ьоту на проверку этого умения: G>Петя налил сок в три непрозрачных стакана. Вася попробовал все три — все оказались вкусными. Затем Петя незаметно от Васи заменил сок в третьем стакане на невкусную воду. Вопрос: что скажет Вася о вкусе во всех трёх стаканах?
После того как Петя заменил сок в третьем стакане на воду, Вася по-прежнему будет считать, что все три стакана содержат вкусный сок. Ведь он пробовал их до замены, и все они были вкусными. Следовательно, Вася скажет, что во всех трёх стаканах содержится вкусный сок.
