Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Ну вот у нас — за либералов. Старпёры, понятное дело, за коммунистов, а кто моложе полтинника — в основном за либералов.
Кто именно? Я могу поверить что преподавательский состав за либералов. И всякие программисты инженеры. Но что, уборщицы, дворники, сантехники, продавцы в магазинах, домохозяйки — они тоже чтоль за либералов? И не в академгородке, а по Новосибирску в частности, всеж Новосибирск это не только академгородок.
Ну и в любом случае академгородок это весьма специфичное место, насколько я знаю при СССР еще и довольно закрытое. В РФ подобные места конечно еще есть, но вот по таким местам ну совсем не следует судить о российском обществе, очень нерепрезентативная выборка получается.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
S>>Ну вот у нас — за либералов. Старпёры, понятное дело, за коммунистов, а кто моложе полтинника — в основном за либералов. E>Кто именно? Я могу поверить что преподавательский состав за либералов. И всякие программисты инженеры. Но что, уборщицы, дворники, сантехники, продавцы в магазинах, домохозяйки — они тоже чтоль за либералов?
Ну так вы общаться-то будете не с уборщицами и дворниками, а с коллегами, программистами-инженерами. Гораздо комфортнее работать в коллективе единомышленников, чем обучаться избегать острых тем при разговорах в кофебрейкошной. E>И не в академгородке, а по Новосибирску в частности, всеж Новосибирск это не только академгородок.
Ну так я и не предлагаю переезжать в те места, где __kot2 яйца покупает.
E>Ну и в любом случае академгородок это весьма специфичное место, насколько я знаю при СССР еще и довольно закрытое. В РФ подобные места конечно еще есть, но вот по таким местам ну совсем не следует судить о российском обществе, очень нерепрезентативная выборка получается.
Я не предлагаю судить. Я предлагаю переехать. Будете в гораздо большей гармонии с окружением, чем сейчас.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Ну так вы общаться-то будете не с уборщицами и дворниками, а с коллегами, программистами-инженерами. Гораздо комфортнее работать в коллективе единомышленников, чем обучаться избегать острых тем при разговорах в кофебрейкошной.
Я недостаточно политизирован, чтобы для меня было проблемой, что я далеко не со всеми могу излагать свои политические взгляды. А также у меня есть еще кроме политики еще и взгляды на религию, которые я тоже предпочитаю не сильно афишировать. Политика и религия это на деле вещи, которые разъединяют людей, а не объединяют. По молодости был более политизирован, с возрастом стал сильно более толерантным к чужому мнению, например я сейчас гораздо спокойнее отношусь к коммунистам и сталинистам и в состоянии понять их точку зрения, не надеясь переубедить, при этом сам голосовать за коммунистов я не стану скорее всего никогда, ибо как я в ютубе или дзене послушаю Зюганова или какое Красное радио, так мне как то сильно нехорошо становится и я начинаю молиться чтоб подобные люди не стали еще более близки к принятию решений чем сейчас.
С программистами я и здесь могу обшаться, непосредственно мои коллеги и даже начальство непосредственное меня своим профессионализмом вполне устраивают, а если будут не устраивать, я вполне могу повлиять на ситуацию и протащить свое видение.
S>Я не предлагаю судить. Я предлагаю переехать. Будете в гораздо большей гармонии с окружением, чем сейчас.
Я в достаточно хорошей гармонии с окружением и сейчас. И скорее всего моя гармония несколько ухудшится, например вот https://www.youtube.com/watch?v=73ehNdLB4RI здесь некоторый близкий к инагентам товарищ достаточно либеральных по моему взглядов (скорее всего, у него ума хватает не топить за и против конкретных людей потому я могу о его взглядах только предполагать) как то не сильно восторженно высказывается о Новосибирске.
Ну и к теме вернемся. Можем на RSDN замутить голосование и спросить "знакомы ли вы с содержанием курса SICP, читали ли вы книгу хотя бы поверхностно". У меня большие сомнения что больщинство ответит здесь да (хотя определенно есть здесь те, кто с этим прекрасно знаком как знаком с сильно более сложными вещами на гораздо более глубоком уровне).
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Ведь судя по сборным американских универов по программированию, китайцев там достаточно много.
Китайцы и прочие индейцы — это граждане США. Подавляющее большинство студентов американских вузов — граждане США. Это касается даже Калифорнийского (МИТ — он как-то попроще)
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Думаешь, почему америкосы в 2014 году Крым просто прошляпили ? LVV>
А с чего вы решили, будто они прошляпили? Они его организовали и подкинули Путину наживку, он её заглотил. И теперь сидит на кукане — и выплюнуть не может, и всё заглотить не в состоянии.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Ну как сказать. Те отрасли, которые у нас сейчас на высоте или на подъеме (ядерная энергетика, например, серьезное оружие, авиация, космонавтика), <...>
Любопытно, где вы увидели подъём в космонавтике? Вот я невооружённым глазом наблюдаю, что Маск обскакал нас на такое расстояние, что его уже и не видно: его многоразовые ракеты успешно работают, а у нас таких нет даже в планах. А в сём заключается подъём в авиации? После того, как нам объявили санкции, мы перестали делать SSJ, а производство МС-21 откладывается год за годом. Из CR-929 Китай нас выкинул, а сами мы его делать не в состоянии. Оценивать серьёзность нашего оружия можно по результатам, а они плачевны. Да я про ядерную энергетику я не слышу ничего восторженного. Она приносит нам фантастические прибыли?
Может пора вынуть голову из песка, протереть глаза и признать, что за четверть века в России произошли серьёзные изменения, причём ен в лучшую сторону? Я понимаю, это открытие может оказаться неприятным, но это — правда.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
Pzz>>Ну как сказать. Те отрасли, которые у нас сейчас на высоте или на подъеме (ядерная энергетика, например, серьезное оружие, авиация, космонавтика), <...>
7>Любопытно, где вы увидели подъём в космонавтике?
Я написал "на высоте или на подъеме". "На высоте" значит, что в какой-то отрасли уже прям сейчас все хорошо. "На подъеме" означает, что отрасль определенно поднимается, но хорошо еще не наступило.
7>Вот я невооружённым глазом наблюдаю, что Маск обскакал нас на такое расстояние, что его уже и не видно: его многоразовые ракеты успешно работают, а у нас таких нет даже в планах.
Когда Маск перебьет себе все коммерческие полеты, и Роскосмосу останется лапу сосать, тогда можно будет говорить о том, что Маск нас обскакал.
Пока что Роскосмос летает и Маск летает. Роскосмос летает по-старинке, Маск летает на новомодной вундервафле.
То, что Маскова вундервафля принципиально лучше Протонов, само по себе ни из чего не следует. Но новомоднее определенно.
7> А в сём заключается подъём в авиации? После того, как нам объявили санкции, мы перестали делать SSJ, а производство МС-21 откладывается год за годом. Из CR-929 Китай нас выкинул, а сами мы его делать не в состоянии. Оценивать серьёзность нашего оружия можно по результатам, а они плачевны.
Авиация бывает гражданская и военная. Военная авиация у нас, определенно, на высоте. Гражданская — я думаю, что наладим мы выпуск этих самолетов. Плюс, говорят, у нас прям прорыв в области производства двигателей для гражданских самолетов. И тем самым, вступим в очень узкий круг стран, которые делают гражданские самолеты и двигатели для них.
7>Да я про ядерную энергетику я не слышу ничего восторженного. Она приносит нам фантастические прибыли?
А что, Маскова вундервафля приносит прям фантастические прибыли?
Я не знаю, какая там экономика, но мы явно в прибыли. И технологически, что немаловажно, мы — очень передовая страна в этой области.
Забыл упомянуть, кстати, мы — единственная страна в мире, которая делает атомные ледоколы.
7>Может пора вынуть голову из песка, протереть глаза и признать, что за четверть века в России произошли серьёзные изменения, причём ен в лучшую сторону? Я понимаю, это открытие может оказаться неприятным, но это — правда.
Свинья грязь всегда найдет.
Може пора вынуть голову даже не знаю уж откуда, и выяснить, что изменения в России сложные, равнонаправленные, в простую схему ("все пропало" или "мы впереди планеты всей") не укладывается?
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Я не предлагаю судить. Я предлагаю переехать. Будете в гораздо большей гармонии с окружением, чем сейчас.
Кстати о птичках. Вчера познакомился именно с крутым физиком их НГУ из как раз Новосибирска. Который на 3 года переехал в Питер и в ИТМО заниматься научной работой (и тут кстати оченьинтересные приколы он рассказывал, и даже не уверен в чью пользу). Так вот. За 2 дня знакомства разговоров о политике было ровно ноль. Я даже не знаю он навальнист или путинист, и на деле не желаю знать принципиально. Как мне это все до фонаря, остальному моему окружению до фонаря и все такое — точки пересечения совсем другие. И вот именно из просто разговоров я вот ну вообще не в курсе, запутинист он или заначальнист. Знаю лишь что он недоволен преподавателями ИТМО, ибо считает, что из за ЕГЭ туда поступают лучшие студенты, чем в НГУ. Но учат там зачастую хуже. Хотя отдельные преподаватели в ИТМО весьма круты и им большлй респект. Просто мнение, ничего более. Меня с товарищем связывала далеко не ядерная физика, а некоторый спорт, где он мастер спорта, если что, в отличие о меня, где я в силу географии вынужден иметь лишь низшьй разряд.
Более того, у меня их ближайшего окружения есть именно что занавальнист, настолько фанатичный, что аж поперся голосовать кажись в 12 00 чтоб создать толпу, там вроде как власть имущие занавальнисты пропагандировали такое сделать ибо их святого убили. Так вот. Именно вот настолько фанатичный занавальнист у меня из знакомых один (относительно политических пристрастиях временного сотрудника НГУ я вообще не в курсе, и я сильно не уверен что я узнаю об этом парясь с этим товарищем в бане и выпивая при этом, при этом неоднократно и возможно выпивая у меня дома (у меня лично бани нет, я нищебродс, есть у соседа) ). Более того, на деле, я не стал хуже относиться к занавальнисту после его признаний относительно ритуалов, а занавальнист не стал ко мне хуже относиться относительно моих воззрений (они нейтральные, если что, хоть и я себя либерадом считаю, причем сторонники коммунистов меня отморозком не считают).
Я это все к тому — что ну не надо связывать политику и повседневную деятельность. Политика нормальных люлей разъединяет. А было бы неплохо, чтоб нормальные адекватные люди объединялись не разговорами о политике, а интересами, интеллектом и тому подобным. Политика — это грязь для быдла, которого большинство. Учитывая что в современном демократическом всеобщем равном избирательном праве, хотя б считающими себя думающими людьми плюс признанными такими, ибо сильно быстрее обычных в состоянии обучаться.
Вот типичный гражданин точно ли в состоянии что то разумно выбрать? Я вот жил и работал не только в текущем месте, но и в многих других. Включая место моего рождения. И вот в месте моего рождения и там, где я прожил до 16 лет безвылозно практически, как и большинство гражлан РФ — вот именно там да. Есть симпатия к оппозиции. Один лишь маленький ньюанс. Коммунистической оппозиции.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
S>>Я не предлагаю судить. Я предлагаю переехать. Будете в гораздо большей гармонии с окружением, чем сейчас. E>Кстати о птичках. Вчера познакомился именно с крутым физиком их НГУ из как раз Новосибирска.
Ну и прекрасно. E>Так вот. За 2 дня знакомства разговоров о политике было ровно ноль.
Тоже неплохо. E>Я даже не знаю он навальнист или путинист, и на деле не желаю знать принципиально.
Всё сильно зависит от возраста. Если ему за 60, то он скорее всего "путинист". А если до 45 — то, скорее всего, "навальнист".
E>Как мне это все до фонаря, остальному моему окружению до фонаря и все такое — точки пересечения совсем другие.
Ну, тоже себе позиция. E>И вот именно из просто разговоров я вот ну вообще не в курсе, запутинист он или заначальнист.
Это, кстати, означает, что он разговоров о политике с вами избегает. Потому что не рассчитывает на то, что вы не станете к нему относиться хуже после таких разговоров. E>Я это все к тому — что ну не надо связывать политику и повседневную деятельность. Политика нормальных люлей разъединяет. А было бы неплохо, чтоб нормальные адекватные люди объединялись не разговорами о политике, а интересами, интеллектом и тому подобным. Политика — это грязь для быдла, которого большинство.
Ну, что тут можно сказать. Давайте, допустим, избегать обсуждения фильмов с коллегами. Ведь кинематографические предпочтения людей разьединяют!
Ещё нежелательно обсуждать предпочтения в спиртных напитках. Игры — тоже противопоказано.
Что у нас там ещё? Книги, спектакли, архитектуру, юриспруденцию?
О чем говорить, столкнувшись с коллегой у кулера? Конечно же, исключительно и только о работе.
Но! Аккуратно. Потому что очень легко нечаянно выйти за пределы базового обсуждения различий результатов ЕГЭ между студентами НГУ и ИТМО к обсуждению причин этих различий.
А это — тсс! уже как минимум демография, а то и, глядишь, того — политика!
Но нет, запретные темы у нас только политика. Про бап, фильмы, книги и прочее люди вполне себе срутся.
Кто-то — дружелюбно. А кто-то и навсегда делает выводы, типа "так, Мастера и Маргариту — не понял. Мудак, за пределами офиса — избегать".
Но — обсуждают. Почему? Да потому, что за обсуждение криминального чтива пока что статьи нет.
А, простите, публичное обсуждение того же Навального — это "оправдание терроризма", добро пожаловать.
Далее, смотрите, какая штука. Вы предлагаете изображать страуса. Типа "политика — дело грязное, для быдла". Ей интересоваться — фу-фу-фу.
Но видите ли, политика имеет свойство влиять примерно на всё. И на фильмы, и на книги, и на студентов, и на баллы ЕГЭ.
И если вы будете её игнорировать, то совершенно не факт, что политика будет игнорировать вас.
Ну, то есть в короткой перспективе страусиный подход выигрывает, "высокие колосья первыми срезают" и всё такое.
А вдолгую — не знаю, не знаю. Такое отношение собственно и гарантирует, что политикой будут заниматься только мудаки. Ведь все "приличные люди" решили её игнорировать. Вот вам и отрицательный отбор.
Вы уже сейчас пытаетесь убедить себя, что самоцензура — это нормально, что только так и стоит жить — следить за каждым словом, "как бы чего не ляпнуть".
Ну так это и означает, что среда уже стала для вас агрессивной. Поверьте, гораздо комфортнее жить в среде, где "ляпнуть" не приводит к тяжким последствиям.
Я, естественно, тоже пришёл к аналогичным выводам. И тоже первых встречных за пуговицу не хватаю, чтобы протараторить им в лицо последние новости с Медузы.
Но и нормальным вот эту атмосферу паранойи я совершенно не считаю.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Всё сильно зависит от возраста. Если ему за 60, то он скорее всего "путинист". А если до 45 — то, скорее всего, "навальнист".
Я вот как нидь даже специально поинтересуюсь, навальнист он или нет . Так скажем, я вроде как являюсь достаточно тактичным, чтоб достаточно безопасно узнавать подобную информацию и затрагивать в том числе не только политику, но и религию, и даже аргументированно высказывать не сильно таки популярные мнения, далекие от мейнстрима. С нефанатиками это вполне можно делать безопасно, а фанатиков весьма мало на деле.
S>Это, кстати, означает, что он разговоров о политике с вами избегает. Потому что не рассчитывает на то, что вы не станете к нему относиться хуже после таких разговоров.
Да нет, есть темы просто поинтереснее. И более того. Даже в политике сильно конструктивнее обсуждений Путиных Зюгановых и Навальных — обсуждать конкретные решения и идиотизм власть имущих. И это вообще то абсолютно безопасно, более того, конкретные решения будут ругать абсолютно все.
S>Но нет, запретные темы у нас только политика. Про бап, фильмы, книги и прочее люди вполне себе срутся.
Запретные темы вообще то политика и религия. И это запретные темы универсальные в любой стране мира и во все времена.
S>Далее, смотрите, какая штука. Вы предлагаете изображать страуса. Типа "политика — дело грязное, для быдла". Ей интересоваться — фу-фу-фу.
Что значит интересоваться? На деле я вот ей интересуюсь сильно выше среднего. Ибо в трепы о политике здесь я вполне встреваю и высказываю свои мысли, при этом говоря именно то, что хочу сказать, единственное что мат не употребляю.
S>Но видите ли, политика имеет свойство влиять примерно на всё. И на фильмы, и на книги, и на студентов, и на баллы ЕГЭ. S>И если вы будете её игнорировать, то совершенно не факт, что политика будет игнорировать вас.
Есть только ньюанс. Политика то на меня — да, влияет. Однако я на политику не влияю практически никак, на бесконечно малую величину. И любой из окружающих меня людей тоже влияет на бесконечно малую величину. И что мне теперь, из за бесконечно малых величин сраться? Но ладно я. На деле даже влияние таких политиков, как Путин, Ким Чен Ын, Трамп, Байден — крайне ограничено. Не говоря о тех, кто помельче. На деле это все врайне слождая и запутанная система. У того же Толстого в "Война и мир" в эпилоге есть занятные мысли о роли личности в истории.
S>Ну так это и означает, что среда уже стала для вас агрессивной. Поверьте, гораздо комфортнее жить в среде, где "ляпнуть" не приводит к тяжким последствиям.
Что значит ляпнуть? Кроме политики есть еще и религия, например. И вот что мне теперь, как атеисту, всех, у кого увидел крестик называть дебилами, которые верят в то, чего нет? И нормальный человек именно что не будет оскорблять чувства верующих не потому, что у нас закон приняли, а по тому, что не стоит людей просто огорчать и идти на ровном месте в конфронтацию. А политика и религия это примерно одно и тоже. Кто то слепо верит в святого Сталина, святого Ленина, кто то в святого Путина, кто то в святого Навального. Чем это отличается от веры в Христа или Мухаммеда я вот не сильно понимаю. Я вот считаю это все крайним упрощением мира, а кому то так проще жить — право каждого.
S>Но и нормальным вот эту атмосферу паранойи я совершенно не считаю.
Да нет никакой атмосферы паранойи. Вся паранойя идет именно что в СМИ. А СМИ (любые абсолютно) это именно что инструменты манипуляции общественным мнением, а я вот ОЧЕНЬ не люблю, когда мной манипулируют явно и открыто.
То, как ведут себя СМИ, подобные медузе — с моей точки зрения просто глупо и все. Ну не добиться конфронтацией на ровном месте ничего, и даже если каким то чудом добиться — есть гораздо более эффективные методы.
Здравствуйте, elmal, Вы писали: E>Да нет, есть темы просто поинтереснее. И более того. Даже в политике сильно конструктивнее обсуждений Путиных Зюгановых и Навальных — обсуждать конкретные решения и идиотизм власть имущих.
Эмм, я не вполне понимаю, где вы проводите границу. Вот, например, Зюганова я не обсуждаю примерно нигде и никогда — ни вживую, ни в сети.
Ровно потому, что никаких решений он не принимает.
А вот обсуждение "конкретных решений и идиотизма власть имущих" как раз и невозможно без обсуждения личностей.
Я даже не говорю о таких феерических решениях, как начало СВО.
Простейшие конкретные вещи — от выделения финансов регионам до поправок в законодательство и конкретных приговоров — неизменно упираются в обсуждения того же Путина и других лиц, которых вы обсуждать не хотите.
Получается феномен Лаптева, у которого Путин — несомненный молодец, всё делает правильно, но вот в конкретно его, Лаптева, области — образовании, всем заправляют какие-то мифические либералы, которые всё и развалили.
E>Запретные темы вообще то политика и религия. И это запретные темы универсальные в любой стране мира и во все времена.
Ну, может быть. Для меня это примерно так же странно, каким был бы запрет обсуждать, скажем, еду, автомобили, или погоду.
E>Что значит интересоваться? На деле я вот ей интересуюсь сильно выше среднего.
В частности — обсуждать тему со знакомыми.
E>Есть только ньюанс. Политика то на меня — да, влияет. Однако я на политику не влияю практически никак, на бесконечно малую величину. И любой из окружающих меня людей тоже влияет на бесконечно малую величину.
И что мне теперь, из за бесконечно малых величин сраться?
Зачем сраться? Сраться — бессмысленно. А вот обсуждать — вполне полезно. Если, конечно, речь не идёт о токсичном окружении. Но в таком окружении лучше вообще ничего не обсуждать, не то что политику.
E>Но ладно я. На деле даже влияние таких политиков, как Путин, Ким Чен Ын, Трамп, Байден — крайне ограничено. Не говоря о тех, кто помельче. На деле это все крайне сложная и запутанная система.
Простите, но смахивает это на выученную беспомощность. То есть никто ничего не решает, оно всё само. Понятно, что система — сложная и запутанная. Но каждый в этой системе постоянно принимает какие-то решения, и у решений есть последствия. Вот, знаете, по слухам, в тюрьме виноватых нет. Кого ни спроси — туда его привело неудачное стечение обстоятельств, либо злая воля других людей.
Но удивительным образом огромное количество людей тем не менее избегают тюремного заключения. Вот вы, например. Почему-то вам не приходит в голову полезть в такие обстоятельства, которые заканчиваются поножовщиной и сроком.
У вас на это хватает и силы, и воли, и свободы действий. Несмотря на то, что нет никакого "золотого рецепта" и жизнь любого человека — крайне запутана, и тесно переплетена с жизнями других людей.
В политике же возникает вообще прекрасный эффект — ваше влияние равно примерно нулю. Ваших единомышленников — тоже. Но вот если бы эти влияния сложить, то мог бы возникнуть некоторый существенный эффект.
Но — для этого нужно а) хотеть что-то изменить и б) обсуждать эти желания.
То есть возвращаемся опять к запретным темам
E>Что значит ляпнуть? И нормальный человек именно что не будет оскорблять чувства верующих не потому, что у нас закон приняли, а по тому, что не стоит людей просто огорчать и идти на ровном месте в конфронтацию.
На ровном месте, конечно же не стоит. Но вот парадоксальная штука: у нас реальных верующих, которые хоть что-то о своей религии знают, соблюдают праздники, посты и прочее — единицы процентов.
Но вот на государственном уровне почему-то всему этому мракобесию уделяется значительная поддержка. Как исполнительной, так и законодательной властями. Лично мне это кажется негативной тенденцией; но переломить её не получится, если атеистическое большинство будет терпеливо "избегать конфронтации" и принимать всё это как должное.
E>То, как ведут себя СМИ, подобные медузе — с моей точки зрения просто глупо и все. Ну не добиться конфронтацией на ровном месте ничего, и даже если каким то чудом добиться — есть гораздо более эффективные методы.
Вот это уже интересный разговор. И какие же методы представляются вам более эффективными?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Эмм, я не вполне понимаю, где вы проводите границу. Вот, например, Зюганова я не обсуждаю примерно нигде и никогда — ни вживую, ни в сети. S>Ровно потому, что никаких решений он не принимает.
Да ну. Коммунисты например всю плешь проели темнейшему о необходимости прогрессивной шкалы налогообложения, и вот как результат — у нас теперь именно такая шкала.
S>Ну, может быть. Для меня это примерно так же странно, каким был бы запрет обсуждать, скажем, еду, автомобили, или погоду.
Просто про такие запретные темы, как политика и религия, придумал далеко не я. Запретные как минимум в компании.
Например: https://www.chicagotribune.com/1998/01/01/a-few-topics-to-avoid-in-social-conversation/
E>>Что значит интересоваться? На деле я вот ей интересуюсь сильно выше среднего. S>В частности — обсуждать тему со знакомыми.
А вот тут интереснее. С какими именно знакомыми и в какой компании. Я вот например здесь на RSDN позволяю себе именно что затрагивать политику. Более того, я позволяю высказывать мое мнение даже среди личных знакомых.
S>Зачем сраться? Сраться — бессмысленно. А вот обсуждать — вполне полезно.
Полезно для чего? Для психики весьма наоборот вредно.
S>В политике же возникает вообще прекрасный эффект — ваше влияние равно примерно нулю. Ваших единомышленников — тоже. Но вот если бы эти влияния сложить, то мог бы возникнуть некоторый существенный эффект. S>Но — для этого нужно а) хотеть что-то изменить и б) обсуждать эти желания. S>То есть возвращаемся опять к запретным темам
Для эффекта нужно в первую очередь быть готовым что то делать, а еще более важным чтобы была возможность что то сделать.
S>Но вот на государственном уровне почему-то всему этому мракобесию уделяется значительная поддержка. Как исполнительной, так и законодательной властями. Лично мне это кажется негативной тенденцией; но переломить её не получится, если атеистическое большинство будет терпеливо "избегать конфронтации" и принимать всё это как должное.
Начнем с того, что именно атеистов у нас даже в советское время было меньшинство. Не смотря на идеологию и все такое, пропаганду атеизма, обязательный научный атеизм в ВУЗах. Именно большинство были либо агностики, либо просто сочувствующие религии.
S>Вот это уже интересный разговор. И какие же методы представляются вам более эффективными?
Я уже говорил. Невступление в явную конфронтацию с власть имущими. Встраивание в ряды власть имущих, завоевывание авторитета среди власть имущих, за счет чего получая от власть имущих больше власти, и далее увеличивая и увеличивая влияние, не копая под биг боссов. Это работает везде, начиная от ИТ конторы и заканчивая масштабами страны. Например такие товарищи, как Греф, Набиуллина и и.д идут именно по этому пути. И они тоже в результате вполне власть имущие. И если брать СМИ, то СМИ не должны выдавать только депрессуху. Это хреновые низкопробные СМИ, и добровольно подпишутся на такое только полнейшие мазохисты, которым нравится страдать. И кроме негатива должен быть всегда позитив. Вот только что зашел на Медузу — ну вообще просто эталонное дерьмо. Никакого позитива, крайняя однобокость подачи информации (неоднобокость только в рекламе получается), только одна сторона и только правильная точка зрения. Подобные СМИ не могут завоевать популярность у большинства просто физически. Ибо будешь такое читать каждый день — либо умом тронешься, либо повесишься, нужны именно что меланхолические наклонности чтоб это выдерживать. И по наблюдениям, подобное читают только те, у кого других проблем нет, и именно негатив в жизни решают брать исключительно в СМИ, без негатива жизнь становится слишком пресной и однообразной.
"Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп."
Вот всякие "Свободные СМИ" — именно подобное и делают. Только там наслаждаются не светом (как в сделано у нас, там однобокий сплошной позитив), а именно полнейшим депрессняком. Однобокость крайне плохо, но если уж без однобокости никак, то пусть это будет хотяб позитивная однобокость, хоть нервы целее будут.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Из ненаучной статистики... N>Лет 7 назад мне прислали список 100 стажеров уже прошедших интервью на кампусе (финансовая математика, уровень магистры и phd). 90 из 100 были азиаты, 50 китайцы, русских не было ни одного(раньше были).
Интересно, я в фин. математике все еще больше встречаю русских и французов. Но про стажеров у меня данных нет.
