ИИ DeepMind решает задачи по геометрии на уровне международной олимпиады
https://hightech.plus/2024/01/18/ii-deepmind-reshaet-zadachi-po-geometrii-na-urovne-mezhdunarodnoi-olimpiadi

Исследователи протестировали AlphaGeometry на 30 геометрических задачах Международной математической олимпиады (IMO), которые считаются сложными даже для опытных математиков. Система решила 25 задач за стандартное время в 4,5 часа, что соответствует среднему баллу золотых медалистов, решивших аналогичные задачи.

Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>соответствует среднему баллу золотых медалистов

Вот когда с ним можно будет пить водку на кухне, тогда и поговорим

Здравствуйте, xma, Вы писали:

Честно говоря, когда я вижу как кот сидит на подоконнике и с интересом смотрит на улицу из окна- для меня это гораздо более интеллектуальное и удивительное явление, чем какой-то аппарат решил довольно шаблонные задачи. Да, не всем людям эти задачи под силу. Но и трактор тягает веса, которые ни один штангист не поднимет

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Честно говоря, когда я вижу как кот сидит на подоконнике и с интересом смотрит на улицу из окна- для меня это гораздо более интеллектуальное и удивительное явление, чем какой-то аппарат решил довольно шаблонные задачи. Да, не всем людям эти задачи под силу. Но и трактор тягает веса, которые ни один штангист не поднимет

Тут же дело не столько в том, что он их решает, сколько в том, что он понимает, что именно требуется из описания задач. Если бы их записывали на спец языке программирования и он решал — да, круто, но и только. Типа как Пролог умел решать логические задачи. Но тут же крутость в том, что нет такого описания.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:


N>Тут же дело не столько в том, что он их решает, сколько в том, что он понимает, что именно требуется из описания задач. Если бы их записывали на спец языке программирования и он решал — да, круто, но и только. Типа как Пролог умел решать логические задачи. Но тут же крутость в том, что нет такого описания.

Язык задач довольно однообразен и почти шаблонен. Если те же задачи сформулировать с каким-нибудь "сюжетом" полета на Марс и решения там на местности подобных задач (например) — то фиг он чего сможет решить. И чатжпт хорошо показывает, что ничего он не "понимает"

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>>Честно говоря, когда я вижу как кот сидит на подоконнике и с интересом смотрит на улицу из окна- для меня это гораздо более интеллектуальное и удивительное явление, чем какой-то аппарат решил довольно шаблонные задачи. Да, не всем людям эти задачи под силу. Но и трактор тягает веса, которые ни один штангист не поднимет

N>Тут же дело не столько в том, что он их решает, сколько в том, что он понимает, что именно требуется из описания задач. Если бы их записывали на спец языке программирования и он решал — да, круто, но и только. Типа как Пролог умел решать логические задачи. Но тут же крутость в том, что нет такого описания.

Так есть перебор вариантов.

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>какой-то аппарат решил довольно шаблонные задачи. Да, не всем людям эти задачи под силу. Но и трактор тягает веса, которые ни один штангист не поднимет

Трактор полностью изменил экономику, оставил без работы большой процент населения, которые ходили с серпом и лопатами по полю и чего-то неспеша делали ...

Там делают первый шаг в серьезном направлении — пытаются приделать логику к ИИ. Обычный ChatGPT — это галлюцинирующий ИИ, без логики, допускающий ошибки. Хотя за счет больших размеров в ChatGPT сами собой появились слабенькие зачатки логики. Даже если он может выдать текст программы на ЯП, но он не способен сам по шагам пройтись по алгоритму чтобы найти ошибки.

Если сумеют приделать логику(более рациональное мышление) и увеличить контекст, чтобы миллион строк в программе(которую ИИ пишет/модифицирует) было не проблемой. То это уже будут не игрушки.

Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>

xma>Исследователи протестировали AlphaGeometry на 30 геометрических задачах Международной математической олимпиады (IMO), которые считаются сложными даже для опытных математиков. Система решила 25 задач за стандартное время в 4,5 часа, что соответствует среднему баллу золотых медалистов, решивших аналогичные задачи.

А загадку про "А и Б сидели на трубе" ему кто-нибудь пробовал задавать?

Мда, средних людей ИИ уже обогнал, теперь осталось обогнать лучших из лучших.

Страшное время. Я в рабочее время не писал ни одного алгоритма, сложность которого была бы сопоставима со сложностью задач математической олимпиады мирового уровня.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>А загадку про "А и Б сидели на трубе" ему кто-нибудь пробовал задавать?
На cлово в словo заданную эту загадку он конечно отвечает правильно, но стоит ее немного изменить, и понеслась п-да по кочкам

Здравствуйте, Nnova, Вы писали:

Выглядит, как-будто позвал позвал оператора на помощь))

Здравствуйте, Mihas, Вы писали:

M>Выглядит, как-будто позвал позвал оператора на помощь))

Вот именно. Я тоже так иногда думаю. Причем отвечает на мои вопросы иногда с большой задержкой.

Вдруг это не ИИ а массовый обман? Ради привлечения миллиардов — можно и миллион индусов трудоустроить.

Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:

S_S>Если сумеют приделать логику(более рациональное мышление) и увеличить контекст, чтобы миллион строк в программе(которую ИИ пишет/модифицирует) было не проблемой. То это уже будут не игрушки.
Приделали Вольфрам Математику, но я все никак не протестирую. Возможно это просто пересылка задач в вольфрам. Ну и ходят слухи про Q*

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Страшное время.
И не говори.
Вернешься вот однажды поздно вечером домой, а рядом с женой в твоей постели уже AI лежит.

Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>ИИ DeepMind решает задачи по геометрии на уровне международной олимпиады
xma>https://hightech.plus/2024/01/18/ii-deepmind-reshaet-zadachi-po-geometrii-na-urovne-mezhdunarodnoi-olimpiadi

xma>

xma>Исследователи протестировали AlphaGeometry на 30 геометрических задачах Международной математической олимпиады (IMO), которые считаются сложными даже для опытных математиков. Система решила 25 задач за стандартное время в 4,5 часа, что соответствует среднему баллу золотых медалистов, решивших аналогичные задачи.

Пусть выложат в общий доступ. А то в этих новостях все красиво, а на практике до сиз пор телефонную будку на картинках найти не могут.
Проблемы с логикой в gpt огромные, это даже не проблемы — это отсутствие логики вообще.

Что касается этого ИИ то думаю что там такая же шляпа как и у DeepBlue — когда за ИИ пряталась команда шахматистов.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Страшное время. Я в рабочее время не писал ни одного алгоритма, сложность которого была бы сопоставима со сложностью задач математической олимпиады мирового уровня.

В реальной работе обычно пишут маленькие алгоритмы в рамках огромного комплекса ПО. У меня например солюшен штук 60 проектов.
и иногда это все неочевидным образом взаимосвязано. И вот когда оно научиться понимать такие вещи и работать на таких объемах — можно будет начинать бояться.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Что касается этого ИИ то думаю что там такая же шляпа как и у DeepBlue — когда за ИИ пряталась команда шахматистов.

Так теперь другая шляпа. Теперь любой смартфон Магнуса Карлсена уделает. Кожаные мешки играть в шахматы вообще не умеют.

xma>>соответствует среднему баллу золотых медалистов

R>Вот когда с ним можно будет пить водку на кухне, тогда и поговорим

в Fallout 4 можно в Добрососедстве взять квест на розыск и вызволение робота-собутыльника
и там реально с ним потом можно выпить, он при этом ещё и анекдоты рассказывает почти как колонка Алиса

Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:

D>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>>Что касается этого ИИ то думаю что там такая же шляпа как и у DeepBlue — когда за ИИ пряталась команда шахматистов.

D>Так теперь другая шляпа. Теперь любой смартфон Магнуса Карлсена уделает. Кожаные мешки играть в шахматы вообще не умеют.

Да, шахматы это перебор ограниченного количество вариантов.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Да, шахматы это перебор ограниченного количество вариантов.

Теоретически да, но на практике нет. Это число настолько велико, что гораздо меньшее число от мудреца с зёрнами на шахматной доске всё равно заоблачно.