Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Умели ли вы писать сочинения? Понимали ли, как это делать? Понимали подход?
Для меня были проблемой даже задания вида: "составьте предложение, содержащее слова яблоко и велосипед".
С сочинениями вообще беда.
Подход по-моему там понятен, но мне не нравилось этим заниматься.
Сочинения же вроде двух типов в школе.
Условно пусть будут:
1) Рассуждение. Это когда на тему: "Что имел ввиду автор" или "Образование в России".
2) Повествование. Это отврательное: "Как я провёл лето" и т.п.
В первом типе проблемой было то, что нужно предварительно прочитать произведение и быть в теме вопроса
(я художественную литературу мало читал, т.к. в ней много "воды" и не интересно).
Ещё нужно писать так, чтобы соответствовало мнению учителя, а то потом приходилось выслушивать что ничего ты не понял, всё было не так, тройка за сочинение.
Во втором типе не хотелось про себя ничего рассказывать.
Да и лето обычно было такое, что катался на велике, поливал огурцы, собирал колорадского жука и прочая рутина, не очень понятно что про это расписывать.
В итоге приходилось врать по принципу анекдота: "не миллион, а тысячу, не в лотерею, а казино, не выиграл, а проиграл".
K>Для меня были проблемой даже задания вида: "составьте предложение, содержащее слова яблоко и велосипед".
И в чем именно была проблема? Нешто было сложно ляпнуть первое попавшееся, типа "Я закинул яблоки в рюкзак, вскочил на велосипед и помчался на станцию, зарабатывать свои первые карманные деньги".
K>Подход по-моему там понятен, но мне не нравилось этим заниматься.
Неа. Как раз подход-то и непонятен. Было совершенно непонятно, по каким параметрам будут оценивать это сочинение. Поэтому обычно упирались в объективные метрики типа "сколько страниц". Но в какой-то момент мне удалось сообразить, что дело не в объеме, а в наборе совсем других оценок, дело пошло на лад.
K>1) Рассуждение. Это когда на тему: "Что имел ввиду автор" или "Образование в России". K>2) Повествование. Это отврательное: "Как я провёл лето" и т.п. K>В первом типе проблемой было то, что нужно предварительно прочитать произведение и быть в теме вопроса
Может, слабый учитель по литературе? Потому что варианты сочинения (в англоговорящих это зовется "эссе") совсем другие. В первую очередь сочинение — это "доказательство тезиса". То самое "что имел в виду автор", совершенно неважно, что именно ты напишешь. Важно то, что ты должен выдвинуть тезис, представить аргументы и сделать вывод. Само собой, нужно быть в теме, и нужно прочитать произведение — ведь в этом и состоит цель упражнения. Заставить тебя изучить написанное.
С повествованием еще проще, там совсем прямолинейно. Вступление — завязка — кульминация — развязка. На школьном уровне не осилить повествование, я даже не знаю, кем надо быть.
K>(я художественную литературу мало читал, т.к. в ней много "воды" и не интересно).
Зря. Художественная литература учит не только абстрактному знанию литературы, но и также правописанию, пунктуации, стилю, и много чему другому.
K>Ещё нужно писать так, чтобы соответствовало мнению учителя, а то потом приходилось выслушивать что ничего ты не понял, всё было не так, тройка за сочинение.
Это распространенное заблуждение. Но обычно на деле все несколько не так. Дело не в соответствии мнению учителя, а в тех аргументах, которые ты приводишь. Нет ли противоречий между текстом произведения, эпохой автора (знать биографию автора, его эпоху, и конъюнктуру в целом — ключевой момент для написания аргументированной позиции).
Помню, как по "Горе от ума" я весьма аргументированно изложил, что Чацкий — трепло, язык без костей, говорить горазд, но вот пользы от него ноль. Молчалин, напротив, имея очень затруднительное положение (по сути никто), не пытается кидать понты (как Чацкий это делал), хорохориться и ерепениться, а делает свое дело. Где-то дело в начале-середине 90х было, и учительницу по литературе, старой СССР-овской закалки, столь наглый опус возмутил до глубины души. Ее рецензия на сочинение была заняла больше трех страниц (само сочинение было где-то на 5). Но, тем не менее, свои 5/4 (вторая оценка, как щас помню, была за всякие там опечатки, пропущеные или лишние запятые, и прочие мелочи, которые сейчас автокоррект уже исправил бы).
K>Да и лето обычно было такое, что катался на велике, поливал огурцы, собирал колорадского жука и прочая рутина, не очень понятно что про это расписывать.
Да ладно. У меня лето точно такое же, разве что иногда с отцом на рыбалку было сходить — приключение! Но, е-мое, это ж несложно, шаблон натянуть. Начинаешь с описания деревни. Потом завязка, в буквальном смысле, — картошку сажать, рыхлить-боронить. Повествования ход — окучивать, можно там какую-нибудь историю вспомнить или приплести. Например, как тяпкой отцу в голову заехал Кульминация, конечно, атака колорадского жука, и отважная битва. Ну и заключение, картошка собрана, теперь на всю зиму хватит.
В общем, все дело в шаблонах, и в понимании, чего от тебя ждут.
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Умели ли вы писать сочинения? Понимали ли, как это делать? Понимали подход? M>Я нет совсем, и до сих пор.
Мне в школе очень помогла книга, которую я откопал в местной библиотеке, не помню автора, и точное название, но что-то вроде "Как писать сочинение". Если прикинуть даты, пока я учился в школе, где-то девяностые.
Когда я её прочитал, у просто глаза открылись, я понял, о чем нам училка на уроках литературы рассказывала о том, как правильно писать сочинения. Почему-то со слов, в голове не укладывалось, понимания не появлялось. После этого я начал писать все сочинения на отлично, на вступительных в универ к сожалению оценку не ставили, только зачет/не зачет
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Вот почти на 100% со всем согласен, но читал художественной литературы немало, при этом по школьной программе практически ничего не читал.
Вот до сих пор помню совет, как научиться грамотно писать и излагать мысли.
Было это давно, в техникуме на 1 курсе (когда "сбежал" из школы). Литература была не основным предметом.
Преподавательница тогда рассказала, как она научилась этому. Очень просто — взяла "Войну и мир" и переписала полностью от первой до последней страницы.
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Умели ли вы писать сочинения? Понимали ли, как это делать? Понимали подход? M>Я нет совсем, и до сих пор.
M>Что бы я сейчас сделал, чтобы понять. Пожалуй, достал бы сборники готовых сочинений, перечитал бы их и попытался бы уловить схему, стилистику и подход. M>Но это тогда. Поскольку сейчас школы нет, мне неохота это делать. Поэтому до сих пор не знаю как.
Ну вот я делаю "лекции" для Ю-туба.
Перед тем как писать видео, надо написать текст.
Ну вот примерно после десятой записанной на камеру лекции приходит понимание того, как это делается.
Разумеется, хорошие книжки (книжки о книжках) помогают.
спасибо за рассказ. Честно говоря: ты не мог бы её найти в интернете и дать ссылку? По изображению, по картинкам и т.д. Найти по твоим данным может быть не очень трудно. Интересно было бы на неё посмотреть.
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>Преподавательница тогда рассказала, как она научилась этому. Очень просто — взяла "Войну и мир" и переписала полностью от первой до последней страницы.
что, прямо так и писала?
— Eh bien, mon prince. Gênes et Lucques ne sont plus que des apanages, des поместья, de la famille Buonaparte. Non, je vous préviens que si vous ne me dites pas que nous avons la guerre, si vous vous permettez encore de pallier toutes les infamies, toutes les atrocités de cet Antichrist (ma parole, j'y crois) — je ne vous connais plus, vous n'êtes plus mon ami, vous n'êtes plus мой верный раб, comme vous dites 1. Ну, здравствуйте, здравствуйте. Je vois que je vous fais peur, садитесь и рассказывайте.
Так говорила в июле 1805 года известная Анна Павловна Шерер, фрейлина и приближенная императрицы Марии Феодоровны, встречая важного и чиновного князя Василия, первого приехавшего на ее вечер. Анна Павловна кашляла несколько дней, у нее был грипп, как она говорила (грипп был тогда новое слово, употреблявшееся только редкими). В записочках, разосланных утром с красным лакеем, было написано без различия во всех:
«Si vous n'avez rien de mieux à faire, Monsieur le comte (или mon prince), et si la perspective de passer la soirée chez une pauvre malade ne vous effraye pas trop, je serai charmée de vous voir chez moi entre 7 et 10 heures. Annette Scherer».
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Умели ли вы писать сочинения? Понимали ли, как это делать? Понимали подход?
Да. Писал хорошо, в принципе до сих пор пишу лучше, чем могу сказать вслух. Начинаю что-то писать, часто не зная, чем закончится. Согласен со многими писателями, которые говорят, что они не сами придумывают текс, что текст уже где-то существует готовый, а через них он просто выходит на свет. у меня примерно также: не знаю что, не знаю как, но сажусь, начинаю хоть что-то писать и потом шпарю без остановки, иногда сам удивляясь результату.
Сейчас немного больше стал знать о технике, поэтому форму могу подогнать под конкретные требования.
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Умели ли вы писать сочинения? Понимали ли, как это делать? Понимали подход?
Не умел. Садился и творил (в плохом смысле). А на самом деле писать сочинение это как писать отчёт начальству. Или статью на заказ. Есть определённые ожидания, и в них надо уметь попасть. И даже если ты решил не попадать ни в чьи ожидания (резануть матку), это должен быть осознанный выбор.
Сейчас с этим получше (в основном потому, что понимаю вышенаписанное), но результат всё равно похож на рулетку. Умение сочинением чаще попадать в ожидания достигается практикой, я полагаю, но практиковаться мотивов нет. Платят за это плохо, а двоек я больше, к сожалению, не боюсь.
K>На меня эти задания работали примерно как: "расскажи анекдот" или "пошути". K>Сразу всё из головы вылетало.
Потому что это как мышцы. Если натренировал — они у тебя есть (и поддерживать проще, чем с нуля наращивать). Если бы ты себя мотивировал (пусть даже через "нехочу") выходить из зоны комфорта, то рано или поздно бы научился.
K>Ну, у меня как-то из истории о том как я летом по огороду с лейкой ходил и поливал огурцы, не выстраивалась завязка, кульминация и развязка.
Так ведь и это мышца! Выстраивай. Переписывай. Учись, в конце концов! Тебе для того школу и оплачивают родители. Но, конечно, понимание, что в школе-то надо было учиться, а не балду пинать, обычно приходит сильно позже, порой и вовсе лет после 40...
K>Я пытался читать, но часто на всяких описаниях природы и персонажей уходил куда-то в себя, мысленно возмущаясь какое занудство написано.
Да, я тоже. Как и все остальные дети. Ну или почти все. Да я и сейчас порой пытаюсь осилить какого-нибудь Мураками, ух, ну и занудство же. А "Униженные и оскорбленные" я дальше десятой страницы не смог и с третьего захода. Но эти описания, как правило, не оказывали существенного влияния на сюжет. Так что если даже по диагонали пропустить, все равно получалось выдать достойное изложение или сочинение.
K>Иронично выходит, что я в итоге не умею кратко мысли излагать.
А это еще одна мышца. Умение кратко, и по делу. Я, кстати, если кого-то требуется менторить, в первую очередь смотрю на то, как человек умеет излагать мысли. И если никак (что довольно часто), то сначала надо научиться этому.
K>Нет. Я знал, что моей учительнице нужно как ей нравится. Мне как-то высказывали при классе, что я написал глупость про низкий уровень образования.
Так может и вправду глупость написал?
K>У нас рецензии не писали, а просто выдержки на уроке зачитывали и всем рассказывали какую ты фигню написал.
Так и у нас тоже рецензии не писали. Хотя идиотские изречения обычно не зачитывали (а вот удачные — вполне могли). Но вот конкретно мой тот опус учительницу задел по самые гланды
K>Это скучно, не интересно, не хотелось этим заниматься.
Вот мы и пришли к ключевой проблеме "неохота". И оно так всю жизнь. Неохота здесь, неохота там. Неохота выходить из зоны комфорта (самая, наверное, сильная "неохота").
Но.
Надо, Федя, надо!
Только выходя из зоны комфорта и получится что-то из себя сделать. Только так и будешь расти. No pain — no gain.
Естественно.
Нас этому УЧИЛИ!
Писали в каждой четверти по несколько раз и сочинения, и изложения, и диктанты...
Сочинения — обязательно план сначала составляли.
План проверялся и обсуждался с учителем.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Да ну нах, дешевле тройбаны получать.
У меня была "критика" школьных произведений для школьных учителей (книжка такая) и я просто катал абзацами из нее и учителка была довольна, часто даже особо не стыковывал абзацы по смыслу.
Помню по Достоевскому решил написать сам и она мне поставила два бала у записью, что списал и это не мои мысли. После этого я окончательно понял, что нужно катать с "критики для нее" и она будет довольна.
Умели ли вы писать сочинения? Понимали ли, как это делать? Понимали подход?
Я нет совсем, и до сих пор.
Что бы я сейчас сделал, чтобы понять. Пожалуй, достал бы сборники готовых сочинений, перечитал бы их и попытался бы уловить схему, стилистику и подход.
Но это тогда. Поскольку сейчас школы нет, мне неохота это делать. Поэтому до сих пор не знаю как.
В МГУ или куда-нибудь на любой факультет я поступить бы не мог.
M>Умели ли вы писать сочинения? Понимали ли, как это делать? Понимали подход? M>Я нет совсем, и до сих пор.
нет "тема не раскрыта — три". до сих пор нет никаких догадок что это означает (что такое "три" — знаю. что такое "тема не раскрыта" — нет) когда поступал в институт писал на незнакомую мне тему — получил пять кстати... короче хрен поймешь.
K>Во втором типе не хотелось про себя ничего рассказывать. K>Да и лето обычно было такое, что катался на велике, поливал огурцы, собирал колорадского жука и прочая рутина, не очень понятно что про это расписывать. K>В итоге приходилось врать по принципу анекдота: "не миллион, а тысячу, не в лотерею, а казино, не выиграл, а проиграл".
У меня в этих случаях была проблема в том, что что писать, если ничего не делал летом. Или делал только несколько совершенно небольших и повторяющихся изо дня в день действий. И при этом ни одной идеи, что можно выдумать, не приходит в голову. Написать тогда в принципе невозможно. Я мучился, и это ничем никогда не оканчивалось, кроме ненаписанного задания.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>(я художественную литературу мало читал, т.к. в ней много "воды" и не интересно).
Вот почти на 100% со всем согласен, но читал художественной литературы немало, при этом по школьной программе практически ничего не читал.
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>У меня в этих случаях была проблема в том, что что писать, если ничего не делал летом. Или делал только несколько совершенно небольших и повторяющихся изо дня в день действий. И при этом ни одной идеи, что можно выдумать, не приходит в голову. Написать тогда в принципе невозможно. Я мучился, и это ничем никогда не оканчивалось, кроме ненаписанного задания.
Я почему-то считал, что нужно задание сделать и потому в последний день всё же прибегал к крайним для себя мерам.
Вспоминал какой-то рядовой случай и начинал выдумывать чушь.
Как-то помнится зимой много снега за ночь выпало, я задолбался по сугробам идти в школу,
обратил внимание, что яму возле тропинки сильно занесло, ещё полметра снега и не видно было бы.
Через пару недель какое-то сочинение задали, тему я уже не помню.
В итоге написал, что я шёл по сугробам и провалился в ту яму, т.к. её якобы было не видно, а дальше как-то там из неё вылазил.
В другом сочинении вместо скучного похода за грибами получилась встреча с кабанами, т.к. в лесу я видел жёлуди и их следы.
Похожим образом наверно действуют дворовые сказочники, которые рассказывают всякое, чтобы круче перед пацанами выглядеть, но по факту над ними обычно все ржут, т.к. не убедительно и тупо.
В общем, такие сочинения меня учили врать и я этому усиленно сопротивлялся
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>Преподавательница тогда рассказала, как она научилась этому. Очень просто — взяла "Войну и мир" и переписала полностью от первой до последней страницы.
Ну так этот "метод" для всего работает, даже если у тебя нет к этоиу никакого таланта.
Правило 10000 чвсов
зачем? деньги его уже не интересуют, ему ваш Газпром на сто лет вперед оплатил авансом за сериал Сваты которые между прочим до сих пор крутят по вашим каналам
Сходил в Library Genesis и ввел там запрос:
wl.> "Как писать сочинение"
2014, Давыдов В.П., Как писать сочинение?, pdf, 468 Kb, 32 страницы, #2058529
2008, Трунцева Татьяна, Как научиться писать сочинение-рассуждение, pdf, 8 Mb, 64 страницы, #711186
2007, Трунцева Татьяна, Как научиться писать сочинение-описание/ 5-9 классы., pdf, 2 Mb, 72 страницы, #711185
2004, Елизарьева Н.Д., Как писать сочинение: Методические указания для студентов по дисциплине "Литература", pdf, 263 Kb, 28 страниц, #367414
2000, Алексеева Т.В., Как научиться писать сочинение на "отлично": В помощь школьникам и абитуриентам, pdf, 11 Mb, 192 страницы, #4147538
Более старых книг там нет.
Если судить по объёму, то из перечисленных авторов лучше всех умеет писать Алексеева (у неё написано больше всего страниц).
Мне не удалось скачать эту книгу через сайт libgen, но pdf ищется поиском в google и его можно беспрепятственно там скачать.
Книги не читал, но вдруг топикстартер захочет прочитать?
wl.>Мне в школе очень помогла книга, которую я откопал в местной библиотеке, не помню автора, и точное название, но что-то вроде "Как писать сочинение". Если прикинуть даты, пока я учился в школе, где-то девяностые.
Эх, вот мне бы такую книгу! Или хотя бы саму мысль такую книгу найти. В те годы она не пришла мне в голову. Поэтому я доходил методом проб и ошибок. В итоге пришел к более-менее приемлемому шаблону, который, к моему удивлению, оказался все так же применим и после школы. И даже сейчас, если вдруг надо блогпост какой, или еще что сочинить.
Совершенно понятно, что тут можно три-четыре науки создать:
— сочинениелогия
— педагогика писателей
— андрогогика писателей
— методология подготовки преподавателей литературы
В каждой насоздавать модели, теории, выявить гипотезы и займёт это сотни диссертаций
(каждому слову можно посвятить статью, если на этом сосредоточиться).
M> У меня в этих случаях была проблема в том, что что писать, если ничего не делал летом. Или делал только несколько совершенно небольших и повторяющихся изо дня в день действий. И при этом ни одной идеи, что можно выдумать, не приходит в голову. Написать тогда в принципе невозможно. Я мучился
Если мы сейчас расскажем тебе, как можно было выкрутиться, то что изменится для теперяшнего тебя?
Да, такая проблема возникала у многих учеников.
Пусть знание этого факта облегчит твою боль.
M> Написать тогда в принципе невозможно.
Это, конечно, не истина. То есть правда, но не истина. Чтобы понять как так бывает, что правда не истина, мне приходится изучать диалектику.
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Умели ли вы писать сочинения? Понимали ли, как это делать? Понимали подход? M>Я нет совсем, и до сих пор.
А что там уметь. Там самое основное — не писать своих мыслей. Получишь трояк. А так, есть шаблон сочинения. Вступление, основная часть, заключение. Основной алгоритм следующий. Берется статьи критиков, возможно берется какой старый учебник. Лучше несколько статей критиков и несколько учебников. Это все комбинируется, плюс это все комбинируется с теми правильными мыслями, которые учительницы навязывала на уроках литературы и где заставляла портить учебник, подчеркивая карандашом ключевые прилагательные и ставя закладки на важные моменты. При этом сдабривая цитатами. И все — пятерка обеспечена.
Конечно я видел что во многих школах учителя не серьезно относились к сочинениям и можно было писать свои мысли и кратко. И позволяли написать один лист в свободной форме. Но у нас блин была мегатитулованная учительница и своевольности не допускала, только шаблоны только цитаты и только правильные мысли, и обязательно побольше воды. Ненавидел это все жутко, как задавали сочинения — сразу хотелось повеситься, ибо времени на это требовалось немало. Одно утешает, чтобы написать сочинение на пять, совершенно не нужно вообще читать произведение.
Но ненависть к литературе мне привили хорошо, прям образцово показательно. До сих пор кошмары снятся что я на уроке литературы.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>И в чем именно была проблема? Нешто было сложно ляпнуть первое попавшееся, типа "Я закинул яблоки в рюкзак, вскочил на велосипед и помчался на станцию, зарабатывать свои первые карманные деньги".
На меня эти задания работали примерно как: "расскажи анекдот" или "пошути".
Сразу всё из головы вылетало.
Хотя и без того у меня с фантазией всегда беда была, а первую попавшуюся чушь не хотелось говорить.
SD>С повествованием еще проще, там совсем прямолинейно. Вступление — завязка — кульминация — развязка. На школьном уровне не осилить повествование, я даже не знаю, кем надо быть.
Ну, у меня как-то из истории о том как я летом по огороду с лейкой ходил и поливал огурцы, не выстраивалась завязка, кульминация и развязка.
И я человек не впечатлительный. Даже если бы с парашютом прыгнул, то впечатлений было: ну, прыгнул и прыгнул. Расписывать это на несколько листов не было никакого интереса и желания.
А когда у меня нет желания, то дело уходит в долгий ящик.
SD>Зря. Художественная литература учит не только абстрактному знанию литературы, но и также правописанию, пунктуации, стилю, и много чему другому.
Я пытался читать, но часто на всяких описаниях природы и персонажей уходил куда-то в себя, мысленно возмущаясь какое занудство написано.
Мне было достаточно описания вида: "поздняя осень. слякоть". Когда же в книге на страницу расписано как листья с деревьев опадают — это неинтересно и выбивало меня из чтения.
В поэзии меня раздражало то, что ради рифмы писали по 10 строк, притаскивали какие-то мудрёные слова, коверкали ударения, когда в прозе это же можно было написать одним коротким предложением.
В прозе вот эти все описания дурацкие, которые в фильмах показывались просто одним кадром.
Теперь уже и фильмы часто кажутся затянутыми, хоть на скорости в 1.5 смотри и перематывай
Иронично выходит, что я в итоге не умею кратко мысли излагать.
SD>Это распространенное заблуждение. Но обычно на деле все несколько не так. Дело не в соответствии мнению учителя, а в тех аргументах, которые ты приводишь. Нет ли противоречий между текстом произведения, эпохой автора (знать биографию автора, его эпоху, и конъюнктуру в целом — ключевой момент для написания аргументированной позиции).
Нет. Я знал, что моей учительнице нужно как ей нравится. Мне как-то высказывали при классе, что я написал глупость про низкий уровень образования.
Там у меня было что-то в духе, что в школы вроде ходят, а писать грамотно не умеют. Вот мне рассказывали, что это не так, всё у нас хорошо, при том, что по русскому языку у половины тройки были.
В сочинениях "что хотел сказать автор произведением" постоянно тоже были рассказы, что на самом деле автор хотел сказать другое.
Мне в принципе постановка вопроса не нравилась, т.к. откуда я знаю кто что хотел сказать, может он вообще ничего не хотел сказать, а просто по приколу что-то написал.
SD>Помню, как по "Горе от ума" я весьма аргументированно изложил, что Чацкий — трепло, язык без костей, говорить горазд, но вот пользы от него ноль. Молчалин, напротив, имея очень затруднительное положение (по сути никто), не пытается кидать понты (как Чацкий это делал), хорохориться и ерепениться, а делает свое дело. Где-то дело в начале-середине 90х было, и учительницу по литературе, старой СССР-овской закалки, столь наглый опус возмутил до глубины души. Ее рецензия на сочинение была заняла больше трех страниц (само сочинение было где-то на 5). Но, тем не менее, свои 5/4 (вторая оценка, как щас помню, была за всякие там опечатки, пропущеные или лишние запятые, и прочие мелочи, которые сейчас автокоррект уже исправил бы).
У нас рецензии не писали, а просто выдержки на уроке зачитывали и всем рассказывали какую ты фигню написал. 5 поставили бы только если соответствует представлению учительницы.
Если бы пытался умничать, то максимум 4 за попытку)
SD>Да ладно. У меня лето точно такое же, разве что иногда с отцом на рыбалку было сходить — приключение! Но, е-мое, это ж несложно, шаблон натянуть. Начинаешь с описания деревни. Потом завязка, в буквальном смысле, — картошку сажать, рыхлить-боронить. Повествования ход — окучивать, можно там какую-нибудь историю вспомнить или приплести. Например, как тяпкой отцу в голову заехал Кульминация, конечно, атака колорадского жука, и отважная битва. Ну и заключение, картошка собрана, теперь на всю зиму хватит.
Это скучно, не интересно, не хотелось этим заниматься. У меня и сейчас в работе так бывает, что надо сделать какой-то дикий костыль,
вот я могу его до последнего откладывать, потому что не хочется делать что-то заведомо плохое.
SD>В общем, все дело в шаблонах, и в понимании, чего от тебя ждут.
Я достаточно быстро понял шаблоны и что от меня ждали. Я никогда не умел что-то неинтересное зазубрить или хорошо сделать это заранее.
Как-то для галочки сделаю в последний момент, т.к. надо.
M>Умели ли вы писать сочинения? Понимали ли, как это делать? Понимали подход?
Сложность большинства школьных сочинений в том, что требуется написать рецензию на какой-нибудь роман, на прочтение которого нет ни времени, ни желания.
Здесь требуется глубокое понимание культурно-исторического контекста.
К сочинительству с полетом мысли и собственного выражения это имеет примерно никакого отношения.
Обычно все сводилось к пересказу своими словами чужих рецензий.
Другое дело сочинения на свободную тему. Можно много и пространно писать, как капля дождя медленно стекала по пожелтевшему листку, отражая серое осеннее небо и перелетных птиц...
N>нет "тема не раскрыта — три". до сих пор нет никаких догадок что это означает (что такое "три" — знаю. что такое "тема не раскрыта" — нет) когда поступал в институт писал на незнакомую мне тему — получил пять кстати... короче хрен поймешь.
что такое "раскрытие темы"? или это чисто субъективная фишка у училок? ведь до сих пор не знаю.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ну вот я делаю "лекции" для Ю-туба. A>Перед тем как писать видео, надо написать текст. A>Ну вот примерно после десятой записанной на камеру лекции приходит понимание того, как это делается.
Извини, но не смог досмотреть ни одной твоей лекции. Что-то делаешь не так. Может ты зря учился у Кургиняна? Он хорошему не научит.
Да, чтобы не было обвинений в субъективности. Кто-нибудь досмотрел до конца? В смысле на этот момент, понятно, что если поставить себе такую цель, то досмотреть можно.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Видеолекции не нужны. Он же не южнокорейская чирлидерша.
И чем она тебя так зацепила?
ЭФ>Не так он делает то, что выкладывает в этом формате.
Не так он делает по заветам Л.И. — "Речи длинные, пустые..." Кургинян, если что.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Отличная демонстрация того, до чего капитализм доводит.
Ну не знаю, не знаю. В советское время озабоченные молодые люди смотрели занятия аэробикой в телеящике. Стройные девушки в обтягивающей одежде, красиво движущиеся. При чем тут капитализм или социализм
Меня ни то ни другое как-то не задевает и не задевало. Но будь эта кореяночка в короткой юбке, выглядеть могла бы куда как интереснее.
И какое-то странное отвлечение от темы сочинений и лекций а-ля Кургинян.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
K>>(я художественную литературу мало читал, т.к. в ней много "воды" и не интересно). SD>Зря. Художественная литература учит не только абстрактному знанию литературы, но и также правописанию, пунктуации, стилю, и много чему другому.
Кстати, кроме орфографии и смысла/содержания есть еще какой-то промежуточный уровень — подбор слов/выражений.
• Hаташа Ростова хотела что-то сказать, но откpывшаяся двеpь закpыла ей pот.
• Когда туман рассеялся, князь увидел татаpо-монгольское иго.
• Онегин ехал к своему умирающему дяде, приезжает и говорит: Скажи-ка дядя, ведь недаром, Москва, спаленная пожаром....
E>А что там уметь. Там самое основное — не писать своих мыслей.
Неа, это позиция лузера-троечника, которому нужно найти отмазку, чтобы не заниматься трудным саморазвитием. Куда проще заявить "писать можно только содраное у критиков", и отмахнуться от самой идеи разобраться.
Но, справедливости ради, я тоже был в этой ловушке, лет до 30. Выбрался, можно сказать, случайно, встретившись с парнями из паралелльных классов, и с некоторыми учителями.
M>Умели ли вы писать сочинения? Понимали ли, как это делать? Понимали подход?
перед каждым сочинением был завершающий урок по произведению, где трындели все, кому есть, чего сказать (ну и те, кто поневоле), а главное — сам училка. Так вот надо было слушать и конспектировать, что излагала училка, потом нормально так добавить водички от себя и готово — не сочинения, а шедевры, достойные прочтения в классе %)
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Умели ли вы писать сочинения? Понимали ли, как это делать? Понимали подход? M>Я нет совсем, и до сих пор.
Учительница по русскому языку и литературе с 5 по 9 класс считала, что умею. Вторая, в 10-11ом считала, что нет. Первая украинка была средних лет, вторая свежевыпущенная из института любительница Достоевского.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Неа, это позиция лузера-троечника, которому нужно найти отмазку, чтобы не заниматься трудным саморазвитием. Куда проще заявить "писать можно тол
А оно надо — разбираться в таком возрасте? На примере классики, когда жизненного опыта нет ни черта, со всех сторон идут в основном лозунги и промывка мозгов. Причем разбираться именно что самостоятельно и целенаправленно, когда учителя учат одному (чему учат я сказал), а тут нужно как то ухитриться пойти против системы и развиваться без малейшей мотивации, когда сам предмет литературы ненавидишь черти как. При этом кстати читать любишь, но совсем не классику. Классику я сейчас читаю, мне именно сейчас интересны образ мыслей и быт аристократов 150 лет назад, при этом я понимаю что это все приукрашенный образ в представлении автора и относительно достоверности нужно быть весьма осторожным. И именно сейчас меня интересует история. Но не как набор дат и персоналей, а интересует то, как все было устроено раньше, каков был быт, какие были проблемы и все такое. Всему блин свое время, сейчас и мысли свои появляются. А когда жизненного опыта нет, то либо в основном чужие мысли, либо свои, но крайне примитивные. Хоть у многих и даже в старости полный капец со своими мыслями, а степень примитивности своих мыслей реально ужасает.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Видеолекции не нужны. Он же не южнокорейская чирлидерша. Не так он делает то, что выкладывает в этом формате.
А куда можно выкладывать в текстовом формате?
rsdn по понятным причина не подходит
E>А оно надо — разбираться в таком возрасте? На примере классики, когда жизненного опыта нет ни черта
Хороший вопрос. Может, и не надо. А может, у кого-то к 16 годам уже есть и некоторый жизненный опыт. Особенно у рожденных в ранние 80е, которые застали перестройку, развал СССР, отсутствие денег и зарплат.
E>Классику я сейчас читаю, мне именно сейчас интересны образ мыслей и быт аристократов 150 лет назад, при этом я понимаю что это все приукрашенный образ в представлении автора и относительно достоверности нужно быть весьма осторожным.
Согласен. Оно бы может и было полезным к таким вещам подходить годам к 30, а то и к 40, когда уже мозги у многих есть, да и опыт тоже.
E> А когда жизненного опыта нет, то либо в основном чужие мысли, либо свои, но крайне примитивные. Хоть у многих и даже в старости полный капец со своими мыслями, а степень примитивности своих мыслей реально ужасает.
Ага. Так и есть. Но что делать-то, коли в школу загоняют детей. Думаю, по такому принципу программы и построены. На авось, что, может, у кого-то что-то в голове останется. У меня, например, что-то на самом донышке осталось, но я только годам к 40 осознал, что именно.
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>Преподавательница тогда рассказала, как она научилась этому. Очень просто — взяла "Войну и мир" и переписала полностью от первой до последней страницы.
Да ну нах, дешевле тройбаны получать.
Если ты конечно не хочешь стать филологом. А если хочешь, то тут какие-то склонности нужны, и тогда проблемы со школьными сочинениями не будет.
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Умели ли вы писать сочинения? Понимали ли, как это делать? Понимали подход?
Мои сочинения зачитывались всей параллели классов, учительнице очень нравилось. Но все разы как давал эти же сочинения знакомым в другие школы, там рисовали трояк. [Не]совместимость с училкой
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Умели ли вы писать сочинения? Понимали ли, как это делать? Понимали подход?
Мне очень повезло с учительницей литературы. Да и вообще со всеми учителями повезло
Мне нравился сам процесс написания, поиска формы, интересных аллегорий, сочетаний слов и, как мне тогда казалось, необычной идеи.
Никогда не получалось писать по какой-то системе или заранее подготовленному плану.
Просто садился и писал и по ходу дела что-то вырисовывалось.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
A>> куда можно выкладывать в текстовом формате? A>> rsdn по понятным причина не подходит
ЭФ>Вопрос не вполне понятен. По каким-таким причинам RSDN не подходит? Есть же нефильтрованная политика.
Ну да, только её читают десятка полтора человек. А на Ю-тубе тыщща-другая просмотров.
ЭФ>Ну на github pages, на sourceforge, на samlib.ru можно выкладывать HTML, ЭФ>это то что навскидку.
Насколько я понимаю, это хостинг для программ, а не философских текстов про "позитивизм Маха".
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Ну вот я делаю "лекции" для Ю-туба. A>>Перед тем как писать видео, надо написать текст. A>>Ну вот примерно после десятой записанной на камеру лекции приходит понимание того, как это делается.
_>Извини, но не смог досмотреть ни одной твоей лекции. Что-то делаешь не так. Может ты зря учился у Кургиняна? Он хорошему не научит.
Кургинян учит хорошему. Это тебя плющит и корёжит, потому что ты политический противник и ненавидишь коммунистов так, что спокойно кушать не можешь. Ну так тебя и должно плющить и корёжить.
_>Да, чтобы не было обвинений в субъективности. Кто-нибудь досмотрел до конца? В смысле на этот момент, понятно, что если поставить себе такую цель, то досмотреть можно.
У Ю-туба есть несколько параметров.
Сколько продолжает смотреть после первых 30 секунд. Нормальная цифра 30% (у меня выше).
И сколько зрителей досмотрело до конца. Нормальная цифра 10% (у меня выше среднего).
Средняя длительность просмотра (Нормально 20%).
Есть ещё соотношение лайков/дизлайков. У меня 85%
А ещё Ю-туб имеет свойство вручную рубить показы тем, кто ему не нравится.
На графиках это выглядит так — идут просмотры по несколько сотен в день и потом ррраз — и нет показов. Вообще ни одного.
Так что... Я не доллар чтобы всем нравиться. Ну что-ж поделать? Ты — не моя аудитория.
Наверное мой канал обойдётся без твоих просмотров.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Кургинян учит хорошему. Это тебя плющит и корёжит, потому что ты политический противник и ненавидишь коммунистов так, что спокойно кушать не можешь. Ну так тебя и должно плющить и корёжить.
А он коммунист?
Чему он учит не столь важно, разговор о манере изложения. Она у него годна только для его личных фанатов готовых носить его на руках. Любой другой человек независимо от взглядов через несколько минут плюнет и выключит.
A>Сколько продолжает смотреть после первых 30 секунд. Нормальная цифра 30% (у меня выше).
Так и я несколько минут посмотрел. Может даже не один десяток минут.
A>И сколько зрителей досмотрело до конца. Нормальная цифра 10% (у меня выше среднего).
А среднее где брал? И учти, что это среднее с учетом полного трешака коего в Ютубе близко у 90%. Так что "выше среднего" это не особо причина для гордости.
A>Есть ещё соотношение лайков/дизлайков. У меня 85%
А у других? Где смотрел (раньше, когда количество дизлайков показывало зрителям) соотношение было примерно 100:1 Но смотрел, да, не на трешевых каналах, а на тех, что мне интересны. И да, не на идеологизированных.
A>Так что... Я не доллар чтобы всем нравиться.
+1
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Умели ли вы писать сочинения? Понимали ли, как это делать? Понимали подход? M>Я нет совсем, и до сих пор.
Не умел. Школьную программу не читал, сочинения высасывал из пальца и получал 2-3.
M>В МГУ или куда-нибудь на любой факультет я поступить бы не мог.
Без проблем. Мы с друзьями поступили на Физфак, Мехмат, ВМК в феврале с олимпиад.
Я, например, просто набрал максимальный бал на олимпиаде по физике — 10, и все. Никаких экзаменов летом, полная халява.
2-3 по гуманитарным предметам помехой не стали. Я вообще в школе их не учил, домашку никогда не делал, а хорошо у меня шли только технические предметы — на чистом энтузиазме, тоже кстати без какой либо домашки.
Я вообще считаю, что домашка это издевательство над детьим. Представьте, если бы на работе нам давали бы длмашку?
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>что такое "раскрытие темы"? или это чисто субъективная фишка у училок? ведь до сих пор не знаю.
Субъективность, конечно, есть, но в принципе понять можно.
Вот смотри. Тебе дают тему ("как я провел лето" или "образ Саши Грей в поздних произведениях студии Private"). Соответственно, ты в своем сочинении должен расписать свои мысли по поводу этой темы. Обрати внимание: "мысли" — во множественном числе, т.е. их нужно больше одной.
Мысли нужно выразить так, чтобы у читателя (т.е. в нашем случае училки) возникли какие-то эмоции кроме скуки.
Так вот, если после прочтения твоего сочинения у училки произошел вывих нижней челюсти от зевоты — тема не раскрыта. Если у нее возник вопрос "и это все?" — тема тоже не раскрыта. Если училка после прочтения твоего сочинения рыдает в тряпочку, или задумчиво сидит с остекленевшим взглядом, или злобно бегает по потолку и стенам — тема раскрыта.
Кульминация, конечно, атака колорадского жука, и отважная битва. Ну и заключение, картошка собрана, теперь на всю зиму хватит.
Все верно.
. Не нравилась мне эта болтовня.
