Здравствуйте, ksandro, Вы писали:

K>Ок, извиняюсь, я в ВУЗе давно учился, поэтому у меня старые воспоминания. Хотя тут вроде проскальзывала тема, что государство планирует отказаться от Болонской системы и вернуться к советской, но этого пока не произошло.

Собирается. Но в основном, полагаю, останется 4 года и 6 лет, только называть будут иначе.
Переход с 5 на 4 был очень тяжелым. Надо было резать курсы. Сокращать их количество либо сокращать объем нагрузки в курсе. Это не один год заняло.
А обратный переход будет не легче. Ни с того ни с сего добавить год. Просто же добавить нельзя. Надо будет перемещать существующие курсы. Придется думать, чем лишний год занять. Плюс увеличить штаты преподавателей, а сейчас политика как раз их сокращать.


K>Да, но студент на последнем курсе очень много поставил, и просто так самому уходить уже дороговато выходит. У ВУЗа может появиться соблазн потребовать от студента последнего курса чего-то большего, чем просто удовлетворительно учиться. И студенту деваться особо некуда.

Вы явно или неявно исходите из положения, что студент и преподаватели — если не враги, то как минимум неприятели. В общем-то это не так. Большинство преподавателей отнюдь не ставят своей целью сделать студентам неприятности. Зачем, собственно говоря ? Власть свою проявить ? Едва ли большинство этого хочет. Ну и, как я уже писал, , есть барьеры в вузе против произвола преподавателей. Едва ли эта комиссия устроит заговор против студента -2 члена этой комиссии из 3, возможно, его совсем не знают. Меня однажды включили в состав такой комиссии на соседнем факультете. Я и преподавателей его не всех знал, а студентов — никого. Ну и зачем я буду этим двум студентам неприятности без причины делать ?

Нет, не будет вуз отчислять на последнем курсе. Это и ему невыгодно — снизится процент окончивших. Скорее наоборот — сделает все возможное, чтобы этот студент получил диплом.

K>Мне именно канва не нравится. Получается, что обущение в ВУЗе превращается в игру в покер в самом прямом смысле этого слова. На каждом курсе студент должен либо повышать ставку либо сказать "пасс".

Мне не кажется это серьезной проблемой, почему — ответил выше. Но, конечно, надо все продумать.


PD>>С минимальной не очень-то получится. Фирма же должна ему начислять зарплату, и делать она должна по средней ставке для работников этого уровня оплаты. Иначе у налоговой возникнет подозрение, что часть зарплаты выдается "в конверте".
K>Работодатель вполне может сказать, что это человек без опыта работы, его работа вообще пока фирме никакой прибыли не приносит, и вообще, минимальная зарплата вполне соответствует, тому что получают сотрудники без опыта работы. Никаких конвертов! И это вполне может быть правдой для многих специальностей.

Пусть без опыта. Но и другие есть, тоже без опыта, но реально работающие. В нашей сфере — юниоры, и получают они по общим критериям не так уж мало. С минималкой не сравнить. И возникнет вопрос — почему Иванов получает, условно говоря, 30000, а Петров 10000 ? Закончили они в один год.


K>Не совсем так, представим некого не не самого умного выпускника не не самого лучшего ВУЗа по не самой востребованной специальности. Ему не удается найти без опыта найти работу в течение заданного времени. В итоге он попадает на долг за 4 года обучения. Но есть небольшая фирма, готовая трудоустроить его за разумные деньги, платить он может ей каждый месяц, как найдет настоящую работу, так уволится оттуда. Выпускник либо изначально не расчитывает на то, что "проработает" там долго, это просто временное решение, позволяющее не попасть на большие деньги сразу. Либо уже нашел более высокооплачиваемую работу не по специальности, и три года числиться там на минималке выходит дешевле чем, отдавать долг за 4 года.

Весь вопрос в процентах, как я уже писал. Если 50% из выпуска — это серьезно. Если 5% — не обращать внимания.
А с другой стороны, если 50% выпускников не могут найти работу по специальности — зачем тогда вуз их выпускает в этом регионе ? Может быть, стоит прием на эту специальность сократить ?


K>Это зависит исключительно от того, насколько ВУЗы соответствуют текущим потребностям рынка. То есть чем больше ВУЗы готовят народу по невостребованным специальностям, или даже по востребованным но готовят так, что организации не бурут выпускников без опыта. ВУЗы достаточно консервативны, перестраиваться под потребности рынка они будут очень медленно и неохотно. Более того, народ у нас массово считает, что хоть какое-нибудь вышшее образование, какой-нибудь диплом — это само по себе некая ценность. Поэтому желающие играть в этот "покер" все равно будут. Мне сложно сказать какой процент выпускников пойдет на такое, но думаю он существенно больше 5%.

В общем, согласен. Есть такое. Но то, что я предлагаю, как раз и побудит вуз перестраиваться — см. выше. Если выяснится, что много % выпускников работают на этой минималке (а налоговая все знает), то вузу надо будет серьезно подумать, все ли у него разумно.

PD>>А вот тут Вы категорически не правы. Придя в вуз в 80-е, я дал себе слово — никогда не злоупотреблять властью над студентом. Слово это я сдержал.

K>Возможно я тут слишком резко выразился. Я хочу принести извинения, я ни в коем случае не хотел сказать, что Вы как-либо пытаетесь злоупотреблять влястью. Но согласитесь, приятнее когда эта власть есть.

Это от человека зависит, могу лишь о себе сказать. Я никогда не хотел власти, и мне она совсем не нужна. И употребить ее, кстати, я и не мог, так как на первом же занятии говорил, что зачет будет поставлен всем автоматически как только будут сданы все задания. Так что все передано на самого студента : сделает все — получит зачет, не сделает — сам и виноват.
Вот попытки сдать мне программу, написанную кем-то другим, я блокировал в меру своих способностей определить, что программа написана не тем, кто ее сдает. За это следовало одно — давалось новое задание той же сложности.

Экзаменов у меня не было с начала 90-х годов.

>Приятнее когда у студента есть дополнительная мотивация учиться прилежно.

Ну вот я их и мотивировал как мог