Здравствуйте, ·, Вы писали:


·>Ты просто пишешь бредовые фантазии. Было сказано "Our aim is to permanently remove carbon from the atmosphere" и на основании этого ты задаёшь вопрос "как деревья будут расти без углерода". Одно с другим никак не связано. Вообще. Нет логической связи. Полный бред.
Вот с скажите у вас есть ментальные проблемы? Стесняться не надо, сейчас это модная тема. Вы хоть сами читали ту ахинею что сами пишите? Не связаны конечно, я деревья как пример привел.

·>Ты вообще читаешь что тебе пишут?!! Я тебе уже ответил на этот вопрос. Могу повторить. Не просто "удалять", а "удалять перманентно". Удалять перманентно, чтобы его стало меньше, чтобы его кол-во снизилось не временно, а на долгое время. Мысль про полное удаление (да как в принципе даже можно такое сделать-то чисто технически?!), чтобы деревья перестали расти — это твоя больная фантазия.
Вы что зацепились за эти деревья. Вы зациклены на частностях? Да не обязательно деревья, жизнь вообще включая таких существ как вы не может существовать принципально без углерода. Отсюда и абсурдность этой цитаты. А эти фрики из рекламы, сами состоящие из углерода предлагают его удалять.
И неважно перманентно или нет.
Еще раз у меня нет никаких фантазий, это вы фантазируете придумывая там какие то хранилища и прочую муть. И пытаетесь по себе судить других. Меня просто забавляет цитата и я пытаюсь найти в ней смысл, поскольку подается она от серезной компании, в которой работают адекватные люди. Я кстати с ними работал и был в том центральном офисе несколько раз.

P>>С чего вы взяли что речь именно об этом? Там про хранилища ни слова.
·>Я умею читать и понимать смысл прочитанного.
Где в

Our aim is to permanently remove carbon from the atmosphere

написано про хранилища? У вас галлюцинации?

P>>Тем более что хранилища не всегда в атмосфере. Только те что в атмосфере нужно удалять? Ну по вашей логике.
P>>А азот нужно удалять, из атмосферы. Это так скажем будет очень трудно его в атмосфере очень много?
·>Ты просто читать не умеешь, по в школьной программе неуспеваемость. Там написано "избыток химически активного азота".
Ну не только, в заголовке например

Почему миру необходимо ограничить загрязнение азотом: четыре причины

Ну и писали бы также и там, зачем вводить в заблуждение тех кто плохо учился в школе. Это же для неспециалистов статья?
·>Вначале разберись с углеродом, потом заведи топик если ещё азот хочешь пообсуждать. Скакать как горный козлик за твоим полётом мысли я не буду.
Да на хер он мне нужен углерод ваш. Не скачите как козлик, двигайтесь как баран медленно в указанном направлении как рекомендуют старшие товарищи по партии.


·>Это не звучит абсурдно для любого кто смог освоить хотя бы школьную программу.
У нас была другая наверно школьная программа

·>Ну потребовал ты уточнения, тут тебе всё разжевали и в рот положили, а толку-то?
Меня не устраивают такие разжевывания, особенно в вашей редакции. Они звучат ещё более абсурдно.

P>>А зря, там ваш британский специалист прямо говорит о сокращении углерода в виде избыточных смертей на текущий момент, ну а вопрос тот же.
·>Пусть говорит. Ты вопрос так и не написал.
Ну писал же я вопрос, у вас провалы в памяти? Вопрос, считаете ли вы избыточные смерти, которые происходят прямо сейчас процессом удаления углерода из атмосферы?