Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

V>А величина корреляции 0.01 или 0.99? Ну и корреляция не значит причинность.
Коэффициент не знаю, но думаю, что больше 0.5. Есть и теоретические и эмпирические модели, наверняка несложно найти описание и численные показатели.
С причинностью действительно есть сложность. Но она в другом кроется. На момент когда я этим занимался мы очень плохо умели моделировать механизмы гомеостаза (саморегуляции) планеты. Мы можем предсказывать лишь на небольшом диапазоне изменений средней температуры или концентрации парниковых газов. Проблема в том, что мы а) не понимаем всех параметров, б) связей между ними, с) не имеем возможности протестировать наши гипотезы.
Вот просто пример. Чем выше температура, тем больше парниковых газов — положительная обратная связь, система самовозбуждается и планета нагревается еще больше. Много парниковых газов, высокая влажность, много облаков — количество света уменьшается, температура падате — отрицательная обратная связь.


V>Делать какие выводы на мутных исследованиях — это такое себе.
Но и нельзя пройти мимо факта, что в научном обществе есть вполне устоявшийся консенсус по этому вопросу. Я не читал серьезных исследоаний поэтому утверждать наверняка не буду.


V>CO2 коровками тоже — коровок нужно уничтожить.
Да, но через съедание


V>Это ты про Германию? Они уже сносят ветряки там, где можно расширить добычу угля.

Не перестаю удивлятся с каким задором, достойным лучшего применения, немцы разрушают свою экономику. Экономический конкурент Германии (не будем показывать пальцем на торчащие ослиные уши) просто обязан вручить госпоже Бербок и сопричастным большую медаль.