https://en.wikipedia.org/wiki/Arrow_of_time

Тут перечислено, что есть несколько стрел времени: космологическая, термодинамическая, квантовая, слабая и несколько других (например психологическая, про которую строго не порассуждаешь). Все стрелы времени, кроме слабой, являются следствием термодинамической, а термодинамическая – следствием космологической. Про слабую мне совсем не понятно, что это вообще такое (теорема CPT).

С физической точки зрения считается, что корреляции между системой и ее окружением увеличиваются с увеличением энтропии, и было показано, что они эквивалентны этому в упрощенном случае конечной системы, взаимодействующей с окружающей средой. [10] Предположение о низкой начальной энтропии действительно эквивалентно предположению об отсутствии начальных корреляций в системе; таким образом, корреляции могут создаваться только по мере продвижения во времени вперед, а не назад. Управление будущим или заставляя что-то произойти, создает корреляции между деятелем и следствием, [11] и, следовательно, связь между причиной и следствием является результатом термодинамической стрелы времени, следствием второго закона термодинамики. [12]Действительно, в приведенном выше примере с падением чашки начальные условия имеют высокий порядок и низкую энтропию, в то время как конечное состояние имеет высокие корреляции между относительно удаленными частями системы — разбитыми чашками, а также пролитыми каплями воды. вода и предмет, из-за которого чашка упала.

Как заявил Сет Ллойд , «стрела времени — это стрела возрастающих корреляций». [16] [17]

Эти два аспекта являются следствием причинной стрелы времени: прошлые события (но не будущие события) являются причиной наших нынешних воспоминаний, поскольку между внешним миром и нашим мозгом образуется все больше и больше корреляций (см. корреляции и стрелу времени) . время ); и наши нынешние намерения и действия являются причинами будущих событий. Это связано с тем, что считается, что увеличение энтропии связано с увеличением обеих корреляций между системой и ее окружением.[10] и общей сложности при соответствующем определении; [20] таким образом, все они увеличиваются со временем.

Мне не очень понятны фразы про корреляции. Ощущение что речь о чём-то простом и самоочевидном, что недостаточно наглядно изложено.

Эпистемологическая проблема с использованием причинности как стрелы времени заключается в том, что, как утверждал Дэвид Юм , причинное отношение как таковое не может быть воспринято; человек воспринимает только последовательность событий. Более того, на удивление сложно дать четкое объяснение того, что на самом деле означают термины причина и следствие, или определить события, к которым они относятся. Однако кажется очевидным, что падение чашки с водой является причиной, а последующее разбиение чашки и проливание воды — следствием.

Или может быть речь о каких-то корреляциях, связанных с квантовой запутанностью, и именно их имеет в виду Ллойд? Я усвоил что квантовая запутанность приводит к корреляциям, отличных от привычных нашему мышлению (обусловленных причинно-следственной связью).
Напомню что Сет Ллойд — автор статьи "The quantum mechanics of time travel through post-selected teleportation".

Здравствуйте, B3LYP, ну раз тебе на dxdy за два месяца никто не прокомментировал...

Трохи переставлю цитаты местами:

K>

K>Как заявил Сет Ллойд , «стрела времени — это стрела возрастающих корреляций». [16] [17]

K>

K>Эпистемологическая проблема с использованием причинности как стрелы времени заключается в том, что, как утверждал Дэвид Юм , причинное отношение как таковое не может быть воспринято; человек воспринимает только последовательность событий. Более того, на удивление сложно дать четкое объяснение того, что на самом деле означают термины причина и следствие, или определить события, к которым они относятся. Однако кажется очевидным, что падение чашки с водой является причиной, а последующее разбиение чашки и проливание воды — следствием.

K>Мне не очень понятны фразы про корреляции. Ощущение что речь о чём-то простом и самоочевидном, что недостаточно наглядно изложено.

Да, речь идет о простом. Не хватает лишь одного слова: индукции.

Итак. Человек обладает памятью, т.е.есть возможность неким образом частично упорядочить наблюдаемые события в некоторую последовательность, иначе говоря, определить отношение "после".
Далее уже можно строить некоторые индуктивные гипотезы, например, "событие Б всегда идет после А, значит А — причина события Б".
Но беда в том, что "после — не значит вследствие" , и наше "всегда" ничем не подкреплено, кроме некоторого ограниченного (память-то не резиновая!) наблюдения. Поэтому что делаем? Продолжаем наблюдать и накапливать статистику пар событий А и Б.
Если Б причинно зависит от А, то коэффициент корреляции в нашей статистике будет монотонно расти к единице с ростом количества наблюдений, что будет давать нам постоянный повод для уверенности в нашем предположении о причинной зависимости между А и Б.

Поэтому можно сказать, что "время течет в направлении от причины к следствию" от А к Б, потому что Б статистически зависит от А (корреляция!), потому что в памяти события упорядочиваются так, что А в обозримом наблюдении предшествует Б.


Как-то так.


Но лично мне нравится определение направления времени из ОТО: стрела времени = направление ориентации вашего светового конуса.