Прохожу курсы по кибербезопасности.
Общее впечетление: как-то всё по верхам, вводные, на уровне самого ликбеза.
Контроль знаний: какие-то тесты, которые можно бесконечно повторять, пока не наберешь нужный процент.
Есть peer-review задания, в которых надо что-то сочинять самостоятельно, и проверяются они самими студентами.
Т.е. тебе дают на проверку ответы от минимум 3х других слушателей курсов, а кто-то из них проверяте твою работу.
Все критерии проверки указаны, надо только один к одному проверить, ну а раз так, значит и сами задания — ерунда, не требующая для проверки знаний квалифицированного преподавателя.
Было такое peer-review задание по курсу "Криптография". Один студент нормально ответил на вопросы, было видно, что и сам писал, и понимает предмет.
А ещё были два кадра (индусы, судя по именам), у них ответы были слово в слово идентичны референсным ответам.
Т.е., по всей видимости, они просто договорились, что кто-то пройдёт курс, дойдёт до проверки, выяснит все правильные ответы, сообщит им, и потом тупо скопипастили в свои ответы.
Всё это очень далеко до высшего образования.
Гораздо более продуктивно прочитать хороший учебник для бакалавров.
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Т.е., по всей видимости, они просто договорились, что кто-то пройдёт курс, дойдёт до проверки, выяснит все правильные ответы, сообщит им, и потом тупо скопипастили в свои ответы. __>Всё это очень далеко до высшего образования. __>Гораздо более продуктивно прочитать хороший учебник для бакалавров.
Если бы ты сказал, что это не какая-нибудь курсера, а типичный российский ВУЗ, где один шарит, остальные списывают, то я бы в силу прошлого опыта поверил, что ты действительно там был и учился.
Лично я отталкиваюсь от цели. Конечная цель это научиться писать программы или более продвинутые программы. Или приобрести некие знания, чтобы выполнять некие действия позволяющие достигать целей.
А проблемы у всех практически одинаковые. Проблема ведь не в том по верхам там дают знания или не по верхам. Просто со временем забудешь даже верхи, которые когда-то знал, а не то что перейдёшь к углублённому изучению.
Как учит Цеттелькастен.
1. Первая проблема знания забываются.
2. Вторая проблема знания не связываются.
То есть если хочешь эффективно обучаться, нужно предотвратить забывание и научиться связывать знания полученные в разные периоды времени.
Я общался с разными людьми, и успешные люди по сути идут по одному пути. Те кто списывают это как раз неуспешные именно в этой профессии.
А успешные говорят, мы ещё на ранней стадии поняли, что слушать преподавателя недостаточно, всё преподаётся поверхностно. Мы пошли и нашли книги, стали их читать, конспектировать.
Воплощение личной базы знаний это высшая точка после книг, собственных конспектов и прочего, когда люди уже понимают, что надо переходить на следующий уровень.
Конечно чудо не произойдёт, успешные люди тратили кучу времени на обучение, задротили по чёрному. База знаний это просто инструмент для гораздо более эффективного задротства. Она не уменьшает время обучения, а просто предотвращает скорый регресс.
Всё равно придётся затратить годы на обучение чему-то объёмному. Максимум что можно сделать, это если что-то знаешь, то получишь какое-то ускорение при связывании понятий.
Взять какой-нибудь курс или книгу, люди могут сказать, типа там не всё, не полный набор понятий и решений. А фактически даже из этого курса или книги люди обычным чтением получают лишь небольшую часть информации.
Потому что ругать что-то можно бесконечно. Главный вопрос, что делать, а не кто виноват.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Если бы ты сказал, что это не какая-нибудь курсера, а типичный российский ВУЗ, где один шарит, остальные списывают
Справедливости ради, основная проблема российских ВУЗ'ов, во всяком случае, непопулярных, непрестижных даже в России, в недостатке квалифицированных преподавателей. А вот методически в т.н. "технических университетах" как раз всё грамотно продумано: есть чёткое разделение на лекции, семинары, лабы. И есть государственная программа. Если сказано: в курсе "Системное ПО" необходимо изучать принципы построения ОС, компиляторов, то никак от этого не отвертишься, а если будешь читать что-то другое, никак к системному ПО не относящееся, это сразу будет ясно — лажа.
А то, что сейчас происходит на онлайн курсах — это просто финиш. Стоит баба, зачитывает текст, как будто рекламирует что-то, и вдруг диктует какие-то переменные... Что ты трепешься, дура!
Покажи слайд с формулой, твою мать!
Схемы рисуют, как для дебилов — меньше текста, больше цветов.
Такое ощущение, что они со школы специально растят дебилов, и это продолжается во взрослой жизни.
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>coursera.org
Мне кажется когда она создавалась, то там были в основном норм курсы. А сейчас туда хлынул поток любителей бабла, которые прочитав книженцию по предмету начинают учить других за деньги, ага... Еще прикольно, порой смотришь что в курсе предлагают, по оглавлению сразу видно хренотень обо всем по верхам, а отзывов прямо миллион — супер курс, препод лучший, глубокие знания и т.д. Нормальные возможно и остались но их тупо не найти как иголку в стоге сена.
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>А вот методически в т.н. "технических университетах" как раз всё грамотно продумано: есть чёткое разделение на лекции, семинары, лабы. __>А то, что сейчас происходит на онлайн курсах — это просто финиш. Стоит баба, зачитывает текст, как будто рекламирует что-то, и вдруг диктует какие-то переменные...
Повторю ещё раз мысль, что мы все стремимся к условно говоря одной цели, выучится что-то делать. Да, мы учимся разным вещам, но то каким способом мы учимся вполне можно понять.
1. Методист это тот кто разрабатывает методики обучения.
2. Лектор или по-русски чтец, тот кто читает лекции, в переводе на русский чтение.
3. Репетитор по-русски что-то типа повторяющий, тот кто помогает повторять предмет.
У частных курсов как и ВУЗов есть свои методисты, и это как правило не лекторы. Причём требовать от чтеца, чтобы он с тобой лично общался бессмысленно, для этого есть профессия репетитор.
В наше время чтец не особо нужен.
1. Во-первых, все умеют читать.
2. Во-вторых, можно записать видео с лекцией.
В старые времена, а лекторы или чтецы это очень древняя профессия они были нужны, потому что многие люди не умели читать книги, я уж там про видео на ютубчике не говорю.
Репетитор более полезен, так как он пытается обучить пусть даже по чужой методике. Повторение материала, оценка усвоения и прочее.
И наконец есть методисты. Именно от них очень многое зависит. Вот у меня была тема Обучение с помощью карточек
. А почему она заглохла и я не стал штамповать карточки направо и налево.
Интервальные повторения это действительно эффективный автоматизированный метод обучения. Но в нём я упёрся в проблему создания методики. Ну то есть, если хочешь что-то запомнить, надо сначала создать материал, который действительно будет достоен запоминания.
Получается нужно быть продвинутым методистом. И если я стану настолько хорошим методистом, что могу создавать методики обучения для других, то есть не просто быть говорящей головой как лектор чтец, и даже не репетитор, который только помогает усвоить уже готовый материал, то моя проблема самообучения уже решена.
А у некоторых программистов есть такие устремления, а давайте мы создадим программу, которая будет помогать нам создавать программы, или хотя бы частично за нас думать, или если совсем всё плохо, то хотя бы помогать нам думать.
Вот мы говорим отвлечённо или по-русские абстрактно. Но в действительности всё происходит не так уж и отвлечённо. Для примера набираю в интернете "курс html", прыг скок, Введение в HTML и CSS.
Для того, чтобы сделать сайт, нужно знать много разных веб языков.
Языки HTML и CSS предназначены для верстки сайтов (верстка — это размещение элементов сайта по нужным местам). Язык PHP нужен для программирования сайта (с его помощью можно, к примеру, сделать регистрацию пользователей). Язык JavaScript нужен для того, чтобы "оживить" сайт: к примеру, сделать меняющиеся картинки (слайдер).
По сути это текст. А текст это какая-то структура, которая состоит из других структур. Главы, абзацы, предложения, слова, части слов и так далее, зависит от того кто как делит.
И причём есть неявные переходы по которым мы движемся пытаясь понять, что здесь написано. Да порядок имеет значение и от перестановки структур смысл может измениться. Хотя может и не измениться, просто будет звучать непривычно, как мастер Йода или ещё как.
Если мы отвлечёмся от людей вроде методистов, лекторов, репетиторов, то мы можем рассматривать какой-нибудь курс, книгу или ещё что-то как набор неких мыслей поступающих с помощью текстовой информации. А сам текст может быть в виде последовательности знаков (символов) или каких-то звуков.
Помимо текста есть ещё образы, они же модели. Образы передают людям знание о действительных процессах, или подменяют знания на не происходящие в действительности процессы. Грубо говоря можно нарисовать изображение чашки. Люди видевшие чашку поймут, что это нарисована чашка, но это же образ чашки или модель чашки, а не действительный предмет чашка.
А дальше мы можем заниматься всякой "наркоманией". Некоторые используют древовидные списки, другие карты разума, ещё кто-то диаграммы сущности связи и прочее. Но фактически всё это как-то связано.
Например, файловая система:
D:
books
download
games
sources
work
А могли бы написать вот так.
D: -> содержит -> books
D: -> содержит -> download
D: -> содержит -> games
D: -> содержит -> sources
D: -> содержит -> work
download
|
|
books -- D: -- games
/ \
/ \
work sources
А что такого революционного в картах разума. Я набирал их из тысяч элементов, ну и где я сейчас. Compendium_ просто не выдержал нагрузки. Зато Dia выдержала, а толку то.
По сути программистам в итоге нужен будет код, это тоже какая-то разновидность текста. Объясняет ли что-то код? Что-то объясняет, но уж явно не то, почему это было сделано так, а не иначе, почему из множества вариантов оставили это.
И потому я сейчас даже не возьмусь критиковать какие-то курсы или даже ВУЗы. С паршивой овцы как говорится хоть шерсти клок. Интернет весь забит критикой курсов, и самими курсами где драйвер торговли это якобы большие зарплаты в программировании. Понятно, что большие они только у профи, а остальные идут лесом.
Я считаю, что главная проблема у людей в усвоении знаний. И они не могут их усвоить не потому, что у них не работает мозг или нет мотивации, а просто они не умеют выжимать знания из источников знаний, а потом ещё и получать из этого новые знания, к коим я так же отношу новые программы.
Даже если курс плохой, из него всё равно можно многое выжать, если уметь. Логичнее, конечно, взять хороший курс. Но если не умеешь выжимать знания, то и хороший курс не поможет.
Здесь ведь ещё работает психология, заплатил, получил услугу. Я если бы верил, что можно просто заплатить и стать гораздо умнее, то я бы заплатил. Но лично я не вижу подобных курсов. По мне все они не лучше книг, спецификаций, документаций или кода.
А поскольку мне плевать на зарплаты программистов, так и выходит, что я двигаюсь своим путём. Я вот сколько кода всего пересмотрел и перечитал, и я знаю, что я где-то там на дне говноалгоритмов и формошлёпства. А люди верят в курсы, но почему бы и нет.
По статистике двое из тридцати в группе ведь добиваются успешного успеха, а это примерно 6%. Если тридцать из тридцати будут добиваться успешного успеха пройдя курс или ВУЗ, то это уже 100%. И это уже какая-то сверх технология обучения.
Если такое сделают, то это будет всемирно знаменитый продукт. А что ждать от обычных курсов? У них есть смелость и отвага заявить, что они сделают из вас человека. Если же не сделают, скажут, что это вы виноваты. Много ли ВУЗов признались, что да, этом мы не умеем учить. Нет, ты отчислен дружок по причине своей же глупости.
Заметь никто и нигде не берёт на себя ответственность за чужое обучение. Опять же скажут мы пытались его выучить, даже девку к нему послали. А он ничего не понимает, какую-то формулу требует.
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Прохожу курсы по кибербезопасности. __>Общее впечетление: как-то всё по верхам, вводные, на уровне самого ликбеза.
Есть впечатление, что сейчас всё ИТ такое: очень по верхам, на уровне ликбеза. А дальше берешь в руки модный фреймворк (который ты не выбирал) и вперед, тикеты закрывать.
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Возможно. Слава богу, я ничего не плачу, всё за счёт работодателя, а я просто прохожу всё по максимуму, до чего руки добираются.
+1 это правильно
советую какие-нибудь курсы по soft-skills взять — поможет по жизни
