Здравствуйте, L_G, Вы писали:

L_G>Вам уважаемый graniar уже не первый раз отправляет картинку с коробочкой, демонстрирующей страдание, проявление стремление избавиться от него и действие по избавлению.
L_G>И вот теперь ваш выход — ДОКАЖИТЕ ЛИБО ОПРОВЕРГНИТЕ, что это устройство страдает и наслаждается. Демагогия и словоблудие мало интересно.

Нет, то не работает и я ему уже объяснял. Но он упорно не хочет ничего слышать.

Банальный пример — мы так с малым играем — я выгладываю руку а он должен успеть по ней ударить — как бы избавиться от нее. Страданий не вызывает — только смех. Даже если промахнулся. Максимум — может надоесть.

Для страдания нужен сигнал в центр боли — а не просто видимость что кто-то страдает. Даже если актер кричит и делает вид что хочет от чего-то избавиться — не значит что ему по настоящему больно. Это просто видимость.

S>>Вы переводите стрелки на сознание — типа там все.

L_G>Вообще-то я говорю о дуализме, разделении на управляемое и управляющего. Как красная и зеленая лампочка нужны для того, чтобы управляющий механизмом понимал, в какую сторону ему "рулить", так и страдание с наслаждением нужны как сигналы, которые кто-то отправляет, а кто-то получает. Для этого они должны как-то отличаться друг от друга, в этом и смысл, что их два, а не одно.

А чем определены границы механизма? Почему мы должны считать что механизма два, а не это один большой механизм? Ведь разделение на две макетные платы не делает механизмы разделенными.