Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>>Эксперимент нужно ставить неживую — на самом себе, грубо говоря. Нужно научиться точечно отключать те или иные нейроны мозга. Т.е научиться блокировать как точечно так и большие области. Кратковремено, конечно, чтобы не задеть жизненно важные процессы.
S>Или можно исследовать людей, которые пережили те или иные черепно-мозговые травмы. Но это не суть важно.

Важно принципиально. Если человек перестал ощущать — то по внешним признакам, возможно, вы этого не определите. Нужно проводить эксперимент только на себе с обязательным условием — процессы должны быть обратимыми.

S>>Согласно гипотезе что душа есть фундаментальная частица — должен быть небольшого размера аппарат, удерживающий частицу. Механизм удержания — скорее всего типа молекулы Познера (гуглите). Нужно локализовать этот механизм.
S>
S>Если бы все ощущения были сосредоточены ровно в одной клетке, то при гибели этой клетки человек бы потерял способность ощущать страдания.
S>Статистически, мы бы имели заметное количество людей, проявляющих подобный феномен.

Во-первых, внешнего проявления может не быть. Чел. без души станет философским зомби — и вы не заметите каких-либо внешних проявлений. По этому принципиально важно проводить эксперимент на себе — т.е. на том, кто доподлино способен ощутить.

Во-вторых, нейрон может быть защищен от гибели. Не все клетки отмирают с равной вероятностью — система может быть построена так, что этот нейрон отомрет последним.

Ну и в третьих — молекулы могут быть переносимы между нейронами.

S>Поскольку ощущение страдания является необходимым условием для выживания, данная особенность реализации была утрачена в процессе эволюции. Все носители гена "единственный нейрон страдания" давно вымерли, увы.

Страдание даже мешает, по сути. Достаточно программы, которая бы позволяла действовать прагматично — без страдания.

S>>Как сказал Пенроуз — для исследования сознания нам потребуется новая наука + доработка научной методологии. Понятно что все мы любим держаться за старое — но это все равно что Ньютоновской механикой пытаться понять принципы теории относительности и квантовой физики. Нужна новая физика и более того — новая научная методология.
S>Пенроуз ещё тот шутник, да.

Пенроуз — физик с мировым именем. А ты кто?

S>>А что там изображено? Сильные возбуждения в таламической области. Из опыта знаем что это всегда связано со страданиями.
S>Ну и всё. Значит страдания — это просто такое название для сильного возбуждения в таламической области. Всё.
S>Нет таламуса — нет страданий. Нет возбуждения определённого типа — нет страданий.

Это ни на что не отвечает. Ты из таламуса делаешь черный ящик. Попробуй раскрыть его и нарисовать схему таламуса, чтобы всем стало понятно как устроено страдание и какие процессы при этом происходят.

S>>Но это никак не отвечает на вопрос об устройстве самого таламуса и процессах, которые в нем происходят.
S>Почему же? Процессы собственно видны на МРТ. Нас может интересовать что-то более подробное — надо придумывать приборы, которые бы дали эту более подробную картину.

Видимость на МРТ — примерно как Креосан с помощью магнитофона и куска провода (присоединенного вместо магнитной головки) — исследовал сигналы от работы разных устройств, в т.ч. роутера и процессора. Т.е. подносишь этот кусок провода — и можно догадаться что какие-то процессы идут. Можно по звуку точно определить, что сотовый телефон отправляет сигнал. Но в чем суть — как работает процессор или телефон — таким образом понять нельзя.

S>>Если верна моя гипотеза — то таламус формирует особого рода сигнал, чтобы частица-душа могла его воспринять и ощутить боль.
S>Омг. Я таких "гипотез" могу нагенерировать вагон и маленькую тележку. Вот например: есть особенное поле — поле страданий.
S>Оно отличается от электромагнитного, гравитационного, и прочих полей. Если научиться им управлять, то мы получим лучи страданий.

Без разницы поле или частица. Фундаментальна частица, строго говоря — это скорее поле, чем в привычном понимании частица.

S>Или вот ещё: страдания — это такая жидкость, которая формируется в результате определённых химических реакций. Специальное вещество, которое невозможно получить в лаборатории. Со временем оно распадается, и страдания смягчаются.

Как эта жидкость становится страданиями конкретного индивидума?

Вот с частицей — все понятно. Ваши страдания — присущи вашей фундаментальной частице (которая уникальна и одна). Мои страдания — моей частице. Все просто. А жидкость когда страдает — больно мне или вам? Где идентификация страдающего?

В любом случае вам придется привести формулу этой жидкости и объяснить механизмы как все это работает.

S>>Не любого явления а лишь неких фундаментальных явлений. Я предположил, что страдание и наслаждение — одно из таких явлений. Почему? Потому что других гипотез нет ни одной. Ну просто ни одной.
S>Да есть конечно. То, что вы называете "страданием" — это некий паттерн возбуждения в нейронах таламуса.
S>Точно так же, как волны на поверхности океана — это всего лишь некоторый паттерн движения молекул воды. Нет никакой "частицы зыби", которая является океанской волной. Зыбь, рябь, волнение, шторм — это всё наши названия для определённых паттернов.

Это не подходит по простой причине — другие нейросети ничего не чувствуют. Мозжечок тот же — он не страдает а вычисляет.

Нейросети довольно понятны — это преобразовалки информации. Там нет эффектов, которые могут выходить за рамки преобразования. Некому ощутить.

Для начала вам нужно выдвинуть гипотезу — какой именно паттерн приводит к страданию. Страдает ли нейросеть на компьютере и как мы можем это понять.

S>>Ну на счет радуги и магнетизма — тут можно поспорить — это как раз проявления базовых свойств фотонов.
S>Каких именно? Почему радуга возникает в одном месте, и не возникает в другом? Ведь фотоны везде одни и те же.

Потому что нужные вам свойства частицы проявляют себя в определенных условиях.

S>>Попробуйте объяснить почему магниты притягиваются без привлечения фундаментальных свойств.
S>Свойства и частицы — не одно и то же. Расскажите мне, какая частица там притягивается, и почему. Где магнитный монополь?

Считается что электрон является самым маленьким магнитом. Кварки — это больше на уровне гипотез — возможно это и удастся подвергнуть декомпозиции — но пока так.