Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Т.е. ты таламус рассматриваешь как черный ящик. Вот подали сигналы — таламус ощутил боль. А что именно произошло, чтобы можно было сказать "ощутил боль"? Смысл в черном ящике? Нам то важно знать что происходит внутри.
Не ощущает таламус ничего. Мы идем по кругу и это становится скучновато.

pva>>Дальше активируются различные области мозга, отвественные за реакцию на боль, включая инициацию областей НС, ответственных за представление о боли. Если копать дальше то встает вопрос о механизме внутреннего представления образов, чувств и мышления в целом. Насколько я вижу со своего дивана, то для всего этого вполне достаточно химии и электричества. И никакие частицы страдания здесь не нужны.
S>Ну набросай схему из "химии и электричества", чтобы собранный под данной схеме давайс ощутил боль и наслаждение. В чем проблема?
Да легко. Батарейка, ключ и лампочка. Замыкаешь ключ (болевой сигнал) — лампочка горит (таламус выдал "боль"). Нет никаких проблем. Разве что проблема того что ты не понимаешь что тебе говорят.

S>Тебе же говорят — для формализации нужна новая физика, о чем говорил еще профессор Пенроуз. Мне нужно около 10 млрд. долларов на это. Найдешь?
А может просто ты его не понял? А тебе стоит отбросить ненужное?

S>Ну да, чего уж — когда тебя носом ткнули в ответ GTP о вопросах построения мира и на первом месте оказалось то самое "Кто Я?", о котором ты говорил что GPT этого спросить не может Неприятно носом ткнули да?
Точно. Ты угадал! Несмотря на то что это вообще не то о чем шла речь. Компиляция рекомбинированных участков текста не является самопознанием ни в каком виде, несмотря на то что может выдавать результат похожий на осмысленный.

Короче, ты выиграл! Дуй за нобелевкой!
ps. Нашел статью на хабре от 15 года из которой ты черпаешь всю эту чушь. Ну и в коментах там уже все обсосали.