Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Вообще-то, если GPT обучить на качественные медицинских работах, то он будет лучше диагнозы ставить, чем 90% врачей. Но дальше начинаются юридические проблемы (такие же, как и самоуправляемыми авто).
С авто сложнее, поэтому та же Тесла хочет, чтобы водители держали руки на руле. Для врачей руки на руле не держать не получится — под диагнозом и лечением будет его подпись. Не уверен в диагнозе? Спроси ИИ. Неуверен в ИИ? собирай консилиум. Но в конце всё равно будет и его подпись, и печать.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Не возможно, а точно. Есть спайковые нейросети — они как раз и имитируют такие активации. Есть и в железе имплементации, тот же Intel Loihi уже не первую итерацию сменил, да и не только он. Работ полно.
Спасибо, вот что то подобное я и имел ввиду, если уж мы хотим человеческого интеллекта — ИМХО как раз это и нужно. Но судя по отсутствию известности, успехи видимо еще не очень
Здравствуйте, gress, Вы писали:
G>Тебе так нужен SkyNet?
Нет, я хочу понять где мы находимся с этими технологиями. Как только появится интеллект сравнимый с человеческим — мир резко поменяется т.к. абсолютно любую работу сможет выполнять робот
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>А что ж ты тогда интересуешься "А ведутся ли разработки настоящего AI"? Если всё так гладко?
Все гладко с речью, а не ее смысловой нагрузкой
A>То, что сейчас пытаются моделировать нейроны, это уже некоторая степень понимания. Только поэтому задача выглядит чуть менее неосуществимо . И эта степень понимания совершенно недостаточна ни для чего инетересного. Даже если получишь непонятного качества копию состояния (что для не червей неизвестно, будет ли вообще осуществимо
Ну это твое личное мнение, я бы не утверждал, что эта степень понимания недостаточна. GPT создали тоже без особого понимания, он просто взял и получился. С мозгом вероятно будет то же, т.к. сделать его полную спецификацию с чертежами вряд ли получится
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
N>>Так а в чем проблема то? Может все таки в том, что реально мыслить то AI не может, не смотря на героические способности робота удержать палку?
CRT>Так и ты такую систему спроектировать не можешь. Значит ли это что у тебя нет интеллекта?
Я кстати смогу, просто мне потребуется несколько сотен лет для этого, процессор и оперативка не очень
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Я обязательно обращусь. Ровно так же, как я обращаюсь в гугл. Врачам доверия ноль, большинство из них или двоечники, или пофигисты, а чаще и то и другое, только и способны выписывать фуфломицины.
Хотел бы посмотреть как ты начнёшь пить таблетки прописанные чатом при чем то довольно серьёзном, какой нибудь язве или инфекции внутренних органов, я уж молчу про ложится под нож GPT, которому приделали руки
То же самое и с юристами, одно дело вакое нибудь там письмо, другое — защита на суде от виселицы в какой нибудь мусульманской стране.
Как этот чат обращается с деталями уже всем известно, я собственно даже забросил использовать его для каких-нибудь хитрых вопросов, типа настроек докера для определённых конфигураций, т.к. он выдаёт дикую нерабочую смесь конфигов. Вот нарисовать кнопку на форуме может, это да
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Смех смехом, но в сети и у моего первого круга знакомых уже есть успешные случаи применения ChatGPT. N>Оформление документов на тендер — ChatGPT за несколько часов сделал всю работу с неспециалистом по оформлению документов. Письма в официальные структуры — ChatGPT делает это лучше.
Видимо на принимающей стороне, валидацию документов тоже делал ChatGPT. Как говорится: "Свояк свояка видит издалека".
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>А как насчет настоящего интеллекта по примеру и подобию человеческого? N>Наверняка что то такое разрабатывается, но судя по всему успехи отсутствуют?
Успехи не отсутствуют, а постепенно продвигаются. Что-то действительно должно быть по подобию человеческого.
Например, у человека есть способность работать с большими системами, а у GPT пока нет.
Например, текст программы в 1 млн. строк кода. Человек способен выполнять навигацию по таким объемам кода и выполнять на нем какие-то задачи. А у GPT пока размер контекста очень маленький. В версии GPT-4 его увеличили по сравнению GPT-3, но надо раз в 1000 больше.
То что для GPT открыли доступ к поисковику Bing, уже шаг в сторону работы с большими системами.
Сейчас GPT может справиться с некоторыми сложными задачами по программированию. Но не сможет просто посчитать количество функций в программе, если в ней слишком много букв.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Детёныш обезьяны рождается и поначалу только машет своими конечностями, максимум — несколько рефлексов из разряда уцепиться за мать, чтобы выжить и сосать сиську. Но потом в течение нескольких лет учится ползать, ходить, прыгать, балансировать.
А детеныш лошади например сразу встает на ноги и бежит за матерью...
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>Нет, я хочу понять где мы находимся с этими технологиями. Как только появится интеллект сравнимый с человеческим — мир резко поменяется т.к. абсолютно любую работу сможет выполнять робот
Прямо так сможет залезть в канализационный коллектор и поменять ржавую гайку на 12? Без свиты из десятка "кожаных мешков", которые его привезут на специальном трейлере за 100500$, будут провода держать, опускать его, вынимать, отмывать, чинить и т.п.? Хотелось бы посмотреть, как он пойдет договариваться на 12 этаж к парализованной бабе Дуне, чтобы та закрыла воду в умывальнике.
N>Нет, я хочу понять где мы находимся с этими технологиями. Как только появится интеллект сравнимый с человеческим — мир резко поменяется т.к. абсолютно любую работу сможет выполнять робот
Ты не считаешь, что создание такой машины очень опасно для человечества?
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Здравствуйте, JacobR, Вы писали:
JR>>А если ее обучить всей известной нам математике, она решит нынешние не решенные математические проблемы/задачи? N>Сложность нерешенных проблем/задач возможно очень высока и требует увеличения вычислительных мощностей еще на несколько порядков. N>Однако я бы не стал делать вывод о невозможность для AI продвигать математику. Тут ситуация очень похожая на шахматы.
Так не понятно (или даже понятно) что проблема в решении/доказательстве мат. проблем как минимум некоторых лежит не в недостаточных вычислительных мощностях, а в отставили мат. аппарата, понимания и пр, и вот тут как раз и видно “кто есть кто” и “понимают ли” нейронные сети контекст или нет. А пока получается так:
Types of Problems the Model Cannot Solve.
There are a few different types of problems the model is incapable of solving: 1) any problem for which the question is in the form of an image or other nontext modality; 2) questions with solutions that require proofs; and 3) problems that are computationally intractable, such as factoring very large primes. This last category is not expected in any math course assignment, as students themselves would also be unable to answer them. That being said, many questions that students can answer have generalizations that are computationally intractable.
Здравствуйте, JacobR, Вы писали:
JR>Так не понятно (или даже понятно) что проблема в решении/доказательстве мат. проблем как минимум некоторых лежит не в недостаточных вычислительных мощностях, а в отставили мат. аппарата, понимания и пр, и вот тут как раз и видно “кто есть кто” и “понимают ли” нейронные сети контекст или нет. А пока получается так:
Мы ходим по кругу. Понимает ли AZero шахматы? Не в смысле правил, а в смысле стратегий.
Я не к тому, что у нас сейчас есть матаппарат для создания нейронок помогающих доказывать теоремы. От LLM очевидно толку будет мало. Просто для меня не очевидно, что его нельзя создать на каком-то уровне. Школьники доказывают не понимая в деталях теорий логики.
N>С авто сложнее, поэтому та же Тесла хочет, чтобы водители держали руки на руле. Для врачей руки на руле не держать не получится — под диагнозом и лечением будет его подпись. Не уверен в диагнозе? Спроси ИИ. Неуверен в ИИ? собирай консилиум. Но в конце всё равно будет и его подпись, и печать.
Это не Тесла хочет, а требования госрегуляторов к Тесле.
То же и c врачами.
И в одном и в другом нужен тот, кто будет отвечать за ошибку. А отвечать по закону может только дееспособное лицо, т.е. человек.
N>Нет, я хочу понять где мы находимся с этими технологиями.
Где-то ты точно находишься. И пока не определишь шкалу, то сказать, где ты на ней никак не нельзя.
N>Мы ходим по кругу. Понимает ли AZero шахматы? Не в смысле правил, а в смысле стратегий.
Что есть понимание правил и что есть понимание стратегий? Оно же выигрывает у большинства людей.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
N>>Мы ходим по кругу. Понимает ли AZero шахматы? Не в смысле правил, а в смысле стратегий. V>Что есть понимание правил и что есть понимание стратегий? Оно же выигрывает у большинства людей.
Я именно и спрашиваю, что понимается под "пониманием". Потому что разница в понимание между выпускником "мехмата" и "6-го класса" сильно отличаются, но задачи шестиклассник решать способен.
