N>А как насчет настоящего интеллекта по примеру и подобию человеческого?
Только если ответить в контексте того, насколько близко подразумевается это подобие.
Максимальное приближение будет, если создать многоклеточный организм с нервной системой и прочим.
В теории, можно попробовать создать цифровой аналог тела человека, но я не слышал, чтобы даже проектировали.
И не совсем понятно, зачем бы это нужно было.
Человек — универсальный механизм, он все делает одинаково плохо. Для чего еще один такой же?
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
G>>Ты не считаешь, что создание такой машины очень опасно для человечества? V>Не опасно пока не пересекется по ресурсам с человеками.
Не опасно? Очень быстро самообучающийся организм, способный взломать доступ и получить управление любыми устройствами и компьютерами, у которого совершенно непредсказуемым образом сложится мотивация и собственная постановка целей, не опасен?
Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>Прямо так сможет залезть в канализационный коллектор и поменять ржавую гайку на 12? Без свиты из десятка "кожаных мешков", которые его привезут на специальном трейлере за 100500$, будут провода держать, опускать его, вынимать, отмывать, чинить и т.п.? Хотелось бы посмотреть, как он пойдет договариваться на 12 этаж к парализованной бабе Дуне, чтобы та закрыла воду в умывальнике.
Сможет конечно, причем гораздо лучше кожаных мешков, и уж тем более в плане договореноспособности с бабой Дуней, ему зальют в мозг курс психологии и баба Дуня еще и сама побежит помогать ему ключ держать
Даже сейчас уже есть роботы от Boston dynamics которые отлично ходят, прыгают и делают сальто, вроде как их думают применять в космических миссиях где они смогут ходить по луне или Марсу
А модель конкретного андроида для лазания в канализационные люки сможет соорудить сам AI, даже тут кожаные мешки будут уже не нужны
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
N>Только если ответить в контексте того, насколько близко подразумевается это подобие. N>Максимальное приближение будет, если создать многоклеточный организм с нервной системой и прочим. N>В теории, можно попробовать создать цифровой аналог тела человека, но я не слышал, чтобы даже проектировали.
В чисто практическом смысле, где они могут делать человеческую работу. Роботы, умиляющиеся на котиков в интернете по понятным причинам никому не нужны. Так что многоклеточный организм с эмоциями и чувствами не нужен, нужен мозг, способный мыслить
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>Даже сейчас уже есть роботы от Boston dynamics которые отлично ходят, прыгают и делают сальто, вроде как их думают применять в космических миссиях где они смогут ходить по луне или Марсу
Учитывая то, что Boston Dynamics это совершенно не досягаемый для конкурентов state-of-the-art(смотри поделки от роскосмовского "Феди" и до ТеslaBot), сколько они стоят и что могут, перспективы прямо скажем туманны.
Сколько ты думаешь будет сейчас стоит НИОКР на робота, который может просто забраться на второй этаж в 90% частных домов по лестнице, не расплескав ведро воды? Моя оценка $10мм+ и думаю это оптимистично.
В общем "нас" заменят точно до сантехников.
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>Если Вы, уважаемый novitk, или Ваш родственник будете (не дай Бог) нуждаться в медицинской или юридической помощи. AG>Вы обратитесь к ChatGPT?
Совершенно не важно, что сделаю я. Важно что будет использовать медицинский центр или адвокатская контора, куда я обращусь за помошью.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Учитывая то, что Boston Dynamics это совершенно не досягаемый для конкурентов state-of-the-art(смотри поделки от роскосмовского "Феди" и до ТеslaBot), сколько они стоят и что могут, перспективы прямо скажем туманны. N>Сколько ты думаешь будет сейчас стоит НИОКР на робота, который может просто забраться на второй этаж в 90% частных домов по лестнице, не расплескав ведро воды? Моя оценка $10мм+ и думаю это оптимистично.
То что делают Boston Dynamics — это экспериментальные единичные экземпляры, если пустить их роботов в серию — они станут по цене телевизора. Но они этого не делают т.к. никому на рынке их роботы не нужны, и покупать их никто не станет, они занимаются исключительно исследовательской работой, по этой же причине у них нет и особых конкурентов — никто не вкладывает деньги в разработку того, что никому не нужно
Если же появится AI — то ему не понадобятся никакие Boston Dynamics, он сам все разработает по цене электричества запитанного на его мозг
N>Я именно и спрашиваю, что понимается под "пониманием". Потому что разница в понимание между выпускником "мехмата" и "6-го класса" сильно отличаются, но задачи шестиклассник решать способен.
Во. А чем разница между интеллектом этих двух мы не знаем и даже определение понятию интеллект дать не можем.
G>Не опасно? Очень быстро самообучающийся организм, способный взломать доступ и получить управление любыми устройствами и компьютерами, у которого совершенно непредсказуемым образом сложится мотивация и собственная постановка целей, не опасен?
На кой ляд это ему будет нужно?
N>Даже сейчас уже есть роботы от Boston dynamics которые отлично ходят, прыгают и делают сальто, вроде как их думают применять в космических миссиях где они смогут ходить по луне или Марсу
Энергии только жрут для этого всего ну очень много.
N>А модель конкретного андроида для лазания в канализационные люки сможет соорудить сам AI, даже тут кожаные мешки будут уже не нужны
Зачем ему это нужно?
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>Из того что имеем сейчас — языковые модели типа gpt, всякие визуальные и прочее N>А как насчет настоящего интеллекта по примеру и подобию человеческого?
Из первых и может получиться второе. При масштабировании и усложнении связей.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Мы ходим по кругу. Понимает ли AZero шахматы? Не в смысле правил, а в смысле стратегий. N>Я не к тому, что у нас сейчас есть матаппарат для создания нейронок помогающих доказывать теоремы. От LLM очевидно толку будет мало. Просто для меня не очевидно, что его нельзя создать на каком-то уровне. Школьники доказывают не понимая в деталях теорий логики.
У школьников безусловно есть интеллект и понимание "контекста", попробую другой пример привести, когда то давно Максвелл решил подытожить все что там до него наработали и на экспериментировали “всякие” Амперы, Кулоны и пр, и описать уравнения связывающие электрическое и магнитное поле, он разработал мат.аппарат, написал уравнения и пришел к тому что уравнения противоречивые и тогда он из головы выдумал сущность в виде электромагнитных волн и вписал их в уравнения после чего все стало корректно с точки зрения математики. Максвелл фактически “придумал” электромагнитные волны, которые были открыты уже после его смерти Герцем если не ошибаюсь.
И скорее всего решение многих мат. проблем требует нечто подобного и когда нейронки/AI начнут решать такие задачи, то на мой взгляд можно будет говорить о наличии реального интеллекта.
Здравствуйте, JacobR, Вы писали:
JR>У школьников безусловно есть интеллект и понимание "контекста", попробую другой пример привести, когда то давно Максвелл решил подытожить все что там до него наработали и JR>... JR>И скорее всего решение многих мат. проблем требует нечто подобного и когда нейронки/AI начнут решать такие задачи, то на мой взгляд можно будет говорить о наличии реального интеллекта.
Хотелось бы все же формализовать "новый тест Тьюринга". Если у школьников есть интеллект, a GPT может решать мат задачи на их уровне, то почему у GPT его нет?
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>То что делают Boston Dynamics — это экспериментальные единичные экземпляры, если пустить их роботов в серию — они станут по цене телевизора. Но они этого не делают т.к. никому на рынке их роботы не нужны, и покупать их никто не станет, они занимаются исключительно исследовательской работой, по этой же причине у них нет и особых конкурентов — никто не вкладывает деньги в разработку того, что никому не нужно
Tesla делала громадную ставку на удвоенную роботизацию по сравнению с конкурентами и вынужденна была откатить. Амазон тратит безумные деньги на автоматизацию. Это все не в открытом мира, а довольно ограниченном. И проблема тут не в АI и софте, а в физические интерфейсах. Конструкции из одноосевые актуаторов, которые мы умеем делать, абсолютное говно по сравнению с нашими руками и ногами. Поэтому то что делает BDynamics и выглядит как чудо, но стоит космические деньги и не масштабируется.
rm2>ну например, мы ему будем отвратительны.
А у него будет такое чувство?
С другой стороны, если предположить у него наличие чувств в твоем понимании, то муравьи тебе отвратительны?
