В квантовой механике разработаны интерпретации, описывающие какое-то типа воздействие будущего на прошлое. Я говорю "типа", поскольку известно что квантовая запутанность не позволяет передавать информацию; но запутанность также нельзя назвать отсутствием какой-то связи или взаимодействия, поэтому если запутаны прошлое и будущее, то можно говорить о воздействии будущего на прошлое (конечно не в таком виде, как перемещения во времени в фильмах).
Меня за деньги консультирует один гуру квантовой механики, процитирую несколько его постов и прошу их прокомментировать:
Давайте возьмём интерпретацию на основе формализма двух векторов состояний.
Обычно считается, что измерение "коллапсирует" ВФ после измерения, то есть что из прошлого в будущее идёт унитарная эволюция, потом скачок из-за измерения и т. д.
Мало известно, что с тем же успехом можно и наоборот, считать, что измерение коллапсирует ВФ _до измерения_, то есть из будущего в прошлое идёт унитарная эволюция, потом скачёк из-за измерения и т. д.
Возвращаясь к интерпретации. Оказывается что можно одновременно пользоваться обоими ВФ — той которая из прошлого в будущее, которая определяется тем как систему подготовили, и той, которая из будущего в прошлое, которая определяется результатом будущего измерения
Это называется TSVF — two state vector formalism. Это ещё не интерпретация, это просто факт что так можно делать. На этом основана идея слабых измерений кстати
Так вот можно заметить, что если взять TSVF и выкинуть коллапс, то есть перейти как бы к ММИ, но с двумя ВФ, то получается интересная штука
Из двух ВФ можно составить матрицу, похожую на матрицу плотности. И эта матрица имеет замкнутую динамику, она подчиняется уравнению фон Неймана
В принципе можно формулировать теорию не как теорию двух векторов состояний, а как теорию такой вот матрицы плотности
Обычная матрица плотности в результате докогеренции становится диагональной, но все диагональные члены ненулевые
А вот матрица плотности из двух ВФ оказывается не только диагональной, но ещё на диагонали только одна единичка.
Конечно, это благодаря точной подгонке второго вектора состояния, который берётся таким, чтобы единичка получилась именно для того измерения которое реально было выполнено
Ну и получается, что коллапс больше не нужен
Так как при учёте декогеренции получается, что у нас есть реально классические объекты в нашей квантовой теории
-Почему получается? В ММИ вроде тоже он не нужен?
В ММИ несколько вселенных зато
А тут одна. Это как бы два дерева ММИ взяли, одно ветвящиеся в будущее, а другое в прошлое (это зависит от начальных/конечных условий) и наложили друг на друга
В результате одна ветка совпала и вот это и есть актуальная вселенная
Ну там есть два вектора состояния, две волновых функции. И с человеческой точки зрения первая — обычная — "эволюционирует" вперёд во времени, а вторая — назад. Более точно это означает что для первой мы можем легко выбирать значение в начале эксперимента, а конечное значение "обфусцировано", а для второй наоборот.
Трансзакционная модель похожа, да
Но в трансзакционная модели есть концепция сигналов, которые должны придти в том числе в прошлое из будущего. Здесь сигналов нет, но вторая ВФ обеспечивает похожий эффект согласования промежуточного состояния с будущим измерением
То есть общая идея: промежуточное состояние (после приготовления и до измерения) квантовой системы существует, но определяется не только начальными контролируемыми действиями экспериментатора, но и конечным результатом измерения
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re: Интерпретации КМ с воздействием будущего на прошлое
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Меня за деньги консультирует один гуру квантовой механики
Ждем, когда он заявит, что может построить девайс, способный отправлять сигналы в прошлое и соответственно зарабатывать кучу бабла на биржевой игре.
Только на это нужно много бабла, и он готов взять тебя в долю.
Re: Интерпретации КМ с воздействием будущего на прошлое
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Конечно, это благодаря точной подгонке второго вектора состояния, который берётся таким, чтобы единичка получилась именно для того измерения которое реально было выполнено
K>Ну и получается, что коллапс больше не нужен
K>Так как при учёте декогеренции получается, что у нас есть реально классические объекты в нашей квантовой теории
K>В ММИ несколько вселенных зато K>А тут одна. Это как бы два дерева ММИ взяли, одно ветвящиеся в будущее, а другое в прошлое (это зависит от начальных/конечных условий) и наложили друг на друга K>В результате одна ветка совпала и вот это и есть актуальная вселенная
Все так, но тут мы сами выбираем какую-то ветку. Т.е. создали в момент Т1 частицу в состоянии суперпозиции +1 и -1. Потом в момент Т2 измерили, увидели +1. Берем ручками эту ветку суперпозиции, ставим единичку в соотвествующее место на диагонали той матрицы и объявляем это состояние, эту подветку исходной ВФ "актуальной вселенной". Это фактически тот же коллапс ВФ, просто логически, не объявляя его физическим процессом. И да, теперь можно это новое выбранное состояние мысленно отмотать назад и сказать, что в момент Т1 там сразу получилось +1, а не суперпозиция. Это чисто умозрительное упражнение, никакого реального влияния будущего на прошлого тут нет. Тем временем в "параллельной вселенной" (другой ветке глобальной ВФ) другая наша копия видит -1 и видит "мир", где всегда было -1.
Коллапс не нужен, но мы сами его делаем, выбирая второй вектор состояния.
Re[3]: Интерпретации КМ с воздействием будущего на прошлое
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Коллапс не нужен, но мы сами его делаем, выбирая второй вектор состояния.
К сожалению я ничего не понимаю, многое уже полузабыл что сам писал. Пока два вопроса, чтобы напомнить:
1) В чём разница между коллапсом волновой функции и декогеренцией?
2) Коллапс описывается уравнением Шредингера?
3) Декогеренция описывается уравнением Шредингера?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[3]: Интерпретации КМ с воздействием будущего на прошлое
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>1) В чём разница между коллапсом волновой функции и декогеренцией?
Коллапс это резкое изменение ВФ, чаще всего в виде когда при измерении наблюдаемой величины мы из всех возможных собственных состояний ее оператора выбираем одно — то, что пронаблюдали — и ВФ "схлопывается" до этого одного состояния. Дальше уже разные интерпретации расходятся в том, физический это процесс или мысленный, и есть ли он вообще.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Коллапс это резкое изменение ВФ,
DM>Декогеренция это плавный процесс "запутывания" системы с окружением, в котором если смотреть только на ВФ системы, можно видеть как ее состояние эволюционирует из чистого состояния (часто суперпозиции) в смешанное — несколько альтернативных "миров" уже меж собой не взаимодействующих.
Коллапс — тоже запутывание с окружением. Под постепенным запутыванием, насколько я понимаю, имеется ввиду рост амплитуды состояния запутанного с окружением.
Re[5]: Интерпретации КМ с воздействием будущего на прошлое
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Коллапс — тоже запутывание с окружением. Под постепенным запутыванием, насколько я понимаю, имеется ввиду рост амплитуды состояния запутанного с окружением.
В изначальных постулатах этого не было, но да, декогеренция как такое запутывание как раз берется объяснить процесс "коллапса". Принципиальная разница остается лишь в том, что при коллапсе у нас одна ветка остается, а остальные волшебным образом исчезают. Это резкое неунитарное и необратимое изменение всего состояния.
Re[4]: Интерпретации КМ с воздействием будущего на прошлое
? Я просто не помню, заходите ли вы в раздел СВ. Некоторые гипотезы пока можно обсуждать только там, и хотелось бы чтобы вы их как-то прокомментировали. Я дальше буду продолжать писать в той теме.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[5]: Интерпретации КМ с воздействием будущего на прошлое
? Я просто не помню, заходите ли вы в раздел СВ. Некоторые гипотезы пока можно обсуждать только там, и хотелось бы чтобы вы их как-то прокомментировали. Я дальше буду продолжать писать в той теме.
Не, я в тот раздел обычно не заглядываю.
Re[6]: Интерпретации КМ с воздействием будущего на прошлое
? Я просто не помню, заходите ли вы в раздел СВ. Некоторые гипотезы пока можно обсуждать только там, и хотелось бы чтобы вы их как-то прокомментировали. Я дальше буду продолжать писать в той теме.
DM>Не, я в тот раздел обычно не заглядываю.
Для меня, квантовая механика нужна именно для таких тем; она позволит нам понять, как устроена реальность, а реальность устроена совсем не так, как вдолбили всем в мозги Ньютон и Декарт.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
