Этот прогноз представил директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Александр Широв на V Московском академическом экономическом форуме 7 июня 2023 г.



Ученый особо подчеркнул, что его выводы – не плод фантазий, а результат модельных расчетов. Наверное, он надеялся, что это замечание придаст его прогнозам больше правдоподобия. Напрасно.

Начал Александр Широв с текущего момента, отметив, что российская экономика понемногу восстанавливается: «Если мы сейчас те тенденции, которые сложились в первом и в начале второго квартала, наложим на весь год, то получим темпы роста порядка 2%. И это очень много по отношению к тому, что мы ожидали. Но в реальности набор ограничений экономического развития никуда не делся, поэтому наши оценки состоят в том, что и 2%, по-видимому, в этом году не получится. При этом для того, чтобы поддержать наше место в мировой экономике, мы должны обеспечить темпы роста больше 3%».

Далее докладчик перешел к самому интересному и рассказал о будущем этой самой мировой экономики: «Как это ни покажется парадоксальным, мы констатируем, что уровень неопределенности в отношении сценариев развития мировой экономики снижается. Если еще 2, 3, 4 года назад мы говорили о том, что есть два возможных направления ее развития: регионализация и продолжение глобализации, то сейчас регионализации не существует какой-либо внятной альтернативы. Это означает, что крупнейшие развитые и развивающиеся экономики создают свои контуры экономического влияния и пытаются быть независимыми друг от друга».



Если ситуация будет развиваться по этому сценарию, то, по расчетам Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, во-первых, темп роста всей мировой экономики замедлится почти в полтора раза: с 3,6% в начале века до 2,2% в его середине. Очевидно, дело в том, что регионализация предполагает уменьшение специализации экономик различных стран, а это не способствует росту эффективности. Понятно также, что человечество в целом лучше от этого жить не станет, хотя и не отдельные его части. И в этом весь смысл.

Во-вторых, делается вывод, что доля развитых стран в мировом ВВП будет снижаться лишь до 2030 года, а далее она стабилизируется на 39%. Вероятно, докладчик имеет в виду, что к 2030 году в мире не останется крупных развивающихся экономик. Все станут развитыми. В крайнем случае – недоразвитыми. Потому и темпы роста их будут одинаково низкими.

Наконец, в-третьих, обнаруживаем нечто странное в расчетах нашей академической экономики: доли в мировом ВВП в 2050 году снизятся у всех крупнейших стран, кроме Китая, Индии, что понятно, и… США.

«Мы можем видеть тенденцию к увеличению доли США в структуре мирового ВВП, – утверждает докладчик, – При этом доля США будет расти, скорее всего, за счет Европейского союза, Японии, то есть тех стран, которые будут иметь относительно низкий темп экономического роста».

Про Евросоюз и Японию кто бы спорил, тут и к гадалке ходить не надо. Что касается США, то столь оптимистический прогноз, вероятно, основан на том, что мир – или хотя бы 39 его процентов – и дальше будет жить под диктовку американцев. Возможно, так и будет. Но есть основания в этом серьезно сомневаться. Напомним, речь идет о модельных расчетах, а это все равно, что прогнозировать судьбу человека по анализу мочи и результатам флюорографии. Это вещи, несомненно, важные, но под грузовик истории может попасть и обладатель прекрасной печени. А про Америку, кстати, даже последнего уже не скажешь. Однако, с точки зрения подобного анализа, позитивный для Штатов прогноз, видимо, объясняется сложностями самостоятельного развития их основных геополитических конкурентов.

«Ключевая проблема регионализации в том, что она невозможна без того, чтобы крупные развивающиеся экономики, такие как Китай, Индия, Россия или Бразилия, не нарастили бы долю затрат на исследования и разработки, – утверждает докладчик. – Они не смогут конкурировать с развитыми странами, если этого не произойдет. Это означает, что совокупные мировые затраты на исследования и разработки вырастут примерно на 200 млрд долларов в ближайшей перспективе по отношению к текущему уровню. Это около 20%».



Вероятно, имеется в виду, что если Китай и Индия дальше захотят развиваться совершенно самостоятельно, а не в качестве технологических придатков Запада, то им придется и технологии развивать самим, что может вызвать определенные затруднения и потребует времени. Вне зависимости от успешности этого процесса, бурный рост, основанный на впитывании Востоком достижений Запада, поневоле затормозится. Просто потому, что впитается все.

Как бы то ни было, получается, что в результате регионализации прогресс будет обходиться человечеству в целом на 20% дороже. Что и понятно: разработка одних и тех же технологий будет вестись параллельно разными странами или группами стран, будь то авиалайнеры или смартфоны.

Что касается России, чей «вес» в мировой экономике, по расчетам института, снизится довольно резко, то ситуация, помимо недостаточных затрат на НИОКР, объясняется довольно сложным, но любопытным набором графиков, приведенных ниже.



«Понятно, что затраты на исследования и разработки только тогда оказывают влияние на эффективность экономики, когда они связаны с инвестициями, – подчеркивает докладчик. – Общим местом стало уже говорить, что нам надо повышать норму накопления основного капитала, то есть долю инвестиций в ВВП. Но это не вся правда. Вопрос, как повышать эту норму. И здесь есть несколько важных аспектов. Во-первых, простой рост нормы накоплений не всегда приводит к хорошим результатам. В правом верхнем углу вы видите сравнение норм накопления в последние 10 лет существования Советского Союза и то, что мы имеем сейчас. 34% нормы накопления в экономике СССР отнюдь не помогли избежать краха, который постиг советскую экономику в конце 80-х годов. Важно, как мы насыщаем нормы накопления. Пока мы видим, что в технологической структуре инвестиций у нас начинает падать доля машин и оборудования. Мы имели спад после первого тура санкций в 2014-15 годах, когда потеряли примерно 7% доли машин и оборудования в структуре инвестиций. Мы имеем это уже и в 2022 году, и ясно, что это тоже продлится. Насыщение машинами и оборудованием нашей инвестиционной активности – это ключевая задача».

По словам докладчика, дефицит инвестиционных товаров из-за прекращения их импорта из недружественных стран на сумму приблизительно 2,3 трлн руб. сейчас составляет около 1,1 трлн. руб.: «Мы расширили немного производство (до 500 млрд руб.), осуществляется параллельный импорт на сумму порядка 700 млрд руб., но дефицит есть. Казалось бы, триллион – это не такие уж и большие деньги на фоне 160 трлн нашего ВВП, но это требует серьезных усилий, и этого триллиона нам может не хватить, чтобы обеспечить устойчивость роста в средней и долгосрочной перспективе».

Под «требует усилий» имеется в виду прежде всего то, что дело здесь не в деньгах. Нужны не деньги, а машины и оборудование – самолеты, автомобили, роботы, станки, электроника и т.д., которых мы не можем ни произвести в достаточном количестве, с приемлемой ценой и необходимым качеством, ни закупить за рубежом в дружественных странах. Отсюда, кстати, докладчик делает интересный вывод, что основной рост российской экономики в среднесрочной перспективе 2023-2035 годов будет наблюдаться в сфере строительства.

«К сожалению, у нас нет иного варианта, как временное замещение качественных инвестиционных ресурсов массовыми, поэтому доля стройки в ближайшие годы будет расти», – утверждает докладчик.

В общем, по модельным прогнозам, экономика России будет прирастать отнюдь не смартфонами и ноутбуками. Впрочем, в относительно скромных темпах роста есть свои плюсы, которые иллюстрирует основной график на предыдущем слайде.

«Безудержный рост нормы накопления может войти в противоречие с задачами поддержания уровня и качества жизни населения, – говорит докладчик. – На левой части слайда показано, что, например, при среднегодовых темпах роста порядка 3,2% и норме накопления 25%, потребление домашних хозяйств будет расти примерно на 2%. А вот если у нас при темпах роста чуть выше 4% норма накопления будет 30%, то это значит, что рост потребления домашних хозяйств будет практически нулевым. Баланс между инвестициями и уровнем жизни – это опять же ключевая задача».

Почему у нас инвестиции и экономический рост вечно вступают в противоречие с уровнем жизни – вопрос отдельный. С другой стороны, понятно, что все эти «модельные расчеты» – просто академические экзерсисы. Сделали себе ученые математическую модельку – и забавляются с ней, играются процентами, жонглируют долями. Но с точки зрения реальных прогнозов эти научные камлания интересны не больше, чем пророчества Ванги. А может, и меньше. Потому что Ванга может и угадать. А то, что мировая экономика будет развиваться не так, как прогнозируют экономисты, – проверенный временем вывод.


Источник: НИКС – Компьютерный Супермаркет